Reason Rally: El discurso, la canción y las imágenes

Me tomó algo de tiempo para traducirlo y subtitularlo, pero he aquí, el discurso de Richard Dawkins durante el Reason Rally



Coincidentemente terminé de subtitularlo el día en que Dawkins cumple 71 años. Creo que eso fue una de las cosas más resaltantes del Rally (al cual obviamente no fui debido a grandes razones geográficas), pero gracias a la magia de Internet pude apreciar mucho de lo que fue ese Rally.

Por ejemplo, aquella canción de Tim Minchin que alguna vez escuché y que después desapareció totalmente de internet.

EDIT: Tal como me imaginaba, se bajaron el video de Tim Minchin cantando "Thank You God". Tengo el video en mi disco duro, pero subirlo sería arriesgarme a que me eliminen la cuenta.

A cambio, les dejo el discurso de Adam Savage, del programa MythBusters.



Me gustó especialmente que fuera contra las conspiranoias del 9/11 y el calentamiento global. Cazador de Mitos, efectivamente.
Y como broche de oro, el discurso de Cristina Rad
Finalmente, algunas de las imágenes que más me gustaron:

Jessica Ahlquist, la adolescente que enjuició a su escuela por poner un cartel 

con una oración, posa junto a Tim Minchin

Hemant Mehta, autor del blog Friendly Atheist anuncia la entrega de una 

beca para Jessica Ahlquist a nombre de American Atheists por Roy Speckhardt

Cristina Rad, conocida por su canal de Youtube ZOMGitsCriss habla frente a las casi 

20,000 personas que asistieron al rally

 Esta foto me gustó sólo porque Cristina se ve muy linda

Jesús montando un dinosaurio

 

Dave Silverman, presidente de American Atheists y más conocido por...

La meme de "Are you fucking kidding me"?

Por cierto, varias de estas fotos salieron del blog de Friendly Atheist, no dejen de visitarlo

De seguro estoy dejando de lado bastantes cosas sobre el Reason Rally, pero en verdad parece que hubo tanto que sería muy difícil cubrir todo, especialmente para algiuen que no estuvo allí. Para la próxima será.

De marchas, rallys y protestas

Uno de los derechos más valorados y tal vez manoseados es el de la libertad de expresión, el cual por lo general va junto al de la libertad de creencia y de reunión. Es gracias a este derecho que un grupo de personas puede reunirse a decir que tal o cual cosa no les gusta, cosa que hemos visto bastante seguido últimamente en varias partes del mundo. Y es que el derecho de reclamar por algo que a nuestro parecer está mal, el derecho a disentir, es vital para toda democracia.

Hoy se celebra uno de las más grandes reuniones de no creyentes en los Estados Unidos, el Reason Rally, el cual convoca tanto a personas comunes y corrientes como a personalidades más o menos famosas dentro de la comunidad escéptica, que van desde el biólogo y profesor de la universidad de Oxford Richard Dawkins (quien en realidad no necesita presentación), hasta Cristina Rad, más conocida por su canal de Youtube ZOMGitsCriss, pasando por Dave Silverman, presidente de American Atheists.

Más conocido por su meme de “Are You Serious?”

A pesar de que Estados Unidos haya estado adoptando varias medidas que contradicen la libertad de la que gusta jactarse, hay que reconocer que en USA pueden existir manifestaciones de este tipo, con una opinión tan impopular como la del Reason Rally. Lo cual no quiere decir que no se pueda en otros lugares del mundo, pero considerando lo religioso y tradicional que pueden ser los Estados Unidos, y la influencia que tienen los creyentes en este país, hay que decir que ya es bastante.

Algo similar sucedió en España, o mejor dicho, no sucedió:

Cifuentes prohíbe la procesión atea por su "evidente voluntad de provocación" 

Esta Semana Santa tampoco habrá procesión atea en Madrid. Por segundo año consecutivo, la Delegación del Gobierno ha prohibido la protesta, convocada por colectivos ateos y anarquistas para el Jueves Santo, por su "evidente voluntad de provocación" a los católicos, informa en un comunicado la institución que dirige Cristina Cifuentes. El nose basa en los "informes específicos emitidos por el Ayuntamiento de Madrid, la Jefatura Superior de Policía, y la Abogacía del Estado", que coinciden en que dicha manifestación no debe llevarse a cabo. Los convocantes estudian recurrir la prohibición e, incluso, celebrar la marcha sin permiso.

Pienso que la idea de libertad que hay en USA (a pesar de todo lo que salga de éste país) está algo más avanzada que en España (y seguramente varios otros países), en donde las ideas disidentes son acalladas con una sarta de excusas que van desde el miedo a la provocación hasta la abierta prepotencia. Y es entonces que se hace obvio que la libertad de expresión, libertad y creencia (o falta de la misma) no son respetadas cuando se tiene una idea que no le sigue la corriente a la mayoría.

Fe ciega

Porque pensar es difícil

Probablemente no falte quien diga que reunirse de esta forma no hace a los ateos distintos a una religión, obviando totalmente el hecho de que quienes se reúnen a protestar tienen una razón bastante tangible para hacerlo. Un buen ejemplo es la presencia de Ratzinger en México.

En un país tan tradicionalista y religioso como lo es México es natural que Ratzinger sea recibido a cuerpo de rey, por lo que también es natural que haya muchos que no están de acuerdo con la presencia de éste, especialmente cuando es financiado con dinero del erario público. El derecho de quienes no están de acuerdo a la visita de Ratzinger a reunirse y protestar en contra de ésta (siempre cumpliendo la ley y sin afectar a terceros) es perfectamente entendible y debe ser respetado. Sin embargo, este derecho puede convertirse tal vez en un arma de doble filo.

El Reason Rally, así como las protestas ocurridas en Inglaterra con la llegada de Ratzinger a ese país, se encuentran dentro del marco legal y bien organizadas para ocurrir dentro de espacios públicos que cualquiera pueda usar. Estas tienen un propósito y se ciñen a esta sin vulnerar los derechos de los demás. La marcha de España podría haber seguido ese mismo camino de haberse permitido, pero lamentablemente aun no sucede eso.

Este tipo de manifestaciones puede vulnerar sensibilidades; sin embargo, con un mensaje coherente y maduro pueden presentar sus puntos de vista y esperar ser tomados en serio. Eso no es algo que pueda esperar este tipo de protestas:

Este tipo de expresiones quizás puedan parecer graciosas, pero al final y viéndolo desde el punto de vista de, no digamos un creyente fundamentalista, sino de un creyente común y corriente o incluso de alguien que está en duda sobre lo que cree o no, se ven como las acciones de un vándalo adolescente que no puede controlar sus impulsos. Lo mismo cuando se emmpiezan a destruir íconos religiosos o a invadir propiedad privada, como una iglesia o templo. Este tipo de protestas tienden a hacer más daño que bien, pues dan a quienes protestan (y a quienes pretenden representar) una imagen infantil y que no vale la pena tomar en cuenta.

Protestar y hacer escuchar nuestra voz es importante, pero también lo es el saber hacerlo, especialmente si tenemos como fin el presentar una imagen positivo de nuestro grupo y animar a quienes están indecisos a unirse, y convencer al resto de que somos tan normales como el resto de la gente.

La nutria, sus crías, el salmón y "un ser supremo".

Le he contado esto a algunas personas, caballeros, y sospecho que nunca lo haré de nuevo, pero un día, cuando era un niño durante un feriado en Uberwald, estaba caminando por la rivera de un río cuando vi una madre nutria con sus crías. Una vista muy agradable, estoy seguro que estarán de acuerdo, y mientras miraba, la madre nutria se sumergió en el agua y regresó con un salmón fresco, el cual había capturado y arrastrado a un tronco semisumergido.

A medida que se lo comía, mientras aun estaba vivo, por supuesto, el cuerpo se partió y recuerdo claramente aun el dulce color rosado de sus huevos a medida que se esparcían, causando alegría a las crías de la nutria que se arremolinaban para comer esa delicia. Una de las maravillas de la naturaleza, caballeros: madre e hijos comiendo a madre e hijos. Y fue entonces cuando aprendí sobre el mal. Está dentro de la misma naturaleza del universo. Todo mundo gira con dolor.

Si existe algún tipo de ser supremo, me dije, de nosotros depende el ser moralmente superiores

Esta historia, atribuída a Terry Pratchett, hace evidente lo fácil que es darse cuenta de la fría crueldad (para nuestros estándares) que impera en la naturaleza, incluso para un niño. Comunmente se nos quiere convencer de la existencia de un ser supremo que nos ama y se involucra en nuestra realidad al hacernos ver lo "hermoso" que hay en la naturaleza. Sin embargo, hacerlo y notar sólamente lo hermoso no es sino ver lo que uno quiere ver. Autoengaño en su mejor expresión.

De la misma forma, seres humanos sufren mientras otros se alimentan de su sufrimiento día a día. Aquel ser supremo que supuestamente nos ama y se involucra en nuestros asuntos, aquel al que se le reza para que las situaciones de nuestra existencia cambien, hace olímpico caso omiso de estas peticiones y de este sufrimiento y brilla por su ausencia. Si vemos la realidad como la ve aquel joven Pratchett, notaremos que el mundo es cruel y de nosotros depende el no hacerlo así, pues si se lo dejamos a un ser supremo que crea al guepardo y a la gacela, lo único que obtendremos será un mundo de guepardos y gacelas.

El Dios de Einstein

Si estuviera vivo, Albert Einstein estaría cumpliendo 133 años. Y ojalá lo etsuviera, pues además de que varios podrían agradecerle en persona las contribuciones a la humanidad (aunque no faltaría el que se las reprochara), nos podríamos ahorrar el debate entre lo que realmente creía Albert Einstein.

A estas alturas para nadie es desconocido que Einstein tuvo que dejar Europa debido a que los nazis lo habrían perseguido por ser de familia judía. Esto nos podría hacer pensar que Einstein era un judío hecho y derecho. El problema radica en parte en lo difícil que es realmente definir lo que es un judío y si Einstein era uno.

Llegó el bigotes

Durante mucho tiempo los judíos han sido un pueblo bastante cerrado, que ha mantenido su cultura separada del resto del mundo y que ha preferido consevar fuertemente su identidad. Es por eso que en muchos aspectos ser judío no es solo pertenecer a una religión, sino a una cultura.

Según el libro "Einstein de la "B" a la "Z" de John Stachel, el joven Einstein deseaba seguir una religión, a pesar de que su padre, de familia judío, se enorgullecía de que en su casa no se practicaran rituales judíos. Einstein asistió primero a una escuela católica y luego a una judía. Sin embargo, según lo relata él mismo en su autobiografía, perdió la creencia en las historias de la Biblia a la edad de 12 años debido a su lectura de revistas científicas.

¿Significa esto acaso que Einstein se convirtió en ateo? Tal vez eso sería lo que esto significara si es que el mismo Einstein no hubiera rechazado el término:

"Puedes llamarme un agnóstico, pero no comparto el espíritu militante del ateo profesional cuyo fervor es más que nada debido a un doloroso acto de liberación de las directivas religiosas que recibió en su juventud. 

 Más aun, Einstein afirmó que prefería no ser citado como una fuente de quienes no profesan una creencia en Dios.

En vista de la armonía que hay en el cosmos, la cual yo, en mi limitada mente humana puedo reconocer, aun hay gente que afirma que Dios no existe. Pero lo que realmente me molesta es que me citen para apoyar tales idea."

Con esto Einstein deja bastante en claro su poco aprecio por el ateísmo. Sin embargo, esto tampoco quiere decir que Einstein sea una persona religiosa:

No puedo imaginar a un dios que premia y castiga a sus creaciones, cuyos propósitos están basados en los nuestros. Un dios que no es sino, en pocas palabras, un reflejo de nuestras debilidades. Tampoco puedo creer que los individuos puedan sobrevivir luego de la destrucción de sus cuerpos, aunque almas débiles abrigan tales ideas gracias al miedo y a un ridídulo egoísmo.

En otras palabras, Einstein deja claro que no cree en un dios que premia y castiga, es decir, un dios que interactúa con sus creaciones. Tampoco cree en la vida después de la muerte, un concepto clave en el cristianismo, Islam, y otras religiones monoteístas. Y por si no fuera poco, tenemos a Einstein confirmándolo en una de sus cartas:

Es por supuesto una mentira lo que han escuchado sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido repetida sistemáticamente. Yo no creo en un dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he hecho público. Si hay algo en mí que puede ser llamado religioso es la desencadenada admiración por la estructura del universo tal como la ciencia lo ha demostrado.

Einstein, recibiendo la ciudadanía estadounidense

Entonces, ¿en qué quedamos? Einstein claramente dice que no cree en un dios personal, típico e indispensable para las religiones abrahámicas, pero tampoco quiere ser asociado con el ateísmo. Si ninguno de los ambos puede ponerlo entre sus filas, a dónde podríamos decir que pertenece?

Tal vez la respuesta nos la haya dado él mismo y tan solo los agnósticos puedan decir "Einstein era uno de los nuestros", y despotricar así en contra de ateos y creyentes juntos. Pero aparentemente los agnósticos prefieren ocuparse en otras cosas.

A mi parecer Einstein prefería igualmente enfocarse en otras cosas sin tener que lidiar con las etiquetas y cargas que estas conllevan. Tal vez el dios en que Einstein creía no es aquel superhombre que todo lo ve y todo lo sabe y que al final nos juzgará por nuestras acciones, sino el conjunto de leyes que rigen el universo.

Aun así Einstein me cae bastante bien, pues el agnosticismo y el ateísmo no son incompatibles (lo cual está explicado aquí). Su rechazo por la superstición que conlleva creer en el Dios cristiano, musulmán o judío lo hace un excelente contribuyente al libre pensamiento y al racionalismo. Particularmente, eso me es suficiente para poder reconocer a alguien como una persona con la suficiente madurez para enforcarse en tareas más loables que la simple obediencia a una autoridad invisible. Sin embargo, debido a la admiración que puedo sentir por él y para respetar su deseo de no ser citado como apoyo para el ateísmo, me sentiría bastante mal haciendo exactamente eso. Si Einstein creyó en Dios, definitivamente no es el Dios que los ateos solemos refutar. Y si ese Dios de Einstein, el dios de Spinoza, fuese el que el mundo adorase, pienso que otro mundo sería posible.

Gracias por todo

2012: ¿Fin del mundo o fin de la razón?

Se viene el año nuevo 2012 y junto con los propósitos y celebraciones, se vienen también las preocupaciones y paranoias de quienes afirman que “algo” pasará durante este año. Y es que ahora, como si ya no tuviéramos bastante que corregir y esclarecer en cuanto a supersticiones, tenemos que escuchar la sarta de estupideces que el ominoso 2012 nos trae.

El chiste se lo debemos a interpretaciones del calendario Maya según el cual en el 2012 habrá un cataclismo, un cambio de mentalidad o un cambio de era. Lo único que podemos deducir de esto es la vaguedad de lo que se predice (como casi todo lo que se predice con información de culturas antiguas) y por lo tanto la poca credibilidad y poco seso de quien te lo dice con sincera preocupación.

Lo del calendario Maya pudo haber quedado en una interpretación  entre expertos en la materia que no afirman ni niegan nada con demasiado énfasis, pero gracias a Hollywood, o mejor dicho, a los millones de televidentes ávidos de saber algo más, pero sin ánimo de abrir un libro y simplemente sentarse y ver una pantalla de cine, la moda del fin del mundo en el 2012 cobró fuerza:

Gracias John Cusack

La película es entretenida siempre y cuando uno no se ponga a pensar en lo excelentemente planeado que es el tener un auto disponible, huir de una ciudad que se hunde, descubrir al único conspiranoico que conoce la verdad, escapar en un avión para encontrar otro avión más grande que los llevará a tan solo unos kilómetros de las arcas donde encontrarán unos chinos que los harán entrar a estas. Pero como dije, es entretenida.

Lo ideal sería que hubiese quedado allí, tal como quedaron otras películas de desastres, pero no. Eso no pudo pasar con 2012 porque, bueno, el 2012 aun no llegaba y siempre es bonito e interesante preguntarse y especular “qué pasará”, así sea formulando y creyéndose las hipótesis más estúpidas y alarmistas posibles. Afortunadamente no faltan científicos que se dan el tiempo para esclarecer tales cuentos:

Impecable, simplemente impecable

La propaganda Hollywoodense es solo la mitad del problema. La otra mitad la conforma la masa new age que adora ver las culturas antiguas y milenarias con un aura de misticismo y con capacidad de revelarnos cosas que no sabemos. Así pues, se puede dudar de los descubrimientos y avances científicos de nuestra era, pero de acuerdo a los entusiastas New Age, las culturas antiguas, ya sean los Mayas, los Incas, o las religiones orientales tienen respuestas para nuestras preguntas. De esta forma es como las buenas intenciones y la candidez de algunos es usada por un engañamuchachos tan simple e improbable que da verguenza ver. Si los Mayas lo predijeron, entonces hay que estar preparados, ¿no?

Es así que si los Mayas dijeron que “algo” pasaría en el 2012, entonces “algo” va a pasar. Y tienen razón, algo va a pasar. En realidad muchas cosas van a pasar. Así como muchas cosas pasan todos los años, y que si miramos con ganas de creer que es un hecho que cambiará el mundo, ya sea a nivel físico o mental, entonces alguna cosa encontraremos.

De este 2011 que se fue, si hubiese sido 2012, podríamos haber pensado que el tal cataclismo que se predecía fue el terremoto de Japón, donde la tierra demuestra en una de las naciones más poderosas que no puede hacer nada cuando la naturaleza desata su furia. O que la conciencia global se ha despertado y lo hemos visto en los movimientos de Occupy tal o cual cosa. En el 2012 seguramente sucederán eventos similares, pero no por eso será algo especial o peor aun, algo predicho por los benditos Mayas.

"Solo tuve espacio hasta el 2012"

"Ja! Algún día eso hará que alguien se vuelva loco

Y en una frecuencia menor debido a que ya estamos acostumbrados a estupideces de este tipo, tenemos a los videntes con sus cábalas y predicciones, a cuál más ridícula. Para nadie es desconocido que en estos días los medios de comunicación incluso los más serios agregan a uno que otro iluminado que, ya sea con cartas o con bola de cristal predicen el devenir político y social, sin que nadie se anime a largarlos a patadas.

El futuro en el pompis de Jessica Tapia
  Jessica Tapia arrancará el 2012 con éxito en el trabajo y en el amor. La conductora de 'A Las once Empieza La Noche' conocerá al hombre de su vida. Así se lo predijo la colombiana Vivian Arango, quien hizo de la 'rumpología', arte de leer el trasero. "Conocerás a una persona importante, él tiene aproximadamente 40 años. Antes de entregar tu corazón te pido que cierres una etapa del pasado que marcó tu vida".

En fin. Ya sea especulando sobre el 2012 o leyendo el futuro en el trasero de alguien, las supercherías están a la orden del día. Se acaba el año, y no me queda más que desearles lo mejor en lo que se propongan, y especialmente paciencia y tino a la hora de responder cuando alguien haga la inevitable y estúpida pregunta “¿Se acabará el mundo en el 2012?” El mundo no se acabará, a menos que nosotros hagamos que se acabe.

Lo bueno, lo malo, y Ratzinger

Uno quiere relajarse, o mejor dicho, enfocarse en otros proyectos al menos por las fiestas navideñas y tratar de sortear mejor el ajetreo de estas, pero como es de esperarse, nunca falta una palabra (supuestamente, palabra de Dios) que se le queda a uno en la cabeza pensando "¿qué tipo de imbécil puede salirle a uno con algo como esto?" La respuesta no puede ser otra que el "Vicario de Cristo".

Quien desea entrar en el lugar del nacimiento de Jesús, tiene que inclinarse. Me parece que en eso se manifiesta una cercanía más profunda, de la cual queremos dejarnos conmover en esta Noche santa: si queremos encontrar al Dios que ha aparecido como niño, hemos de apearnos del caballo de nuestra razón «ilustrada». Debemos deponer nuestras falsas certezas, nuestra soberbia intelectual, que nos impide percibir la proximidad de Dios. Hemos de seguir el camino interior de san Francisco: el camino hacia esa extrema sencillez exterior e interior que hace al corazón capaz de ver. Debemos bajarnos, ir espiritualmente a pie, por decirlo así, para poder entrar por el portal de la fe y encontrar a Dios, que es diferente de nuestros prejuicios y nuestras opiniones: el Dios que se oculta en la humildad de un niño recién nacido. 

He ahí una tremenda apología a la ignorancia, revestida (como siempre) de la misma aura de misticismo, piedad, y toda la parafernalia que la iglesia católica (y las religiones organizadas en general) pretenden darle a sus mensajes. Pero la idea es clara: "El conocimiento no lo es todo", lo cual podría ser tomado seriamennte de no ser porque se pone por encima de este a un Dios que convenientemente solo se encuentra a través de las enseñanzas de la iglesia católica. Ratzinger, en el colmo de la hipocresía, predica humildad y sencillez, pero siempre caracterizándose a él y a los suyos como los administradores de Dios. Si ese no es el colmo de la sobrerbia, no sé qué lo sea.

Mención aparte merece la idea de que el conocimiento es soberbio. El conocimiento científico puede afirmar que conoce muchas cosas, pero deja de hacerlo con muchas otras. Sin embargo, lo que nos da a conocer nos ayuda a mantener una calidad de vida muy superior a lo que se tenía antes. Por supuesto, en ese proceso, desbarata muchas supersticiones y dogmas que son los pilares de la religión, por lo que no es de extrañar que Ratzinger y otros líderes religiosos no pierdan la oportunidad de tratar de desautorizar este conocimiento. En cualquier caso, la ciencia aun ignora muchas cosas, pero eso no es motivo para poner esa ignorancia en un pilar y llamarla "Dios", y peor aun, en el colmo de la soberbia, jurarse el enviado de este.

Y es por cosas como estas que siempre es agradable ver voces que no dejen de criticar a una institución tan despreciable como lo es la iglesia católica. Hace unos días Christopher Hitchens, escritor, periodista y crítico de la religión, murió debido al cancer que lo aquejaba. Si bien es muy posible que ese cancer se lo haya provocado él mismo, siempre entristece el saber que alguien tan lúcido de mente se nos va.

"Lo que puede ser afirmado sin evidencia, puede ser descartado sin evidencia"

Y es que con declaraciones como estas por parte de los representantes de la iglesia, es justo y necesario levantarse y decir algo. Sin embargo, algo que no deja de asombrarme es la postura de los seguidores de la iglesia católica, quienes se van a indignar más ante la crítica a su amada iglesia, que ante aquello que motiva esa crítica. Hipocresía pura y dura pues.

Por último, ya se acaba el año y estos últimos meses no he escrito gran cosa. Mea culpa por ello y mis propósito será escribir más seguido para el próximo. La navidad la pasé bastante bien, en compañía de familia y amigos y sin prestarle mayor atención al asunto religioso. Ojalá la hayan pasado igual o mejor. Al menos él parece que también la pasó bien.

Desnudando a la Virgen de Guadalupe

Hoy 8 de diciembre se celebra la Inmaculada Concepción, que nos recuerda lo especial y “pura” que es la Virgen María. Si bien la mayoría de protestantes no ve con muy buenos ojos la “adoración” de la Virgen (o cualquier santo), en el mundo católico esta sigue muy en boga, especialmente debido a las “apariciones” de la virgen, entre las cuales una de las más famosas y significativas para Latinoamérica es la de la Virgen de Guadalupe.

Imagen gracias al Papá Escéptico

La “historia” oficial es bastante conocida (hasta dibujos animados he visto sobre esta), pero aun así, refresquemos un poco la memoria: En 1531, el indígena Juan Diego caminaba por lo que es hoy la ciudad de México, en la montaña de Tepeyac, cuando vio una brillante figura femenina que se identificó como La Virgen María, y le pidió construir una iglesia en ese lugar. Juan Diego se lo fue a decir al arzobispo de México, Juan de Zumárraga (1468-1548), quien no le creyó. Entonces regresó y le pidió a la Virgen un milagro para probar que era quien decía, y esta lo mandó a recoger flores a al punta de la montaña. Al ser invierno, no habrían flores, pero aun así Juan Diego las encontró. La virgen las envolvió en su túnica, y cuando se las mostró al arzobispo, este las identificó como rosas de Castilla, las cuales no existen en México. Pero lo más asombroso fue que la túnica estaba impresa con la imagen de la Virgen.

Tengo que admitir que a mí me gustaba la historia. Aunque claro, tenía 6 o 7 años.

La historia es simpática y ciertamente muy útil a la hora de evangelizar en un territorio nuevo como lo era México en el siglo XVI. Sin embargo, como todo “milagro” hay varias cosas que no cuadran y que la devoción a tan simpática historia ha hecho que se evite cuestionarlas. Afortunadamente, Brian Dunning del podcast Skeptoid se embarcó a buscar dichas inexactitudes.

En primer lugar, varios historiadores describen al arzobispo Zumárraga como un prolífico escritor; sin embargo, en ninguna de sus cartas se menciona a Juan Diego o a las rosas. ¿Por qué un obispo habría de omitir un hecho tan importante en sus escritos, más aun si este fue uno de los protagonistas de tal historia?

En segundo lugar, hemos de recordar que el conquistador de México, Hernán Cortes, nació en Extremadura, donde era devoto de la Virgen de Guadalupe de Extremadura, la cual es una estatua de la Virgen negra. Cortés trajo reproducciones de dicha estatua y su piel oscura se convirtió en un icono perfecto para los misioneros que seguían a Cortés, a la hora de evangelizar a los nativos.

Virgen de Guadalupe en Extremadura, la cual se ubica en (oh, sorpresa) 

el Monasterio de Guadalupe, en España

Uno de estos misioneros era Fray Pedro de Gante, un monje Franciscano belga que aprendió el idioma de los nativos y fundó la primera escuela al estilo europeo en México, San José de los Naturales. Uno de sus mejores estudiantes era un joven azteca al que se le dio el nombre “cristiano” de Marcos Cipac de Aquino. En 1555, el sucesor de Zumárraga en el arzobispado de México, Alonso de Montúfar, estaba buscando alguien que pinte una Virgen María para usarla como ayuda a la hora de convertir Aztecas al cristianismos. Montúfar encontró a Marcos en la escuela de Gante y le encargó pintar una Virgen, la cual fue pintada con piel oscura, la cabeza ligeramente inclinada y las manos juntas en oración (ojo a ese detalle) en una tela de fibra de cactus. La pintura fue llamada “Virgen de Guadalupe” debido a la que trajo Cortes de España a pesar de que la pose es distinta. Esa pose, sin embargo, no es una pose original debido a que se ve en la pintura de A Lady of Mercy, pintada en 1430 y atribuida a Bonanat Zaortiga.

En otras palabras, no hubo nada nuevo bajo el sol.

El uso de esta pintura por Montúfar no fue casual. Antes de la llegada de los conquistadores, Tepeyac servía como lugar para el templo de los aztecas en honor a su diosa virgen, Tonantzin. Así que en lugar de reemplazar a Tonantzin, Montúfar le dio un nombre y un rostro. Este proceso, de usar una creencia previa y fusionarla con una nueva, lo conocemos como sincretismo y ha servido para transformar fiestas e ideologías paganas en cristianas a medida que el cristianismo se iba extendiendo.

El uso de dicha pintura no le cayó en gracia a todos, especialmente a los Franciscanos, mientras que muchos Dominicanos la recibieron bien al haber ayudado a bautizar casi 8 millones de aztecas. Este desacuerdo nos sirve para corroborar la existencia de la pinturas de Marcos cuando en 1556 dos franciscanos enviaron declaraciones juradas de su preocupación sobre el uso de tal pintura al pensar que podría llevar a los aztecas a volver a sus ritos antiguos. En el otro lado estaba Montúfar, quien obviamente veía con buenos ojos el uso de la pintura, por lo que autorizó la construcción de una gran iglesia para venerar la pintura en el lugar donde había estado el templo Azteca.

Y hasta ahora, ninguna mención de Juan Diego, de la aparición milagrosa, ni de las rosas, lo cual es inconcebible de haber en verdad sucedido. Esto nos hace suponer que la historia de Juan Diego aun no habría sido inventada.

La leyenda también pudo haber sido así

La leyenda tuvo su primer atento de encontrar veracidad en 1995 cuando un jesuita llamado Javier Escalada presentó una piel que mostraba una escena de la leyenda. Esta piel ha sido llamada el Codex Escalada. El Codex menciona varias personas reales, entre ellas al historiador franciscano, Bernardino de Sahagún quien la firma en 1548. Básicamente se convirtió en la prueba máxima de que la historia de Juan Diego era aceptada durante todo el tiempo. Sin embargo, ningún historiador ha probado su existencia. Uno de los mejores análisis fue hecho por Alberto Peralta del Proyecto Guadalupe, quien debido a sus inconsistencia y a lo dudoso de su procedencia, concluye es imposible que el documento sea auténtico.

Ahora, si la pintura es tal cosa y no una aparición milagrosa, lo necesario es probarlo científicamente, pero eso no se ha permitido. El examen más notable ha sido una sesión de 3 horas de rayos infrarrojos en 1981 por Philip Callahan quien notó múltiples capas de pintura cubriendo cambios en las manos y la corona, pero salió con más preguntas que respuestas. Por ejemplo, Callahan encontró que la mayor parte de la pintura fue hecha con un solo pincelazo. Por esto recomendó más tests, pero solo uno fue permitido por la iglesia, el cual fue un examen espectrofotométrico, en el cual no se halló nada inusual.

De la misma forma mucho se ha hablado de lo que supuestamente se refleja en los ojos de la Virgen, con algunos incluso afirmando que se puede ver a Zumárraga, Juan Diego, u otros personajes de la leyenda. La iglesia incluso hizo que en 1956 dos oftalmólogos examinaran los ojos luego de magnificarlos 2500 veces. Según dijeron, había un grupo de figuras entre aztecas y franciscanos. Sin embargo, imágenes tomadas por otro oftalmólogo en 1979 no revelan más que imágenes sin ton ni son que pueden interpretarse al gusto del observador.

Finalmente, y quizás lo más triste del asunto, es que además que los devotos de la Virgen de Guadalupe no conozcan los hechos detrás del supuesto milagro, no le esté rindiendo homenaje a quien debidamente se lo merece. La imagen de la Virgen de Guadalupe fue pintada por un indígena azteca e influenció tremendamente la historia de México y de gran parte de Latinoamérica. Y quien quiera conocer a fondo sus raíces nativas o mexicanas necesita conocer estos datos y poder reconocer el arte de Marcos Cipac de Aquino, así como la leyenda de Tonantzin, quien luego sería convertida en la Virgen de Guadalupe. Lamentablemente, la conquista del nuevo mundo y la prédica de la religión católica llevaron al olvido a estos personajes, que históricamente no dejan de ser importantes.

Él no olvida a su Virgen de Guadalupe

Es así que al ver la imagen de la Virgen de Guadalupe, no debemos de quedarnos en la simple idea de la farsa que es, sino tomar en cuenta que fue una obra de arte de quizás uno de los artistas indígenas más talentosos y cuyo talento no es reconocido por el simple hecho de que un mito sin pies ni cabeza es más útil para la iglesia católica.

Quotable Quote CIX

"If the Vatican wanted to do a credible investigation of sexual abuse they would not send archbishops and cardinals. These people - the church hierarchy - are the very people who have caused this problem." 


 "Si el Vaticano quisiera hacer una investigación creíble sobre el abuso sexual, no enviaría arzobispos y cardenales. Esta gente - la jerarquía de la iglesia - son los mismos que han causado estos problemas" 

 Thomas Doyle

Frío, caliente, y el dios vomitivo

Hace unos días, un amigo me dejó en el Facebook esta caricatura del genial Alberto Montt:

La imagen hace alusión al pasaje de Apocalipsis 3:14-16:

¹⁴ »Escribe al ángel de la iglesia de Laodicea: Esto dice el Amén, el testigo fiel y veraz, el soberano^[c] de la creación de Dios:¹⁵ Conozco tus obras; sé que no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras lo uno o lo otro!¹⁶ Por tanto, como no eres ni frío ni caliente, sino tibio, estoy por vomitarte de mi boca.

El versículo en cuestión es bastante popular debido a que deja en claro que Dios rechaza a quienes no están completamente comprometidos, lo cual lo hace excelente a la hora de amedrentar a quienes empiecen a tener dudas sobre los dogmas e ideales cristianos y prefieran llevar una vida más racional debido a que no han podido apagar completamente la luz de la razón. Y a pesar de la tremenda amenaza con que se infunde el miedo a los creyentes, hay que admitir que tiene bastante sentido.

Para alguien que cree en Dios, que en verdad cree en Dios, seguir lo que cree son sus mandamientos y sus preceptos, es cuestión de vida o muerte. No se trata de seguir las instrucciones para armar un ropero, o elegir a qué mecánico llevar el auto. No seguir a Dios de la manera correcta puede traer como consecuencia el terminar por la eternidad en un lago de fuego.

Así solía pensar que era el infierno. Hoy me suena más a una perpetua convención atea.

Obviamente para quien no cree en Dios y menos en las iglesias todo lo que supuestamente Dios quiere para nosotros (siempre a través de determinada iglesia) es una completa farsa. Pongamos el ejemplo de la siempre despreciable iglesia católica. Quien se considere un buen católico y espere tener su lugar reservado en el paraíso no puede andar eligiendo qué cosa creer y qué no. Y es así que cuando Ratzinger dice "salten", la única respuesta posible es "qué tan alto".

Afortunadamente no todos quienes se dicen a sí mismo católicos se comportan de tal forma, especialmente cuando esta iglesia tiene posturas tan irracionales e intolerantes en temas como sexualidad, salud reproductiva, aborto, homosexualidad, secularismo, etc.

Sin mencionar lo insensato que es andar agradeciendo a Dios por lo bueno, 

pero haciéndose el de la vista gorda cuando algo malo pasa

Hace tiempo yo era un fervoroso creyente, feliz de ser un hijo de Dios y haciendo todos los méritos posibles para ser un digno hijo de Dios. Sin embargo, a medida que iba conociendo más, no podía dejar de notar lo insensata que podía ser la iglesia católica en algunos temas. Pero tampoco podía soportar el ser tan hipócrita como para aceptar algunas cosas y rechazar otras, y aun así, esperar todos los beneficios que el ser un creyente pudiera traer. Debido a estas dudas dejé mi fe a un lado a medida que exploraba la misma desde un punto de vista más objetivo y me enteraba de toda la hipocresía y podredumbre de la que en algún momento dirigió mi vida. Y heme aquí hoy.

Si siguiera pensando como creyente, me sentiría definitivamente superior a aquellos "tibios" que solo son "católicos no practicantes", sin darse cuenta de lo hipócritas que pueden ser, al no ir a misa cada domingo, a usar anticonceptivos, a aceptar el aborto en algunos casos y al no condenar la homosexualidad.

Afortunadamente no soy más ese tipo de persona. Y cuando veo a alguien así, a un "tibio", lo que más me viene a la mente es esperanza. Esperanza de que dejen de ser el calor abrasivo, envolvente y escandaloso con que la religión afecta lo que toca, sino sean el frío y calmado estudio de la realidad que nos rodea, sin mayor influencia más que el intelecto que el ser humano ha logrado a través de los siglos. En pocas palabras, esperanza de que antes que temer que Dios los vomite, que ellos terminen por vomitar a Dios.