"Let reason, not religion, be our guide."
John S. Dearing
Wednesday, July 29, 2009
The Right Vandalism
I’m not very knowledgeable of art, specially when it comes to paintings or different forms of “modern art” particularly when it comes to something or some action that supposedly represents something, which may include empty paintings, “artists" who leave the water tap running and gerbils that chew on encyclopedias.
The art of these action is invisible to my eyes, maybe because I’m not very literate when it comes to art, or maybe because these are just non-senses. But when something religious is involved, the controversy is increased tenfold. Like in the case of this “artistic expression”.
First of all, I don’t see how this idea is artistic. It would be better as part of a protest against religious discrimination in general (in which case, a Koran should have been included). But as part of an artistic exhibition? Second, it was obvious that the church was going to complain about it. What wasn’t very obvious was that the Pope was going to take the issue into account.
Even though I see different religions as superstitious nonsense that should be acknowledged as that, I don’t think as correct protesting by insulting symbols just to piss off believers. Of course, many times religions are so ridiculous it’s hard not to laugh at them.
But, in based on what does the pope qualifies the exhibition as “disgusting”? Some comments justify that reaction, such as
I assume thos spaces mean “fuck”, Other writings just are joking:
But some others are right or at least have a point to take into consideration
That bisexual and proud woman expresses clearly her rejection against a god that is presented as “disappointed” for her being who she is, even though that God, if it exists, is the one who created her that way. The sexism in the bible is undeniable, but that doesn’t mean everything is wrong; we have to acknowledge there are some pieces worth reading, few, but there are. Regarding the biggest lie, certainly, as all myths with which the old civilizations have wanted to explain its origins, it’s a lie, or at least, a very decorated and manipulated reality.
But I don’t think the Vatican limited its comments to the offensive phrases. The behavior that the Catholic Church (and many other Christian denominations) has shown to us usually takes criticism as an offense, especially when its symbols are taken. Vandalizing the bible, which supposedly is the word of god, is unacceptable for the believer, who sees his or her beliefs “insulted”. But these are the same beliefs that “vandalize” the rights and dignity of women, homosexuals, people of different faith, poor people exposed to illnesses, nonbelievers, among others. Apparently, for the catholic church, that is the correct vandalism
The art of these action is invisible to my eyes, maybe because I’m not very literate when it comes to art, or maybe because these are just non-senses. But when something religious is involved, the controversy is increased tenfold. Like in the case of this “artistic expression”.
Anger after Bible defaced in British gallery
Christians voiced anger and dismay on Tuesday (local time) after a Bible, which was part of an exhibition inviting viewers to add their reflections, was defaced with offensive, foul-mouthed scrawl.
Glasgow's Gallery of Modern Art has decided to put the Bible in a glass case after the exhibit - called Untitled 2009 and part of a show entitled Made In God's Image - was vandalised.
Artist Jane Clarke, a minister at the Metropolitan Community Church, asked visitors to annotate the Bible with stories and reflections, as a way of making it more inclusive.
But visitors to the gallery took the invitation a bit further than she had anticipated.
First of all, I don’t see how this idea is artistic. It would be better as part of a protest against religious discrimination in general (in which case, a Koran should have been included). But as part of an artistic exhibition? Second, it was obvious that the church was going to complain about it. What wasn’t very obvious was that the Pope was going to take the issue into account.
Pope condemns Bible 'vandalism' exhibition
The adviser to the head of the Catholic Church said the project was "disgusting and offensive".
Even though I see different religions as superstitious nonsense that should be acknowledged as that, I don’t think as correct protesting by insulting symbols just to piss off believers. Of course, many times religions are so ridiculous it’s hard not to laugh at them.
But, in based on what does the pope qualifies the exhibition as “disgusting”? Some comments justify that reaction, such as
Some remarks were simply offensive, with one person writing "---- the Bible".
I assume thos spaces mean “fuck”, Other writings just are joking:
"Mick Jagger and David Bowie belong in here,"
But some others are right or at least have a point to take into consideration
I am Bi, Female & Proud. I want no god who is disappointed in this
“This is all sexist pish, so disregard it all
the biggest lie in human history
That bisexual and proud woman expresses clearly her rejection against a god that is presented as “disappointed” for her being who she is, even though that God, if it exists, is the one who created her that way. The sexism in the bible is undeniable, but that doesn’t mean everything is wrong; we have to acknowledge there are some pieces worth reading, few, but there are. Regarding the biggest lie, certainly, as all myths with which the old civilizations have wanted to explain its origins, it’s a lie, or at least, a very decorated and manipulated reality.
But I don’t think the Vatican limited its comments to the offensive phrases. The behavior that the Catholic Church (and many other Christian denominations) has shown to us usually takes criticism as an offense, especially when its symbols are taken. Vandalizing the bible, which supposedly is the word of god, is unacceptable for the believer, who sees his or her beliefs “insulted”. But these are the same beliefs that “vandalize” the rights and dignity of women, homosexuals, people of different faith, poor people exposed to illnesses, nonbelievers, among others. Apparently, for the catholic church, that is the correct vandalism
El correcto vandalismo
No soy muy entendido en cuestiones de arte, sobre todo en lo que respecta a pintura y diferentes formas de “arte moderno”, especialmente cuando se trata de alguna cosa o acción que se supone representa algo. Estas “representaciones” pueden incluir cuadros totalmente vacíos, “artistas” que dejan el caño abierto y gerbillos que roen una enciclopedia, entre otros.
El “arte” de estas acciones es invisible a mis ojos, tal vez porque no soy muy versado en arre, o tal vez porque son simples disparates. Pero cuando algo religioso está envuelta, lo “controversial” se eleva a la décima potencia. Como en el caso de esta supuesta “expresión artística”
En primer lugar, no veo el cómo esta idea es “artística”. Sonaría mejor como parte de una protesta en contra de lo discriminadora que es la iglesia y las religiones en general (para lo cual un Koran bien pudo haber sido añadido). Pero parte de una exhibición artística? En segundo lugar, era obvio que la iglesia iba a reclamar por el asunto. Lo que no me pareció tan obvio es qué el mismo Benedicto metiese su papal cuchara en el asunto.
Por un lado, si bien veo mucho de las diferentes religiones como mentiras y supersticiones que merecen ser indicadas y llamadas como tales, tampoco me parece correcto el protestar en contra de los abusos insultando los símbolos sólo por hecho de fastidiar a los creyentes. Aunque claro, muchas veces lo ridículo de las religiones se presta para hacer burla.
Pero por otro lado, en base a qué el sumo pontífice (o su consejero) califica la exhibición de “desagradable”? Algunos comentarios justifican tal calificativo, por ejemplo:
Asumo que esos cuatro espacios significan “Fuck…” Otras inscripciones simplementen tratan de hacer un chiste:
Pero hay otras que realmente tienen razón o al menos un punto que tomar en consideración
La mujer bisexual y orgullosa expresa claramente su rechazo hacia un dios que se muestra "decepcionado" por ser ella como es, a pesar de que este dios, de existir, sea el causante de que ella sea así. Lo sexista de la Biblia es innegable, aunque tampoco es para quitarle valor a todo el resto, pues, hay que reconocer, tiene algunas, pocas, cosas rescatables. Y en cuanto a la mentira más grande, ciertamente, como todos los mitos con que los pueblos han buscado explicar sus orígenes, es una mentira, o al menos una realidad bastante arreglada y manipulada.
Pero no creo que el vaticano se haya limitado a quejarse por las frases ofensivas. El comportamiento habitual de la iglesia católica (y del resto de religiones y denominaciones) es por lo general tomar todo criticismo como una ofensa, especialmente cuando sus símbolos se tocan. El vandalizar la Biblia, que supuestamente contiene la palabra de dios, es inaceptable para el creyente, quien ve sus creencias "insultadas". Pero esas mismas creencias son las que "vandalizan" los derechos y la dignidad de mujeres, homosexuales, personas de diferentes creencias, personas pobres y expuestas a enfermedades, no creyentes, entre otros. Aparentemente para la iglesia católica, ese tipo de vandalismo es el correcto vandalismo
El “arte” de estas acciones es invisible a mis ojos, tal vez porque no soy muy versado en arre, o tal vez porque son simples disparates. Pero cuando algo religioso está envuelta, lo “controversial” se eleva a la décima potencia. Como en el caso de esta supuesta “expresión artística”
Rabia al ver la Biblia maltratada en galería británica
Los cristianos mostraron su rabia y consternación el pasado martes luego de que una Biblia, que era parte de una exhibición que invitaba a los asistentes a añadir sus pensamientos, fuera desfigurada con mensajes ofensivos e injuriosos
La galería de arte moderno de Glasgow ha decidido poner la Biblia tras una vitrina luego que la exhibición, llamada “Untitled 2009” y es parte de una exposición llamada “Made inGod’s Image”, fuera vandalizada
La artista Jane Clarke, una ministra de la Iglesia Comunitaria Metropolitana, pidiese a los visitantes que escribieran en la Biblia historias y reflexiones como una forma de hacerla más inclusiva.
Pero los visitantes de la galería tomaron la invitación con un sentido más extremo y fueron más allá de lo anticipado
En primer lugar, no veo el cómo esta idea es “artística”. Sonaría mejor como parte de una protesta en contra de lo discriminadora que es la iglesia y las religiones en general (para lo cual un Koran bien pudo haber sido añadido). Pero parte de una exhibición artística? En segundo lugar, era obvio que la iglesia iba a reclamar por el asunto. Lo que no me pareció tan obvio es qué el mismo Benedicto metiese su papal cuchara en el asunto.
Papa condena exhibición de Biblia vandalizada
El consejero de la cabeza de la iglesia católica dijo que el proyecto era "desagradable y ofensivo"
Por un lado, si bien veo mucho de las diferentes religiones como mentiras y supersticiones que merecen ser indicadas y llamadas como tales, tampoco me parece correcto el protestar en contra de los abusos insultando los símbolos sólo por hecho de fastidiar a los creyentes. Aunque claro, muchas veces lo ridículo de las religiones se presta para hacer burla.
Pero por otro lado, en base a qué el sumo pontífice (o su consejero) califica la exhibición de “desagradable”? Algunos comentarios justifican tal calificativo, por ejemplo:
Algunos escrito eran simplemente ofensivos, con una persona escribiendo "____ the bible"
Asumo que esos cuatro espacios significan “Fuck…” Otras inscripciones simplementen tratan de hacer un chiste:
"Mick Jagger and David Bowie belong in here,"
Pero hay otras que realmente tienen razón o al menos un punto que tomar en consideración
I am Bi, Female & Proud. I want no god who is disappointed in this
“This is all sexist pish, so disregard it all
the biggest lie in human history
La mujer bisexual y orgullosa expresa claramente su rechazo hacia un dios que se muestra "decepcionado" por ser ella como es, a pesar de que este dios, de existir, sea el causante de que ella sea así. Lo sexista de la Biblia es innegable, aunque tampoco es para quitarle valor a todo el resto, pues, hay que reconocer, tiene algunas, pocas, cosas rescatables. Y en cuanto a la mentira más grande, ciertamente, como todos los mitos con que los pueblos han buscado explicar sus orígenes, es una mentira, o al menos una realidad bastante arreglada y manipulada.
Pero no creo que el vaticano se haya limitado a quejarse por las frases ofensivas. El comportamiento habitual de la iglesia católica (y del resto de religiones y denominaciones) es por lo general tomar todo criticismo como una ofensa, especialmente cuando sus símbolos se tocan. El vandalizar la Biblia, que supuestamente contiene la palabra de dios, es inaceptable para el creyente, quien ve sus creencias "insultadas". Pero esas mismas creencias son las que "vandalizan" los derechos y la dignidad de mujeres, homosexuales, personas de diferentes creencias, personas pobres y expuestas a enfermedades, no creyentes, entre otros. Aparentemente para la iglesia católica, ese tipo de vandalismo es el correcto vandalismo
Monday, July 27, 2009
Quotable Quote VII
The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying... it does not make much sense to pray to the law of gravity.
Carl Sagan
Carl Sagan
Testigos de la muerte
Entre los disparates que adornan las creencias de las distintas religiones, sectas y cultos, uno que me llama bastante la atención y que es motivo de bastante controversia y diálogo, es la de los Testigos de Jehová y su negativa a las transfusiones de sangre. A diferencia de otras creencias que de hacen ir muriendo un poquito cada día, esta es una creencia que en verdad puede acabar con la vida del creyente.
El encabezado y subtítulos con hasta cierto punto ridículos. Y es que en estos tiempos el que una persona muera a pesar de haber tenido la oportunidad de recibir cuidado médico a tiempo es inconcebible.
Mi opinión en cuanto al suceso se encuentra un tanto dividida. Por un lado me apena el que una persona pierda la vida a pesar de haber tenido la oportunidad de conservarla gracias a los avances de la medicina. Por otro lado, hay una parte de mí, muy políticamente incorrecta que se quiere alegrar al ver una persona fanática y lo suficiente obtusa para suicidarse menos en este mundo, lo cual querrá decir una contribución menos para su iglesia y unas cuantas puertas tocadas menos. Y por otro lado está la indiferencia al ver que esa persona murió feliz de haber muerto como deseaba.
Si bien el no querer recibir transfusiones de sangre es un disparate que atenta solamente contra la misma persona (aunque puede decirse que tal persona tiene la mente hasta cierto punto lavada, como para negar tal servicio), existen varios otros que afectan al resto de la sociedad en que los testigos de Jehová viven.
Como es costumbre de las religiones abrahamicas, a los testigos de jehová tampoco les gustan los homosexuales. La historia de Sodoma y Gomorra es citada para justificar tal odio (por supuesto, nada es dicho sobre la oferta de Lot de dar a la turba a sus hijas para que sean debidamente violadas). Si bien estos no hacen protestas ni nada por el estilo, el que sea una iglesia hasta cierto punto bastante solvente, la convierte en un poderoso lobby a la hora de reunir firmas o pedir leyes que discriminen en contra de los gays.
Menos irritante es el hecho de que le dan prioridad a la evangelización en lugar de a la educación. Es por eso que tienen tiempo para andar tocando puertas, aunque el lado bueno es que difícilmente alguno te podrá decir algo sobre biología o cosmología.
Cabe agregar que los testigos de Jehová no celebran cumpleaños ni navidad ni Halloween, así que no te molestes en invitarlos al tuyo. Algunos ni siquiera firmarán una tarjeta, por lo que no faltará quien extrañe a un amigo o a un pariente en alguna celebración. Por un rato lo de la navidad me sorprendió, pero haciendo algo de investigación, se explica que a los testigos no les gusta la navidad por sus orígenes paganos. Al menos eso lo entendieron bien.
Y también encontramos los disparates comunes y que si bien no son dañinos, fastidia un poco verlos en el siglo XXI, como lo es la negación de la evolución, la demonización de la sexualidad, prohibición de fumar y tomar, autoridad del marido sobre la mujer y el ver a Satanás en todos lados.
Volviendo a lo de las transfusiones de sangre, si bien mi opinión está dividida en cuanto a como tomar la muerte de un miembro, esta se ve definida cuando se trata de un menor. En este caso, me indignaría terriblemente el ver que un niño muere porque su padre no quiere que este tenga una transfusión sanguínea. Afortunadamente los hospitales tienen la facultad de hacerse cargo del menor, aunque siempre existe la presión de los padres para evitar que se haga una transfusión.
En fin, seguramente estoy dejando atrás varias cosas que comentar sobre los Testigos de Jehová, pero creo que pude comentar aquello que llama más la atención de esta denominación: el rechazo a un método médico que es en muchos casos vital para salvar la vida de una persona.
Muere testigo de Jehová que se negó a transfusión de sangre por su religión
Fue intervenida a tiempo tras sufrir un accidente de tránsito, pero murió por una hemorragia porque su religión no permite la transfusión sanguínea
El encabezado y subtítulos con hasta cierto punto ridículos. Y es que en estos tiempos el que una persona muera a pesar de haber tenido la oportunidad de recibir cuidado médico a tiempo es inconcebible.
Mi opinión en cuanto al suceso se encuentra un tanto dividida. Por un lado me apena el que una persona pierda la vida a pesar de haber tenido la oportunidad de conservarla gracias a los avances de la medicina. Por otro lado, hay una parte de mí, muy políticamente incorrecta que se quiere alegrar al ver una persona fanática y lo suficiente obtusa para suicidarse menos en este mundo, lo cual querrá decir una contribución menos para su iglesia y unas cuantas puertas tocadas menos. Y por otro lado está la indiferencia al ver que esa persona murió feliz de haber muerto como deseaba.
Si bien el no querer recibir transfusiones de sangre es un disparate que atenta solamente contra la misma persona (aunque puede decirse que tal persona tiene la mente hasta cierto punto lavada, como para negar tal servicio), existen varios otros que afectan al resto de la sociedad en que los testigos de Jehová viven.
Como es costumbre de las religiones abrahamicas, a los testigos de jehová tampoco les gustan los homosexuales. La historia de Sodoma y Gomorra es citada para justificar tal odio (por supuesto, nada es dicho sobre la oferta de Lot de dar a la turba a sus hijas para que sean debidamente violadas). Si bien estos no hacen protestas ni nada por el estilo, el que sea una iglesia hasta cierto punto bastante solvente, la convierte en un poderoso lobby a la hora de reunir firmas o pedir leyes que discriminen en contra de los gays.
Menos irritante es el hecho de que le dan prioridad a la evangelización en lugar de a la educación. Es por eso que tienen tiempo para andar tocando puertas, aunque el lado bueno es que difícilmente alguno te podrá decir algo sobre biología o cosmología.
Cabe agregar que los testigos de Jehová no celebran cumpleaños ni navidad ni Halloween, así que no te molestes en invitarlos al tuyo. Algunos ni siquiera firmarán una tarjeta, por lo que no faltará quien extrañe a un amigo o a un pariente en alguna celebración. Por un rato lo de la navidad me sorprendió, pero haciendo algo de investigación, se explica que a los testigos no les gusta la navidad por sus orígenes paganos. Al menos eso lo entendieron bien.
Y también encontramos los disparates comunes y que si bien no son dañinos, fastidia un poco verlos en el siglo XXI, como lo es la negación de la evolución, la demonización de la sexualidad, prohibición de fumar y tomar, autoridad del marido sobre la mujer y el ver a Satanás en todos lados.
Volviendo a lo de las transfusiones de sangre, si bien mi opinión está dividida en cuanto a como tomar la muerte de un miembro, esta se ve definida cuando se trata de un menor. En este caso, me indignaría terriblemente el ver que un niño muere porque su padre no quiere que este tenga una transfusión sanguínea. Afortunadamente los hospitales tienen la facultad de hacerse cargo del menor, aunque siempre existe la presión de los padres para evitar que se haga una transfusión.
En fin, seguramente estoy dejando atrás varias cosas que comentar sobre los Testigos de Jehová, pero creo que pude comentar aquello que llama más la atención de esta denominación: el rechazo a un método médico que es en muchos casos vital para salvar la vida de una persona.
Doom’s witnesses
Among all the nonsense with which religions amuse us, there is one that usually draws my attention and is usually found in a strong controversy, is the Jehovah’s Witnesses refusal to blood transfusions. It’s interesting that, instead of doing as other denominations do, “kill” the person little by little, this one is a belief that can kill a person right away.
The header and following paragraph are to certain point ridiculous. I find it unconceivable that a person dies even though she had the opportunity to receive medical care on time.
My opinion is certainly divided. In one hand it saddens me to see that a person dies even though she had the opportunity to be saved by the advancement of medical procedures. On the other hand, there is a part of me, a very politically incorrect part, that wants to enjoy the death of a fanatical person who is retarded enough to kill herself, which means one less contribution to a church, and a few less doors knocked. And also, there is the indifference to see a person who died happy of dying the way she wanted.
As usual with abrahamic religions, the Jehovah’s witnesses also dislike gay people. The Sodom and Gomorrah story is frequently cited to justify such bigotry (of course, nothing is said about Lot’s offering of giving his daughters to an angry mob to be correctly gang-raped). Even though they don’t stage protests, since the Jehovah’s Witness church is a pretty solvent institution, which makes it a powerful lobby when it comes to collect signatures and ask for laws that discriminate against gays.
Less outrageous is the fact that they give priority to evangelization instead of education, which is why they have time to go around knocking on doors. However, the good side is that few of them will be able to talk about biology or cosmology when trying to convince people of accepting God in their lives.
It’s also worth mentioning that Jehovah’s witnesses don’t celebrate birthdays, Christmas or Halloween, so don’t even bother inviting them to your party. Some won’t even sign a card, so it wouldn’t be rare to find a friend or relative missing in a celebration. It surprised me that they don’t celebrate Christmas, but after doing some research, I found out that they don’t like Christmas because of its pagan origins. At least they got that right.
There are also the common nonsenses which, while not critical, are annoying to find in the XXI century, such as denial of evolution, demonization of sexuality, prohibition of smoking and drinking, authority of the husband over the wife and finding Satan everywhere.
Going back to the blood transfusion issue, while my opinion is divided when a person dies, it’s certainly defined when the victim is a minor. In this case, it would be outrageous to see a kid dying because his or her parents don’t want to allow a blood transfusion. Fortunately, hospitals have the power to take custody of the kid and make a transfusion.
Anyway, I’m sure I’m leaving behind many issues about this sect, but I think I covered the most controversial issue of this group: the refusal of a medical method that in many cases it’s vital to save a person’s life.
Jehovah’s Witness who refused blood transfusion because of her religion dies
She was intervened few moments after suffering a car accident, but died because of blood loss since her religion prohibits blood transfusions
The header and following paragraph are to certain point ridiculous. I find it unconceivable that a person dies even though she had the opportunity to receive medical care on time.
My opinion is certainly divided. In one hand it saddens me to see that a person dies even though she had the opportunity to be saved by the advancement of medical procedures. On the other hand, there is a part of me, a very politically incorrect part, that wants to enjoy the death of a fanatical person who is retarded enough to kill herself, which means one less contribution to a church, and a few less doors knocked. And also, there is the indifference to see a person who died happy of dying the way she wanted.
As usual with abrahamic religions, the Jehovah’s witnesses also dislike gay people. The Sodom and Gomorrah story is frequently cited to justify such bigotry (of course, nothing is said about Lot’s offering of giving his daughters to an angry mob to be correctly gang-raped). Even though they don’t stage protests, since the Jehovah’s Witness church is a pretty solvent institution, which makes it a powerful lobby when it comes to collect signatures and ask for laws that discriminate against gays.
Less outrageous is the fact that they give priority to evangelization instead of education, which is why they have time to go around knocking on doors. However, the good side is that few of them will be able to talk about biology or cosmology when trying to convince people of accepting God in their lives.
It’s also worth mentioning that Jehovah’s witnesses don’t celebrate birthdays, Christmas or Halloween, so don’t even bother inviting them to your party. Some won’t even sign a card, so it wouldn’t be rare to find a friend or relative missing in a celebration. It surprised me that they don’t celebrate Christmas, but after doing some research, I found out that they don’t like Christmas because of its pagan origins. At least they got that right.
There are also the common nonsenses which, while not critical, are annoying to find in the XXI century, such as denial of evolution, demonization of sexuality, prohibition of smoking and drinking, authority of the husband over the wife and finding Satan everywhere.
Going back to the blood transfusion issue, while my opinion is divided when a person dies, it’s certainly defined when the victim is a minor. In this case, it would be outrageous to see a kid dying because his or her parents don’t want to allow a blood transfusion. Fortunately, hospitals have the power to take custody of the kid and make a transfusion.
Anyway, I’m sure I’m leaving behind many issues about this sect, but I think I covered the most controversial issue of this group: the refusal of a medical method that in many cases it’s vital to save a person’s life.
Quotable Quote VI
"Nowhere in the gospels, or even the Bible in its entirety, is the question of whether or when an embryo is due the moral status of a person directly addressed. Hence, there is room for variation within Christian thought about the ethics of abortion and, a fortiori, about its appropriate legal position. There is no single characteristically Christian view of the matter. Even within the specific history of Roman Catholicism, there is not a sole traditional view. What is thought of as traditional orthodoxy now was not always the accepted view."
Professor Hugh McLachlan
Professor Hugh McLachlan
Saturday, July 25, 2009
Besarle el culo a Hank
Hoy pretendía escribir sobre el Islam, pero vi que Deep Thoughts tenía un tema más o menos parecido, así que decidí dejarlo para el futuro. No es que sea difícil encontrar noticias sobre abusos en el mundo islámico, lo difícil es elegir cual de todas comentar. Simplemente hay demasiadas.
Es así que decidí sacar algo viejo de La Guarida del Mapache (mi otro blog, el cual contenía otras cosas además de religión). Lo que viene a continuación es bastante agradable de leer, especialmente después de que un par de indeseables te hayan tocado la puerta.
El día que Hank mismo venga a tocarme la puerta, ese día tal vez considere ir a besarle el culo. Mientras tanto seguiré comiendo mis salchichas como me venga en gana.
Es así que decidí sacar algo viejo de La Guarida del Mapache (mi otro blog, el cual contenía otras cosas además de religión). Lo que viene a continuación es bastante agradable de leer, especialmente después de que un par de indeseables te hayan tocado la puerta.
Esta mañana oí que tocaban a mi puerta. Cuando abrí, me encontré con una pareja bien vestida y arreglada. El hombre habló primero:
John: Hola! Soy John y esta es Mary
Mary: Hola! Venimos a invitarte a que vengas con nosotros a besarle el culo a Hank.
Yo: Perdon? ¿De qué están hablando? ¿Quién es Hank y por qué querría yo irle a besar el culo?
John: Si le besas el culo a Hank, él te dará un millón de dólares; y si no, te va a agarrar a patadas.
Yo: Qué? Es esta una especie de amenaza tipo mafia?
John: Hank es un billonario filántropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. Él puede hacer lo que quiera, y lo que quiere es darte un millón de dólares, pero no puede hasta que le beses el culo.
Yo: Eso no tiene sentido. Por qué…
Mary: Quién eres tú para cuestionar el regalo de Hank? No quieres el millón de dólares? Acaso no vale la pena por un pequeño beso en el culo?
Yo: Bueno, tal vez, si fuera verdad, pero…
John: Entonces ven con nosotros a besarle el culo a Hank.
Yo: Ustedes le besan el culo a Hank seguidamente?
Mary: Claro, todo el tiempo.
Yo: Les ha dado un millón de dólares?
John: Bueno, no. En realidad no obtienes el dinero hasta que te vas del pueblo.
Yo: Entonces por qué no se van del pueblo ahora?
Mary: No puedes irte hasta que Hank te dice que te vayas, sinó, no recibes el dinero y te saca la mierda a patadas.
Yo: Ustedes conocen a alguien que le haya besado el culo a Hank, se haya ido del pueblo y haya recibido el millón de dólares?
John: Mi madre besó el culo de Hank por años. Ella se fue del pueblo el año pasado y estoy seguro que recibió el dinero.
Yo: No has hablado con ella desde entonces?
John: Por supuesto que no, Hank no lo permite.
Yo: Entonces, qué les hace pensar que él de verdad les dará el dindero si nunca han hablado con nadie que haya recibido el dinero?
Mary: Bueno, él te da un poco antes de que te vayas. Quizás recibas un aumento, quizás ganes una pequeña rifa, o tal vez te encuentres un billete de veinte dólares en la calle.
Yo: Y qué tiene eso que ver con Hank?
John: Hank tiene “ciertas” conexiones.
Yo: Lo siento, pero esto suena como una especie de juego extraño.
John: Pero es un millón de dólares, de verdad quieres arriesgarte? Y recuerda, si no besas el culo de Hank, él te sacará la mierda a patadas.
Yo: Tal vez si puedo ver a Hank, hablarle y conocer los detalles directamente de él…
Mary: Nadie ve a Hank, nadie habla con Hank.
Yo: Entonces, como es que le besan el culo?
John: A veces solo le mandamos besos y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y el se los envía.
Yo: Quién es Karl?
Mary: Un amigo nuestro. El es quien nos enseñó sobre besarle el culo a Hank. Todo lo que tuvimos que hacer fue llevarlo a comer un par de veces.
Yo: Y simplemente creyeron en lo que les dijo sobre Hank, que hank quería que le besen el culo y que Hank los recompensaría?
John: Oh, no! Karl tiene una carta que recibió de Hank hace años, explicando todo. Mira, aquí tenemos una copia, velo por ti mismo.
Del escritorio de Karl
1. Besa el culo de Hank y él te dará un millón de dólares cuando te vayas del pueblo
2. Bebe alcohol con moderación
3. Sácale la mierda a la gente que no es como tú
4. Come moderadamente
5. Hank mismo dictó esta lista
6. La luna está hecha de queso verde
7. Todo lo que Hank dice es correcto
8. Lávate las manos después de ir al baño.
9. No bebas alcohol.
10. Come tus salchichas con pan, sin condimentos
11. Bésale el culo a Hank o él te sacará la mierda a patadas/
Yo: Esto parece escrito en los papeles de Karl
Mary: Hank no tenía papel
Yo: Tengo la sensación de que si revisamos, encontraremos que esta es la letra de Karl.
John: Por supuesto, Hank la dictó
Yo: Pensé que habían dicho que nadie podía ver a Hank
Mary: No ahora, pero hace años, él habló con algunas personas
Yo: Pensé que habían dicho que él era un filántropo. Qué clase de filántropo le saca la mierda a patadas a la gente que es distinta?
Mary: Es lo que Hank quiere, y Hank siempre tiene razón
Yo: Cómo sabes eso?
Mary: El punto 7 dice “Todo lo que Hank dice es correcto”, eso es suficiente para mí.
Yo: Tal vez tu amigo Karl inventó todo esto.
John: De ninguna manera! El punto 5 dice “Hank mismo dictó esta lista”. Además el punto 2 dice “Bebe alcohol con moderación,” el punto 4 dice “Come moderadamente,” y el punto 8 dice “Lávate las manos después de ir al baño.” Todo el mundo sabe que esas cosas son correctas, así que el resto también debe ser correcto.
Yo: Pero el punto 6 dice “No beba alcohol”, lo cual contradice el punto 2, y el 6 dice “La luna está hecha de queso verde”, lo cual está totalmente equivocado.
John: No hay contradicción entre el punto 9 y el 2, el 9 solo clarifica el 2. En cuanto al 6, nunca has estado en la luna, así que no puedes estar seguro.
Yo: Los científicos han establecido firmemente que la luna está hecha de rocas…
Mary: Pero ellos no saben si la roca vino de la Tierra o del espacio exterior, así que fácilmente puede ser queso verde.
Yo: No soy realmente un experto, pero creo que la teoría de que la luna fue de alguna forma “capturada” por la Tierra ha sido discontinuada. Además, el no sabe saber de dónde vino la luna, no la hace de queso.
John: Ja! Acabas de admitir que los científicos cometen errores, pero nosotros sabemos que Hank siempre tiene razón!
Yo: Cómo así?
Mary: Por supuesto, el punto 7 lo dice.
Yo: Me están diciendo que Hank siempre está en lo correcto porque la lista lo dice, la lista está correcta porque Hank la dictó, y sabemos que Hank la dictó porque la lista lo dice. Eso es lógica circular, de ninguna forma diferente a decir “Hank tiene razón porque él lo dice”.
John: Ya lo estás entendiendo! Es tan gratificante ver a alguien que empiece a pensar como lo dice Hank.
Yo: Pero… ah, no importa. Cuál es el asunto con las salchichas?
Mary se sonroja
John: Las salchichas se comen con pan, sin condimentos. Es la forma que lo quiere Hank. Todo lo demás está mal.
Yo: Y qué si no tengo pan?
John: Sin pan no hay salchicha. Una salchicha sin pan está mal.
Yo: Sin pepinillos? Sin mostaza?
Mary se ve en shock
John (gritando): No hay necesidad de decir esas cosas! Los condimentos de cualquier clase están mal!
Yo: Entonces, un montón de mayonesa encima de hotdogs picados estaría fuera de consideración?
Mary se pone los dedos en los oídos: “No estoy escuchando, la la la la la la”
John: Eso es asqueroso! Solo algún ser malvado podría comerse eso!
Yo: Es rico, yo lo como todo el tiempo
Mary se desmaya.
John (sosteniendo a Mary): bueno, si hubiera sabido que tú eras una de esas personas, no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te saque la mierda a patadas, yo estaré contando mi dinero y riéndome. Le besaré el culo a Hank por ti, glotón de salchichas y mayonesa sin pan.
Dicho esto, John arrastró a Mary al auto y se fueron.
El día que Hank mismo venga a tocarme la puerta, ese día tal vez considere ir a besarle el culo. Mientras tanto seguiré comiendo mis salchichas como me venga en gana.
Kissing Hank's ass
Today I was about to write about Islam, but noticed that Deep Thoughts had kind of the same there, so I preferred to leave it for later and get more information on the subject. Actually, it's not hard to find stories of abuse in the islamic world, the hard part is to chose which ones will be commented. There are just so many.
So I decided to pull something old but classic from La Guarida del Mapache (my other blog, which used to have stuff besides religion). This will be especially fun to read after some undesirables knocked at your door.
This morning there was a knock at my door. When I answered the door I found a well groomed, nicely dressed couple. The man spoke first:
The day Hank himself comes to my door and asks me to go kiss his ass, maybe, that day I'll consider it. Meanwhile, I'll keep eating my wieners the way I like them.
So I decided to pull something old but classic from La Guarida del Mapache (my other blog, which used to have stuff besides religion). This will be especially fun to read after some undesirables knocked at your door.
This morning there was a knock at my door. When I answered the door I found a well groomed, nicely dressed couple. The man spoke first:
John: "Hi! I'm John, and this is Mary."
Mary: "Hi! We're here to invite you to come kiss Hank's ass with us."
Me: "Pardon me?! What are you talking about? Who's Hank, and why would I want to kiss His ass?"
John: "If you kiss Hank's ass, He'll give you a million dollars; and if you don't, He'll kick the shit out of you."
Me: "What? Is this some sort of bizarre mob shake-down?"
John: "Hank is a billionaire philanthropist. Hank built this town. Hank owns this town. He can do whatever He wants, and what He wants is to give you a million dollars, but He can't until you kiss His ass."
Me: "That doesn't make any sense. Why..."
Mary: "Who are you to question Hank's gift? Don't you want a million dollars? Isn't it worth a little kiss on the ass?"
Me: "Well maybe, if it's legit, but..."
John: "Then come kiss Hank's ass with us."
Me: "Do you kiss Hank's ass often?"
Mary: "Oh yes, all the time..."
Me: "And has He given you a million dollars?"
John: "Well no. You don't actually get the money until you leave town."
Me: "So why don't you just leave town now?"
Mary: "You can't leave until Hank tells you to, or you don't get the money, and He kicks the shit out of you."
Me: "Do you know anyone who kissed Hank's ass, left town, and got the million dollars?"
John: "My mother kissed Hank's ass for years. She left town last year, and I'm sure she got the money."
Me: "Haven't you talked to her since then?"
John: "Of course not, Hank doesn't allow it."
Me: "So what makes you think He'll actually give you the money if you've never talked to anyone who got the money?"
Mary: "Well, He gives you a little bit before you leave. Maybe you'll get a raise, maybe you'll win a small lotto, maybe you'll just find a twenty-dollar bill on the street."
Me: "What's that got to do with Hank?"
John: "Hank has certain 'connections.'"
Me: "I'm sorry, but this sounds like some sort of bizarre con game."
John: "But it's a million dollars, can you really take the chance? And remember, if you don't kiss Hank's ass He'll kick the shit out of you."
Me: "Maybe if I could see Hank, talk to Him, get the details straight from Him..."
Mary: "No one sees Hank, no one talks to Hank."
Me: "Then how do you kiss His ass?"
John: "Sometimes we just blow Him a kiss, and think of His ass. Other times we kiss Karl's ass, and he passes it on."
Me: "Who's Karl?"
Mary: "A friend of ours. He's the one who taught us all about kissing Hank's ass. All we had to do was take him out to dinner a few times."
Me: "And you just took his word for it when he said there was a Hank, that Hank wanted you to kiss His ass, and that Hank would reward you?"
John: "Oh no! Karl has a letter he got from Hank years ago explaining the whole thing. Here's a copy; see for yourself."
From the Desk of Karl
- Kiss Hank's ass and He'll give you a million dollars when you leave town.
- Use alcohol in moderation.
- Kick the shit out of people who aren't like you.
- Eat right.
- Hank dictated this list Himself.
- The moon is made of green cheese.
- Everything Hank says is right.
- Wash your hands after going to the bathroom.
- Don't use alcohol.
- Eat your wieners on buns, no condiments.
- Kiss Hank's ass or He'll kick the shit out of you.
Me: "This appears to be written on Karl's letterhead."
Mary: "Hank didn't have any paper."
Me: "I have a hunch that if we checked we'd find this is Karl's handwriting."
John: "Of course, Hank dictated it."
Me: "I thought you said no one gets to see Hank?"
Mary: "Not now, but years ago He would talk to some people."
Me: "I thought you said He was a philanthropist. What sort of philanthropist kicks the shit out of people just because they're different?"
Mary: "It's what Hank wants, and Hank's always right."
Me: "How do you figure that?"
Mary: "Item 7 says 'Everything Hank says is right.' That's good enough for me!"
Me: "Maybe your friend Karl just made the whole thing up."
John: "No way! Item 5 says 'Hank dictated this list himself.' Besides, item 2 says 'Use alcohol in moderation,' Item 4 says 'Eat right,' and item 8 says 'Wash your hands after going to the bathroom.' Everyone knows those things are right, so the rest must be true, too."
Me: "But 9 says 'Don't use alcohol.' which doesn't quite go with item 2, and 6 says 'The moon is made of green cheese,' which is just plain wrong."
John: "There's no contradiction between 9 and 2, 9 just clarifies 2. As far as 6 goes, you've never been to the moon, so you can't say for sure."
Me: "Scientists have pretty firmly established that the moon is made of rock..."
Mary: "But they don't know if the rock came from the Earth, or from out of space, so it could just as easily be green cheese."
Me: "I'm not really an expert, but I think the theory that the Moon was somehow 'captured' by the Earth has been discounted. Besides, not knowing where the rock came from doesn't make it cheese."
John: "Ha! You just admitted that scientists make mistakes, but we know Hank is always right!"
Me: "We do?"
Mary: "Of course we do, Item 7 says so."
Me: "You're saying Hank's always right because the list says so, the list is right because Hank dictated it, and we know that Hank dictated it because the list says so. That's circular logic, no different than saying 'Hank's right because He says He's right.'"
John: "Now you're getting it! It's so rewarding to see someone come around to Hank's way of thinking."
Me: "But...oh, never mind. What's the deal with wieners?"
Mary: She blushes.
John: "Wieners, in buns, no condiments. It's Hank's way. Anything else is wrong."
Me: "What if I don't have a bun?"
John: "No bun, no wiener. A wiener without a bun is wrong."
Me: "No relish? No Mustard?"
Mary: She looks positively stricken.
John: He's shouting. "There's no need for such language! Condiments of any kind are wrong!"
Me: "So a big pile of sauerkraut with some wieners chopped up in it would be out of the question?"
Mary: Sticks her fingers in her ears."I am not listening to this. La la la, la la, la la la."
John: "That's disgusting. Only some sort of evil deviant would eat that..."
Me: "It's good! I eat it all the time."
Mary: She faints.
John: He catches Mary. "Well, if I'd known you were one of those I wouldn't have wasted my time. When Hank kicks the shit out of you I'll be there, counting my money and laughing. I'll kiss Hank's ass for you, you bunless cut-wienered kraut-eater."
With this, John dragged Mary to their waiting car, and sped off.The day Hank himself comes to my door and asks me to go kiss his ass, maybe, that day I'll consider it. Meanwhile, I'll keep eating my wieners the way I like them.
Quotable Quote V
“On every issue where there is tension between religion and state, the Government needs to be encouraged by defenders of liberal democracy to insist on the primacy of universal rights."
The Independent Newspaper
The Independent Newspaper
Friday, July 24, 2009
Me uní al club
"Su Nombre en Vano" ha sido añadido a The Atheist Blogroll. Si bien la "A escarlata que aparece en mi barra lateral dice "Agnóstico", no veo problema en pertenecer a un grupo ateo. No es que nos vayamos a pelear como perros y gatos, o como católicos y protestantes. Creo que somos un grupo de gente racional y civilizada.
Pueden ver la lista de blogs en mi barra lateral (si es que encuentro como ponerla). The Atheist blogroll es una comunidad que provee un servicio gratuito a los bloggers ateos y agnósticos de todo el mundo. Si quieres unirte, visita a Mojoey en su blog Deep Thoughts para más información.
Pueden ver la lista de blogs en mi barra lateral (si es que encuentro como ponerla). The Atheist blogroll es una comunidad que provee un servicio gratuito a los bloggers ateos y agnósticos de todo el mundo. Si quieres unirte, visita a Mojoey en su blog Deep Thoughts para más información.
I joined the club
"Su Nombre en Vano" has been added to The Atheist Blogroll. Yeah, the "Scarlet A" that is in my sidebar says "Agnostic", but I'm perfectly fine in an atheist group. It's not that we're going to be fighting like cats and dogs, or protestants and catholics. We are all rational people.
You can see the blogroll in my sidebar (if I figure out how to put it there). The Atheist blogroll is a community building service provided free of charge to Atheist bloggers from around the world. If you would like to join, visit Mojoey at Deep Thoughts for more information.
You can see the blogroll in my sidebar (if I figure out how to put it there). The Atheist blogroll is a community building service provided free of charge to Atheist bloggers from around the world. If you would like to join, visit Mojoey at Deep Thoughts for more information.
Quotable Quote IV
"The early 4th-century emperor Constantine, used Christian orthodoxy as a club with which to enforce political control of his vast empire. At the same time, Christian leaders happily enlisted Constantine's legions to suppress heresy. When the word 'Christian' is used today, the broad movement it defines owes as much to Constantine as it does to Jesus Christ."
James Carroll
James Carroll
Thursday, July 23, 2009
Ese maldito bastardo, uno de nosotros
Como si la declaración de ateísmo de Daniel Radcliffe no fuese suficiente, Brad Pitt acaba de declarar que tampoco cree en dios. Pero qué tipo de no creyente es?
De la entrevista con BILD
Y yo estoy de acuerdo con eso. Nadie sabe realmente, lo sabrás cuando llegues allí, Quieres saber? Mátate entonces, es la mejor manera de saber. Aun quieres creer? Perfecto, mientras no le hagas daño a nadie
Sin embargo, Angelina Jolie me sigue gustando más.
Por obvias razones.
De la entrevista con BILD
BILD: Crees en Dios?
Brad Pitt (sonriendo): "No, no, no!"
BILD: Es tu alma espiritual?
BP: "No, no, no! Soy probablemente 20 por ciento ateo y 80 por ciento agnóstico. No creo que hay alguien que sepa exactamente. Te darás cuenta cuando llegues allí, hasta entonces no tiene sentido en pensar sobre eso
Y yo estoy de acuerdo con eso. Nadie sabe realmente, lo sabrás cuando llegues allí, Quieres saber? Mátate entonces, es la mejor manera de saber. Aun quieres creer? Perfecto, mientras no le hagas daño a nadie
Sin embargo, Angelina Jolie me sigue gustando más.
Por obvias razones.
That inglourious basterd, one of us.
As if Daniel Radclife's declared atheism weren't enough, Brad Pitt just declared he doesn't believe in god either. But what kind of nonbeliever is him?
From the interview with BILD
However, I like Angelina Jolie better
Obvious reasons are obvious.
From the interview with BILD
I'm perfectly ok with that. No one really knows, and you'll know when you get there. Want to know? Kill yourself, the best way to know. Do you still want to believe? I'm ok with that, as long as no harm is done.BILD: Do you believe in God?
Brad Pitt (smiling): “No, no, no!”BILD: Is your soul spiritual?
Brad Pitt: “No, no, no! I’m probably 20 per cent atheist and 80 per cent agnostic. I don’t think anyone really knows. You’ll either find out or not when you get there, until then there’s no point thinking about it.
However, I like Angelina Jolie better
Obvious reasons are obvious.
Quotable Quote III
"As a factor in public and international affairs religion is having what might be its last - characteristically bloody - fling." - A.C. Grayling
Recordemos El Álamo
Puede que esta no sea la hitórica batalla que encontró su lugar en la cultura popular, pero de seguro recordarán este caso por todo lo que contiene. Un loco megalómano, una esposa sumisa rayana en la estupidez, abuso y pornografía infantil, violencia, hipocresía, teorías conspiratorias, evasión de impuestos, un estado del sur de USA y, por supuesto, un hombre de dios
El primer párrafo debería ser suficiente como para hacer que uno enloquezca. El actor principal de esta tragicomedia es Tony Alamo, un evangelista cristiano lo suficientemente prominente como para tener su propia página de Wikipedia. Ahí hay algunos vínculos que muestran a Alamo como un hombre de dios bastante interesante, así como sus asuntos con evasión de impuestos y pornografía infantil.
Entonces, tenemos pedofilia, poligamia y una teoría conspirativa, todo en un solo paquete. Y se trata de un hombre que tenía una iglesia, un hombre a quien la gente seguía y respetaba.
Aparte de la indignación natural, tiene sentido el que un hombre como este solo haya podido conseguir una mujer así de estúpida como esposa.
Qué tal amor… vendrá de Cristo?
Qué clase de mujer deja que su hija se case a los 8 años? Además de las musulmanes, claro.
Wow…
Es indiscutible que este hombre, Alamo, es un tipo enfermo. Lo que no entiendo es como un tipo enfermo puede tener tal poder sobre la gente y hacer que esta le entregue a sus hijas menores, adolescentes y púberes, a un hombre que simplemente se “casa” con ellas y se las lleva para tener sexo con él? Es este en verdad el poder de dios, el darle a un hombre el poder de cometer tan horrible crimen sin que nadie le diga nada? Si es así, que dios tan basura. Es por esto que la religión es peligrosa, porque requiere que la gente deje de pensar y simplemente obedezca a alguien que dice ser un enviado de dios al cual este le ha dado poder y conocimiento. La obediencia y la sumisión son vistas como virtudes tan grandes que nada puede ser cuestionado, incluso las más obvias y horribles acciones, si son cometidas en el nombre de dios.
Realmente increíble.
ACTUALIZACIÓN: Álamo fue condenado por los 10 cargos de transportar menores a través de estados para propósitos sexuales. Cada una de las sentencias puede llegar hasta 10 años, por lo que este tipo acabará sus días en la carcel. Como broche de oro, cuando CNN lo entrevistó en cuanto a las autoridades allanando su propiedad, Álamo se comparó a Jesús, respondiendo:
"Por qué persiguieron a Jesús?", preguntó. "Es la misma razón, Jesús vive en mi"
Suena como un fanático loco cualquiera, pero en realidad es el mismo discurso de la gran mayoría de denominaciones del cristianismo: "Jesús vive en mí, Jesús está con nosotros, Jesús se pone nuestra camiseta." Y todos creen tener razón. Igual que Álamo.
Pastor acusado le da señal de aprobación a testigo de la defensa
La mujer que es considerada como la esposa en ley común del evangelista Tony Alamo narró al jurado durante su juicio por crímenes sexuales el martes que ella pensó que los anillos de bodas en su dormitorio eran regales de los feligreses, y que no se dio cuenta de que chicas cada vez más jóvenes estaban viviendo con ellos
El primer párrafo debería ser suficiente como para hacer que uno enloquezca. El actor principal de esta tragicomedia es Tony Alamo, un evangelista cristiano lo suficientemente prominente como para tener su propia página de Wikipedia. Ahí hay algunos vínculos que muestran a Alamo como un hombre de dios bastante interesante, así como sus asuntos con evasión de impuestos y pornografía infantil.
Tony Alamo, 74, es acusado de trasladar a cinco chicas por diversos estados para tener sexo con ellas entre 1994 y 1995, luego de “casarse” con ellas. Los abogados de defensa dicen que los fiscales se fijaron en él porque el gobierno es anti-cristiano. Alamo, quien declaró ser inocente, también dijo que el Vaticano estaba detrás de sus problemas.
Entonces, tenemos pedofilia, poligamia y una teoría conspirativa, todo en un solo paquete. Y se trata de un hombre que tenía una iglesia, un hombre a quien la gente seguía y respetaba.
Sharon Alamo, 50, reconoció ante el jurado que había visto chicas jóvenes usando anillos de boda en la casa.
“No se dio cuenta de que las chicas que se mudaban a la casa del acusado… eran cada vez más y más jóvenes?” preguntó el fiscal asistente Clay Fowlkes.
“No, no lo hice” respondió ella.
Aparte de la indignación natural, tiene sentido el que un hombre como este solo haya podido conseguir una mujer así de estúpida como esposa.
Sharon Alamo dijo que nunca se casó formalmente con Alamo, pero vive con él, tomó su nombre y conducía sus negocios como esposa. También dijo que le permitía a Alamo llamarla “una zorra, una bastarda podrida y una mentirosa” para ayudarlo a sacar su ira.
Qué tal amor… vendrá de Cristo?
Otra testigo – la madre de una mujer de 18 años que la semana pasada testificó que esta se había “casado” con Alamo a los 8 años – habló con el jurado por 15 minutos antes de que el juez Harry F. Barnes ordenara que sus declaraciones fueran quitadas del record.
Qué clase de mujer deja que su hija se case a los 8 años? Además de las musulmanes, claro.
En breves declaraciones a lo jurad, la mujer dijo que Alamo había intercedido con Cristo de su parte cuando ella tuvo una emergencia médica que involucraba su corazón.
Wow…
Durante cuatro días de testimonio gráfico, cinco mujeres dijeron que se habían “casado” con Alamo durante su adolescencia o pubertad y fueron abusadas sexualmente por él. Dijeron que habían viajado a otros estados con él o que habían ido cuando él las llamó a Arkansas y tuvieron sexo con él.
Es indiscutible que este hombre, Alamo, es un tipo enfermo. Lo que no entiendo es como un tipo enfermo puede tener tal poder sobre la gente y hacer que esta le entregue a sus hijas menores, adolescentes y púberes, a un hombre que simplemente se “casa” con ellas y se las lleva para tener sexo con él? Es este en verdad el poder de dios, el darle a un hombre el poder de cometer tan horrible crimen sin que nadie le diga nada? Si es así, que dios tan basura. Es por esto que la religión es peligrosa, porque requiere que la gente deje de pensar y simplemente obedezca a alguien que dice ser un enviado de dios al cual este le ha dado poder y conocimiento. La obediencia y la sumisión son vistas como virtudes tan grandes que nada puede ser cuestionado, incluso las más obvias y horribles acciones, si son cometidas en el nombre de dios.
Los fiscales terminaron su declaración contra Alamo el martes en la mañana luego de poner unas grabaciones telefónicas que este hizo mientras estaba detenido antes del juicio. En una, le decía a una niña que cuestionaba sus órdenes que él aun mandaba en su casa de Arkansas
“Aunque esté en la cárcel, versa que yo aun estoy a cargo, ok niña? Me entendiste?” le dijo Alamo a la niña, la cual no se encuentra entre las que él está acusado de abusar.
Realmente increíble.
ACTUALIZACIÓN: Álamo fue condenado por los 10 cargos de transportar menores a través de estados para propósitos sexuales. Cada una de las sentencias puede llegar hasta 10 años, por lo que este tipo acabará sus días en la carcel. Como broche de oro, cuando CNN lo entrevistó en cuanto a las autoridades allanando su propiedad, Álamo se comparó a Jesús, respondiendo:
"Por qué persiguieron a Jesús?", preguntó. "Es la misma razón, Jesús vive en mi"
Suena como un fanático loco cualquiera, pero en realidad es el mismo discurso de la gran mayoría de denominaciones del cristianismo: "Jesús vive en mí, Jesús está con nosotros, Jesús se pone nuestra camiseta." Y todos creen tener razón. Igual que Álamo.
Remember The Alamo
This might not be the battle that got its way into popular culture, but you’ll sure remember this case for all the elements that it contains. A crazy control freak, a submissive-near-stupid wife, child abuse, child pornography, violence, hypocrisy, a conspiracy theory, tax evasion, a southern state, and, of course, a man of god.
This first paragraph should be enough to blow one’s mind. The main actor in this tragicomedy is Tony Alamo, a Christian evangelist prominent enough to have his own Wikipedia page. There are also some links that depict Alamo as a very interesting man of god, such as his issues with tax evasion and child pornography. But there is a lot more than that.
So, we have pedophilia, polygamy a conspiracy theory all in one package. And this was a man who had a church, a man who people followed and respected.
Besides the natural outrage, it only makes sense that such a man can only get such a retarded woman as a wife.
Such love… does it come from Christ?
What kind of woman let’s her daughter get married at 8? Besides muslims, I mean.
Unbelievable.
UPDATE: Alamo was found guilty and sentenced under the counts of taking minors across state lines for sex. Each count can be up to 10 years in prison, which means this guy will die in prison. When CNN interviewed him regarding authorities searching his property, Alamo compared himself to Jesus:
It might sound like another christian zealot, but actually is the same thing most christian denominations preach: "Jesus lives in me, Jesus is with us, Jesus belongs to our team". And all of them think they are right. Just like Alamo.
Pastor on trial gives defense witness a thumbs-up
TEXARKANA, Ark. — The woman considered to be the common-law wife of evangelist Tony Alamo told jurors at his sex-crimes trial Tuesday that she thought the wedding rings in his bedroom were gifts to the ministry, and that she didn't notice that younger and younger girls were living with them.
This first paragraph should be enough to blow one’s mind. The main actor in this tragicomedy is Tony Alamo, a Christian evangelist prominent enough to have his own Wikipedia page. There are also some links that depict Alamo as a very interesting man of god, such as his issues with tax evasion and child pornography. But there is a lot more than that.
Tony Alamo, 74, is accused of taking five young girls across state lines for sex between 1994 and 1995 after "marrying" them. Defense lawyers say prosecutors targeted him because the government is anti-Christian. Alamo, who has pleaded not guilty, has also said the Vatican is behind his troubles.
So, we have pedophilia, polygamy a conspiracy theory all in one package. And this was a man who had a church, a man who people followed and respected.
Sharon Alamo, 50, acknowledged to jurors that she had seen young women wearing wedding rings around the house.
"Didn't you notice the girls moving into the defendant's residence ... were getting younger and younger?" Assistant U.S. Attorney Clay Fowlkes asked.
"No, I didn't," she replied.
Besides the natural outrage, it only makes sense that such a man can only get such a retarded woman as a wife.
Sharon Alamo said she never formally married Alamo but lives with him, took his name and conducted business as his wife. She also said she allowed Alamo to call her "a weasel, a rotten bastard and a liar" to help him get his anger out.
Such love… does it come from Christ?
Another witness — the mother of an 18-year-old woman who said testified last week that she was "married" to Alamo at age 8 — spoke to jurors for 15 minutes before U.S. District Judge Harry F. Barnes ordered her remarks stricken from the record.
What kind of woman let’s her daughter get married at 8? Besides muslims, I mean.
In her brief remarks to jurors, the woman said Alamo had interceded with Christ on her behalf as she faced a medical emergency involving her heart.Wow…
Over four days of graphic testimony, five women said they "married" Alamo as teens or preteens and were sexually assaulted by him. They said they traveled to other states for sex with him or responded to his call and returned to Arkansas and had sex with him.It’s indisputable that this man, Alamo, is not a sane man. What I can’t understand is how such an insane person can have such power over people to get them to give away their underage daughters, teens and preteens, to a man who just “marries” them and takes them only to have sex with him? Is this really the power of god, to give a man such power to commit such horrible crimes without anybody noticing? If that’s so, what a dick of a god. This is why religion is dangerous, because it requires people to stop thinking and just obey that who claim to be a special person who has been given power and knowledge by god. Obedience and submissiveness are deemed as virtues so high that nothing can be questioned, even the most obvious and horrific actions if they are committed in the of god.
Prosecutors wrapped up their case against Alamo earlier Tuesday after playing recordings of telephone calls he made while being held before trial. On one, he told a girl who questioned one of his orders that he still ruled the Arkansas compound.
"Just because I'm in jail, you'll find out that I'm still in charge. OK, kid? You understand?" Alamo told the girl, who is not among those he is accused of abusing.
Unbelievable.
UPDATE: Alamo was found guilty and sentenced under the counts of taking minors across state lines for sex. Each count can be up to 10 years in prison, which means this guy will die in prison. When CNN interviewed him regarding authorities searching his property, Alamo compared himself to Jesus:
"Why were they after Jesus," he asked. "It's the same reason. Jesus is living within me."
It might sound like another christian zealot, but actually is the same thing most christian denominations preach: "Jesus lives in me, Jesus is with us, Jesus belongs to our team". And all of them think they are right. Just like Alamo.
Wednesday, July 22, 2009
Same old thing: Priest accused of sexual abuse
One thing before starting: I have nothing special against the Catholic Church. I dislike all churches in the same way. If I’m writing a lot about Catholics it’s just coincidence. Or divine intervention if you want.
I wasn’t sure about writing about this kind of news given how frequent is to find a the formula “priest + boy = rape”. But as long as I have the time and resources, I’ll continue.
I wonder how can these guys, who say have committed their life to god, to keep his commandments, can give a mass looking at so many people who trusts them, after having raped a kid? Or just how can they look at an image of Jesus? When I was a believer and felt guilty about something, I couldn’t look at an image of Christ without feeling my face burn with shame. But this kind of people seem to have lost shame completely.
On the other hand, Lyons has just been accused, and in Uncle Sam’s land, land of free and the brave, etc, etc, a person is inocent until proven guilty. However, Lyons must be used to these situations.
But those charges had to be dismissed because of a U.S. Supreme Court ruling that invalidated prosecutions of some older sex crimes.
This means that, even though he wasn’t found guilty, it’s because he couldn’t be tried. This doesn’t mean that crime wasn’t committed. And I could think that there was no crime if there were just one accusation, but being so many, it’s hard to think that this one is false.
Sincerely, I hope that priest is found guilty and spend the rest of his days in prison. And I think every believer would agree, by knowing all the harm this kind of priests do to their institution
There goes the offering money. If you thought that it was going to help some hungry kids in Africa, think again. Probably that money is going to be paid to a rape victim
I wasn’t sure about writing about this kind of news given how frequent is to find a the formula “priest + boy = rape”. But as long as I have the time and resources, I’ll continue.
Priest set to be arraigned today on child-abuse charges
A retired priest with a history of abuse allegations is behind bars today on new charges that he molested a young boy in the rectory and sacristy of a Costa Mesa church in the 1990s.
Denis Lyons, 75, of Seal Beach is being held on $100,000 bail at Orange County Jail and is expected to be arraigned today on charges of molesting the victim when he was in second and third grade from January 1992 and December 1995 at St. John the Baptist Catholic School, according to the Orange County District Attorney's office.
I wonder how can these guys, who say have committed their life to god, to keep his commandments, can give a mass looking at so many people who trusts them, after having raped a kid? Or just how can they look at an image of Jesus? When I was a believer and felt guilty about something, I couldn’t look at an image of Christ without feeling my face burn with shame. But this kind of people seem to have lost shame completely.
On the other hand, Lyons has just been accused, and in Uncle Sam’s land, land of free and the brave, etc, etc, a person is inocent until proven guilty. However, Lyons must be used to these situations.
In 2003, he was charged with molesting another male youth between 1978 and 1981 at St. John the Baptist. Prosecutors also accused him of assaulting two other male victims to corroborate that case.
But those charges had to be dismissed because of a U.S. Supreme Court ruling that invalidated prosecutions of some older sex crimes.
This means that, even though he wasn’t found guilty, it’s because he couldn’t be tried. This doesn’t mean that crime wasn’t committed. And I could think that there was no crime if there were just one accusation, but being so many, it’s hard to think that this one is false.
Sincerely, I hope that priest is found guilty and spend the rest of his days in prison. And I think every believer would agree, by knowing all the harm this kind of priests do to their institution
The priest has been a financial liability to diocese, which has paid out more than $4 million in settlements of sex-abuse claims since 2001.
There goes the offering money. If you thought that it was going to help some hungry kids in Africa, think again. Probably that money is going to be paid to a rape victim
La misma vaina de siempre: sacerdote católico acusado de abusar sexualmente de un niño.
Antes que nada, quiero aclarar que no tengo nada especial en contra de la iglesia católica. Todas me disgustan por igual. Si estoy empezando con varias noticias sobre católicos, es por simple coincidencia. O intervención divina, si quieren.
No sabía si escribir sobre esta noticia debido a lo frecuente que es encontrarme con cosas del tipo "sacerdote católico + niño = violación." Pero mientras tenga tiempo y recursos, no le veo nada de malo.
Yo me pregunto, como es que estos tipos, que dicen haber consagrado su vida a dios, a cumplir sus mandatos, hecho sus votos, pueden oficiar una misa mirando a tanta gente que tiene confianza en ellos despues de haber violado a un niño? O simplemente, como pueden mirar a una imagen de Jesús? En mis tiempos de fervoroso creyente, cuando me sentía culpable de algo, no podía ni mirar a una imagen de cristo sin que me arda la cara de vergüenza. Pero este tipo de personas parecen haberla perdido completamente. Asqueroso.
Por otro lado, Lyons ha sido simplemente acusado, y en la tierra del Tío Sam, tierra de los libres y valientes, etc, etc, uno es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Sin embargo, Lyons ya es caserito en este tipo de asuntos:
Pero estos cargos tuvieron que ser descartados debido a que la Suprema Corte de los Estados Unidos dio un decreto invalidando los algunos juicios antiguos por crímenes sexuales.
Es decir, si bien no se le encontró culpable de aquellos cargos, es porque no hubo oportunidad de juzgarlo. Pero eso no quiere decir que el crimen no se haya cometido. Y podría pensar que no hubo crimen de ser solo uno el acusador, pero habiendo tal cantidad, es difícil pensar que la acusación sea falsa.
Sinceramente, espero que se le encuentre culpable y pase el resto de sus días tras las rejas. Y creo que cualquier creyente estaría de acuerdo al saber todo el daño que este tipo de curas le hacen a la institución
He ahí el dinero de sus limosnas. Si pensaron que acaso van a ayudar a desnutridos niños del Africa, lo más probable es que se equivoquen y acaben siendo usados para pagarle a alguna víctima de violación.
No sabía si escribir sobre esta noticia debido a lo frecuente que es encontrarme con cosas del tipo "sacerdote católico + niño = violación." Pero mientras tenga tiempo y recursos, no le veo nada de malo.
Sacerdote preparado para ser acusado por cargos de abuso sexual
Un sacerdote retirado con un historial de alegaciones de abuso se encuentra tras las rejas hoy tras nuevos cargos de haber abusado a un niño en la rectoría y sacristía de una iglesia de Costa Mesa in los 90s
Denis Lyons, 75, de Seal Beach, está detenido con una fianza de 100,000 en la carcel de Orange County, y se espera que sea juzgado por los cargos de haber abusado de su víctima cuando esta estaba en segundo y tercer grado desde enero del 92 hasta diciembre del 95 en la escuela católica St. John the Baptist, de acuerdo a la oficina del fiscal
Yo me pregunto, como es que estos tipos, que dicen haber consagrado su vida a dios, a cumplir sus mandatos, hecho sus votos, pueden oficiar una misa mirando a tanta gente que tiene confianza en ellos despues de haber violado a un niño? O simplemente, como pueden mirar a una imagen de Jesús? En mis tiempos de fervoroso creyente, cuando me sentía culpable de algo, no podía ni mirar a una imagen de cristo sin que me arda la cara de vergüenza. Pero este tipo de personas parecen haberla perdido completamente. Asqueroso.
Por otro lado, Lyons ha sido simplemente acusado, y en la tierra del Tío Sam, tierra de los libres y valientes, etc, etc, uno es inocente hasta que se pruebe lo contrario. Sin embargo, Lyons ya es caserito en este tipo de asuntos:
En el 2003, fue acusado de abusar de otro joven entre 1978 y 1981 en St, John the Baptist. Los fiscales también lo acusaron de abusar a otros dos jóvenes quienes corroboraron el caso.
Pero estos cargos tuvieron que ser descartados debido a que la Suprema Corte de los Estados Unidos dio un decreto invalidando los algunos juicios antiguos por crímenes sexuales.
Es decir, si bien no se le encontró culpable de aquellos cargos, es porque no hubo oportunidad de juzgarlo. Pero eso no quiere decir que el crimen no se haya cometido. Y podría pensar que no hubo crimen de ser solo uno el acusador, pero habiendo tal cantidad, es difícil pensar que la acusación sea falsa.
Sinceramente, espero que se le encuentre culpable y pase el resto de sus días tras las rejas. Y creo que cualquier creyente estaría de acuerdo al saber todo el daño que este tipo de curas le hacen a la institución
El sacerdote ha sido un cargo financiero a la diócesis, la cual ha pagado más de 4 millones de dólares en acuerdos fuera de la corte por cargos de abuso sexual desde el 2001.
He ahí el dinero de sus limosnas. Si pensaron que acaso van a ayudar a desnutridos niños del Africa, lo más probable es que se equivoquen y acaben siendo usados para pagarle a alguna víctima de violación.
Quotable Quote II
"No educated person any longer questions the validity of the so-called theory of evolution, which we now know to be a simple fact." 1904 - 2005
Grupo cristiano habla sobre mentiras, el burro hablando de orejas
La hipocresía de la que hacen gala muchos políticos y gerentes de corporaciones puede muchas veces ser indignante. Pero si quisiéramos encontrar algo realmente indignante, algo ante lo cual los políticos y corporaciones se queden chiquititos, no tendríamos más que mirar a donde sea que la religión organizada esté
En este caso, el octavo mandamiento es el que se ve violado, paradójicamente, por la misma gente que lo predica. Nada poco común cuando se trata de fanáticos religiosos quienes creen que son los únicos que tienen la capacidad para predicar moralidad, aunque para ellos tengan que ir en contra de la moralidad que están predicando.
¿Dónde se dijo “No mentirás?”
Nada nuevo en realidad. La intolerancia en contra de los homosexuales es prácticamente una característica del cristianismo. Por su parte, la separación de iglesia y estado ha sido una piedrita en el zapato del cristianismo estadounidense. Así que no es de extrañarse que haya algunos grupos que estén tratando de destruir la pared de separación entre iglesia y estado, diciendo que esta no existe. Pero, de donde fue que sacamos esa idea?
Ah, sí, de la constitución de los Estados Unidos.
Pero eso no es todo. Uno de los carteles que fueron puestos por el grupo cristiano, es el que sigue:
Washington dijo eso? De verdad?
En otras palabras, no. Washington no dijo eso. Estos tipos “suponen” que él habría dicho algo así, y no ven nada malo en mentir al darle a Washington la autoría de tal cita, ya que es lo que dios ordena.
En otras palabras, si es por dios, está bien mentir.
En este caso, el octavo mandamiento es el que se ve violado, paradójicamente, por la misma gente que lo predica. Nada poco común cuando se trata de fanáticos religiosos quienes creen que son los únicos que tienen la capacidad para predicar moralidad, aunque para ellos tengan que ir en contra de la moralidad que están predicando.
¿Dónde se dijo “No mentirás?”
Un grupo público de Hillsborogh cuya plataforma cristiana trató de impulsar una prohibición de matrimonio entre personas del mismo sexo, ha lanzado un nuevo ataque en un antiguo objetivo: la separación de iglesia y estado. Diez carteles en contra de lo que el activista Terry Kemple llama “la mentira de la separación” han sido levantados en los condados de Pinellas y Hillsborough. Siete u ocho ya han sido puestos, mientras que el resto lo estará para el fin de semana, dijo Kemple.
Nada nuevo en realidad. La intolerancia en contra de los homosexuales es prácticamente una característica del cristianismo. Por su parte, la separación de iglesia y estado ha sido una piedrita en el zapato del cristianismo estadounidense. Así que no es de extrañarse que haya algunos grupos que estén tratando de destruir la pared de separación entre iglesia y estado, diciendo que esta no existe. Pero, de donde fue que sacamos esa idea?
El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios. – Primera enmienda de la constitución de los Estados Unidos
Ah, sí, de la constitución de los Estados Unidos.
Pero eso no es todo. Uno de los carteles que fueron puestos por el grupo cristiano, es el que sigue:
"Ambas, la razón y la experiencia nos prohíben esperar que la moral nacional pueda prevalecer en exclusión de los principios religiosos" - George Washington, Primer presidente de los Estados Unidos
Washington dijo eso? De verdad?
Otros llevan el mismo mensaje, pero con una atribución ficticia, como el cartel citando a George Washington con la cita “Es imposible un gobierno correcto del mundo sin Dios ni la Biblia”
“No creo que exista un documento manuscrito de Washington que tenga esas palabras específicas en esa forma,” dijo Kemple. “Sin embargo, si se fijan en las citas de Washington, incluyendo su discurso de despedida, sobre el lugar de la religión en la esfera política, verán que él habría dicho estas palabras exactas.
En otras palabras, no. Washington no dijo eso. Estos tipos “suponen” que él habría dicho algo así, y no ven nada malo en mentir al darle a Washington la autoría de tal cita, ya que es lo que dios ordena.
En otras palabras, si es por dios, está bien mentir.
A christian group talks about lies. Hypocrisy ad maximum
The hypocrisy shown by politicians and CEOs can sometimes be outrageous. But if we wanted to find something really outrageous, to which politicians and CEOs would have no sway over, the best place would be where organized religion is.
In this case, the eighth commandment is at stake by the same people who preach it. Nothing uncommon when it comes to religious zealots who think they are the only ones who have the power to preach morals, even if during the process they break the same morals they are preaching.
Who said "You shall not bear false witness against your neighbor?"
Nothing new in reality. Bigotry against gays is almost a characteristic of christianity; and the separation of church and state is an old rock in American Christianity's shoe. So no wonder that many groups are still pushing to destroy that wall of separation, saying that there is none. But, wait, where did we get that from?
But that is not it. One of the billboards that were put up by the christian group is the following:
Washington said that? Really?
In other words, if it's for god, it's ok to lie.
In this case, the eighth commandment is at stake by the same people who preach it. Nothing uncommon when it comes to religious zealots who think they are the only ones who have the power to preach morals, even if during the process they break the same morals they are preaching.
Who said "You shall not bear false witness against your neighbor?"
A Hillsborough public policy group whose Christian platform included a push for a state ban on gay marriage has embraced a new attack on an old target: the separation of church and state.
Ten billboard advertisements against what activist Terry Kemple called the separation "lie" are being put up across Pinellas and Hillsborough counties. Seven or eight of the billboard messages already are in place, and the rest will be by the end of this week, Kemple said.
Nothing new in reality. Bigotry against gays is almost a characteristic of christianity; and the separation of church and state is an old rock in American Christianity's shoe. So no wonder that many groups are still pushing to destroy that wall of separation, saying that there is none. But, wait, where did we get that from?
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances. - US Constitution, First AmendmentOh, yeah, from the constitution of the United States.
But that is not it. One of the billboards that were put up by the christian group is the following:
Washington said that? Really?
Others carry the same message but with fictional attribution, as with one billboard citing George Washington for the quote, "It is impossible to rightly govern the world without God and the Bible."
"I don't believe there's a document in Washington's handwriting that has those words in that specific form," Kemple said. "However, if you look at Washington's quotes, including his farewell address, about the place of religion in the political sphere, there's no question he could have said those exact words."
In other words, no. Washington did not say that. These guys "implied" that he would say something like that, and see no wrongdoing in lying by putting Washington's name under that quote, since it's all "what god ordains."
In other words, if it's for god, it's ok to lie.
Quotable Quote I
| "Teaching people to be nice for selfish reasons simply leads to the hypocrisy, double standards and conceit that we so often see in the religious. Much better to teach them that being decent is reward enough in itself and doesn't need an ulterior motive." | ||
Salesians: Good christians and honest citizens… you sure?
Most of my childhood and teen memories are somehow related to the school in which I spent my 11 years of basic education, the Colegio Salesiano de Breña. I don’t think I can complain about the education and values I received, mostly because I don’t have something else to compare them with. That doesn’t mean that there aren’t many things I would have liked to have happened in a different way.
I remember the motto that identified the Salesians (or at least that’s what they told us), which was to be “ good christians and honest citizens”. I remember that in those years we used to repeat it pretty often, so we wouldn’t forget it and take it as a way of life. Nowadays I find interesting that “good christians” goes before “honest citizens”, as if the second wouldn’t be enough to be the first. Anyway.
To be an honest citizen is a good objective and I think it’s excellent that it be taught in a school. Of course, the idea is that those who preach it be the first ones to do so. Same thing for “good christians”, whatever that means.
That’s why I wonder if this priest was a “good christian” or an ”honest citizen”:
For a moment I doubted beginning with this news, especially because it involves the institution that, afterwards, had much to do to make me into the person I am nowadays. However, it was evident that not doing so just because the link I have with it would be to approve of the hypocrisy of one of its members, hypocrisy that usually extends to higher spheres of the institution. To start with this was just and necessary.
A crime like this is horrible, no matter who does it. However, it’s much worse when the one who commits it is a religious man who is in charge of his victim for being supposedly “nearer god”, for supposedly being someone reliable, a second father, and all based in a belief not much different from superstition. A person who betrays the confidence of a minor and his family when that person should be someone who comforts and gives a friendly hand, does not deserve any kind of respect, especially when that confidence is obtained on the basis of religion.
To this point everything goes towards the salesian priest. But there’s more:
I find it curious that a priest can escape the authorities for three years. In this case it wouldn’t be strange to suppose that the rapist priest was helped by his superiors, who are usually more concerned about the image that the church projects than in the suffering of a kid. However, nothing of that is mentioned in the news, so it would be unfair to come to that conclusion.
Definitely, there are good salesians and christians, impeccable and admirable. But that’s what is to be expected from them, since that is the message they preach and they should be as a living example. Bad elements as this are proof not that every salesian or christian is a bad person, but that the message (and by extension, the belief, religion or dogma) does not make a person good or bad. Much less, an honest citizen or a good christian, whatever that means.
I remember the motto that identified the Salesians (or at least that’s what they told us), which was to be “ good christians and honest citizens”. I remember that in those years we used to repeat it pretty often, so we wouldn’t forget it and take it as a way of life. Nowadays I find interesting that “good christians” goes before “honest citizens”, as if the second wouldn’t be enough to be the first. Anyway.
To be an honest citizen is a good objective and I think it’s excellent that it be taught in a school. Of course, the idea is that those who preach it be the first ones to do so. Same thing for “good christians”, whatever that means.
That’s why I wonder if this priest was a “good christian” or an ”honest citizen”:
El Salvador: Salesian Priest is condemned for raping a boy
The Priest of the Salesian congregation, Carlos Humberto Hernandez Posada, was condemned on Tuesday night to spend 26 years and 8 months in prison, after the charge of sexually abusing a 9-year-old kid were confirmed.
For a moment I doubted beginning with this news, especially because it involves the institution that, afterwards, had much to do to make me into the person I am nowadays. However, it was evident that not doing so just because the link I have with it would be to approve of the hypocrisy of one of its members, hypocrisy that usually extends to higher spheres of the institution. To start with this was just and necessary.
The attorney of the crimes against children and women unit, said that the religious man used his condition as counselor to ask the kid’s teacher to send him to his office in order to give him orientation. However, when the kid was in the office, the priest would commit different sexual abuses.
A crime like this is horrible, no matter who does it. However, it’s much worse when the one who commits it is a religious man who is in charge of his victim for being supposedly “nearer god”, for supposedly being someone reliable, a second father, and all based in a belief not much different from superstition. A person who betrays the confidence of a minor and his family when that person should be someone who comforts and gives a friendly hand, does not deserve any kind of respect, especially when that confidence is obtained on the basis of religion.
To this point everything goes towards the salesian priest. But there’s more:
After that date, an administrative order was given to detain the priest, but Hernandez Posada was able to escape the justice. He remained a fugitive for 3 years, until he was captured last may in the Salvadorean capital
I find it curious that a priest can escape the authorities for three years. In this case it wouldn’t be strange to suppose that the rapist priest was helped by his superiors, who are usually more concerned about the image that the church projects than in the suffering of a kid. However, nothing of that is mentioned in the news, so it would be unfair to come to that conclusion.
Definitely, there are good salesians and christians, impeccable and admirable. But that’s what is to be expected from them, since that is the message they preach and they should be as a living example. Bad elements as this are proof not that every salesian or christian is a bad person, but that the message (and by extension, the belief, religion or dogma) does not make a person good or bad. Much less, an honest citizen or a good christian, whatever that means.
Subscribe to:
Posts (Atom)