¿Sin ganas de leer mucho? Date una vuelta por el Tumblr de Su Nombre en Vano

Tuesday, May 31, 2011

La triste historia del #gorditoapocaliptico y la ley de Poe. Y más crédulos.

¿Se acuerdan del vergonzoso caso en el que una chica hacía un video pretendiendo ser una fanática religiosa agradeciendo a Dios por los desastres de Japón? ¿Se acuerdan de las iracundas reacciones de aquellos que se apresuraron en creer lo que querían creer, que el video era verdadero? ¿Se acuerdan de toda la bilis derramada?

Bueno, en Perú ya hay un caso similar. Con ustedes, el #gorditoapocalíptico




Si bien es cierto que las elecciones presidenciales entre dos candidatos que generan tanta controversia le pone los nervios de punta a muchos, no creo que eso sea excusa para tomar algo tan risible en serio. Desde el título ya se nota que esto tiene al menos 50% de probabilidad de ser una burla a los que de un lado tratan de satanizar al otro. Y sin embargo, muchos se apresuraron a creer que el gordito apocalíptico era en verdad un fanático fujimorista que le quiere tirar barro a Humala. A las pruebas me remito.

Información en el video original:

Subido por PVmarioaugusto el 30/05/2011

La horrible verdad detrás de nuestro futuro presidente.

Categoría: Comedia

Etiquetas: Gana Perú Conspiración Ollanta Humala Comunismo Illuminati NWO Nuevo Orden Mundial Chavismo Humor Huevadas Parodia


Resubido por: BlackJack78

La cuenta original (Pvmarioaugusto) fue eliminada, pero el amigo BlackJack78 tuvo a bien subir nuevamente el video.

Yo no sé aun quién es más imbécil, si el gordito en caso dijera todo lo que dice en serio, o aquellos que en verdad se creen que lo dice en serio. Y aunque suene duro, creo que es algo necesario serlo, pues si gracias a esto aunque sea alguien se detiene a pensar “es esto verdad, o es esto mentira” entonces algo se habrá ganado. Ya el mundo está bastante mal por causa de los que se apresuran a creerse aquello que les gustaría que fuese cierto.

El tema ha alcanzado a varios periodistas y medios, lo cual hace al #gorditoapocaliptico un tema ya bastante amplio, pero que eventualmente pasará al olvido y esa chapa quizá simplemente quede para los momentos de chacota con los amigos cercanos. Desde este blog, le mando un saludo por tener que sufrir gracias a aquellos que no tuvieron criterio suficiente para discernir lo que es verdad de lo que no.

Saturday, May 28, 2011

Quotable Quote XCIV

"I think of a little child in east Africa with a worm burrowing through his eyeball. The worm cannot live in any other way, except by burrowing through eyeballs. I find that hard to reconcile with the notion of a divine and benevolent creator."

David Attenborough

Tuesday, May 24, 2011

María Auxiliadora, marca registrada

Hoy el mundo católico celebra la fiesta de una de las figuras más prominentes de entre sus “semidioses” (ojo a las comillas). María Auxiliadora, la madre de Cristo, la que nos ayuda, la abogada, y aquella que tiene tantas o más apariciones en lugares poco comunes como el mismo Jesús.

Y siempre blanquitos y rubios, un verdadero sueño ario.

Recuerdo que en el colegio católico al que asistí durante toda mi educación básica, la presencia de la Virgen María era una constante en casi todo, casi casi, tanto como Jesús o a nuestro santo, San Juan Bosco. Y el punto en el que más se incidía al hablarnos de ella, era que era madre. Madre de Jesús y por lo tanto, madre de todos. Y como madre, era la encargada de abogar por uno ante Dios cuando se había cometido un pecado (lo cual se nos repetía, era a cada rato)

Creo que ese es parte del encanto para con la Virgen María, que no juzga, que es defensora, que es el “good cop” que te conmina a obedecer y a portarte bien. Y uno, obviamente, feliz de sentirse amado por una divinidad que no estaba para acusarlo, sino a perdonarlo, como se espera de toda madre.

Así uno sea un pandillero de la MS13

Es interesante que se celebre hoy a ‘María Auxiliadora” cuando hace menos de dos semanas se celebraba a la de Fátima. Y así como esas hay miles de denominaciones más de la Virgen María, las cuales son muy útiles a la hora de vender un producto de acuerdo al cliente. Así como hay Coca Cola classic, zero, diet, con sabor a frambuesa, a naranja, y a kion, también hay una Virgen María para todos los gustos, colores, nacionalidades y sabores.


A la izquierda: Isis amamantando a Horus
A la derecha: ¿Quién creen?
Si supieran quién imita a quién...


Es así que podemos encontrar a la Virgen María tanto en la cadena de plata de una señora muy adinerada, como tatuada en la espalda de un pandillero en Los Angeles. Siendo una figura tan importante y “simpática” era ciertamente provechoso el hacerla calar en todos los ámbitos que se pudiera. Se le apareció al nativo Juan Diego, le dio “secretos” los pastorcitos de Fátima, y alentó a San Juan Bosco (en sueños) a que construyera su obra salesiana. Obviamente, a medida que la tecnología avanzaba y se hacía más difícil probar apariciones divinas y con “mensajes”, la Virgen María se limitó a aparecerse sin dar más mensaje que el recordarle (siempre a los más crédulos) que esta existe.

La iglesia católica no quiere reconocer que la Virgen María
apoya el uso de condones


Por último, creo que es útil recordar el título que esta lleva. “Virgen”, una palabra que solo se pasa por alto cuando se trata de la Virgen María. Y si se empieza a asociar que el ser “virgen” (especialmente en las chicas) es estar asociado con la virgen María, se tiene la perfecta excusa para demonizar a las que no lo son, demonizando por extensión, toda expresión de la sexualidad fuera del matrimonio y aun dentro de este cuando no es un acto “abierto a la vida”.

Abstinencia: Es 100% 99.999% efectiva

No digo que uno deba tener relaciones sexuales apenas puede, pero tampoco se debe pretender que el deseo sexual no es parte del ser humano. Reprimir este deseo y convertirlo en culpa es uno de los grandes logros del cristianismo. Es gracias a este tipo de ideologías que incluso hoy en día no faltan altos funcionarios católicos que achacan la violencia sexual a las mujeres que se visten provocativamente.

Culpan a minifaldas y escotes de ataques

La Iglesia católica acu
só a la mujer de ser la causante, por su forma de vestir “provocativa”, de sufrir agresiones sexuales. Para los religiosos la mujer no debe seguir la moda que la expone como un objeto a la venta.

No escotes pronunciados ni minifaldas, porque “la mujer está provocando que sea atacada, se está vistiendo mal está provocando al hombre”, dijo el arzobispo de Santo Domingo, Nicolás de Jesús López Rodríguez.


Madre, he ahí a tus hijos

Los que hoy celebrarán la fiesta de María Auxiliadora difícilmente verán otra cosa que no sea una figura piadosa, simpática y alegre, muchas veces inculcada así desde la niñez. Y es que para un niño, la madre es siempre la madre. El asunto es evitar que la estos niños crezcan y dejen de pensar como niños. Y para eso, la iglesia se pinta sola.

Por útimo y como nota curiosa, hace unas semanas este mural apareció en una ciudad del condado


Tengo que admitir que me gusta un poco. La idea es buena, salvar el océano, y el trabajo que tomó ha sido impresionante. Y quizás también porque los más puristas se verán indignadísimos antes el uso tan profano de la Virgen. Si se le perdiera la reverencia a estas imágenes con tal de ganar un poco de conciencia para mejorar nuestro mundo, tal vez otra sería la realidad.

Sunday, May 22, 2011

The rapture that wasn’t (and never will be). Bible prediction FAIL

Supposedly, the rapture was scheduled to happen yesterday, so that all of those “true believers” who got God’s message would be lifted and taken to heaven, leaving the unbelievers on Earth to suffer the period of “tribulation” just before the end of times.


The rapture, properly depicted in a comic book

As expected, such story that sounds like taken from a bad children’s fiction about revenge, didn’t happen and the only thing we had was just another proof that revelation is just as useful to predict future events, as making up a story while high.

It’s interesting how much attention this event got from the media. I think these kind of prediction are so ludicrous people will have to look at them, just like one gets drawn to the “man bites dog” kind of news. It’s astonishing to see people believing such nonsense, and moreover, astonishing to see people spending their entire savings

Or goes to the streets just to embarrass himself

But these cases of fanaticism (especially when it is religious fanaticism) are not just anecdotal. And this is one of the reasons many of us think it’s important to criticize religion: because it wants to dominate over reason and consider blind belief a virtue




We also have those who actually killed themselves, those who wasted all their money, and those who put their family at risk. Meanwhile, Harold Camping, the pastor who initiated this madness has gone missing (could it be he was the only one raptured) while his followers just wonder what to do now. I’m not sure if to consider them victims of a scam, or think that they are just receiving what they signed up for. Maybe they truly deserve the suffering of having nothing, but that doesn’t mean the scammer can go free.

As I said before, this could be scoffed as something anecdotal except for the tragedy it causes. But also because those who believe their God has revealed the day He is going to do something are considered a curious and even funny phenomenon, worth only to be on the back page in a newspaper.

However, there are many who actually believe in the rapture, that one day Christian will be taken to heaven while the rest are left to suffer. And just because they don’t give an exact date (“soon”, they say) that doesn’t make them less insane than those who claim to know a date.

And if we are actually talking about some insane ideas, we have to include that ask to be taken just on faith, no matter how nonsensical they can be, like the virginal birth, walking on the water, the resurrection and the idea that God actually had a son and He walked among us. If we consider those who think they’ll be taken to heaven as deluded, we will have to include among them those who believe in all what I just mentioned.

We have to admit that the later don’t cause as many problems as the firsts, and it’s easier to live with and among them. Or maybe, we just got used to them. But let’s not fool ourselves: just because one is crazier than the other, insanity is insanity. And if we need to invoke faith to believe it, it’s because those claims can’t stand the scrutiny of reason.

Saturday, May 21, 2011

El "rapto" que nunca fue (ni será). La Biblia y sus fanáticos fallaron, otra vez

Supuestamente el día de ayer iba a ser el día del "rapture", en donde aquellos que creyeron en el mensaje de Dios serían "raptados" y llevados al cielo, quedando solo en la Tierra aquellos que no obedecieron los mandatos de Dios, quienes sufrirán el período de tribulación (un período de tremendos sufrimientos) al que le seguiría el fin de los tiempos.

El "rapto" ilustrado, propiamente, como parte de un comic

Como era de esperarse, tal historia con sabor a haber sido sacada de una ficción infantil y revanchista no tuvo lugar y comprobamos, una vez más que la "revelación divina" no es más forma de predecir un acontecimiento que el simple inventarse cualquier estupidez para que los más crédulos caigan como moscas a tragarse todito el cuento.

Es interesante ver cómo la expectativa de unos cuantos acaparó la atención de los medios de comunicación. Obviamente este tipo de predicciones tan jaladas de los pelos llaman la atención al público por le simple hecho de que haya gente que se anime a creerlas. Y vaya que se hay quienes se animaron. Y es que no cualquiera gasta sus ahorros poniendo anuncios

o sale a la calle a hacer el ridículo

Pero estos casos de fanatismo (especialmente cuando se trata de fanatismo religioso) no quedan simplemente en lo anecdótico. Y esta es una de las causas principales por las que existimos quienes vemos lo importante de criticar a la religión: esta exige posicionarse encima de la razón y considera una virtud el creer ciegamente.



También tenemos a aquellos que sí lograron suicidarse, y a quienes perdieron todo su dinero anunciando un evento que no sucedería y arriesgaron la integridad de su familia. Mientras tanto, Harold Camping, el pastor que inició todo esto, ha desaparecido (tal vez fue al único al que llevaron al cielo), mientras que sus seguidores se quedan preguntándose qué harán luego de haber dilapidado su dinero. Ciertamente no sé si considerarlos víctimas de una estafa, o dignos merecedores de su destino por haberse creído algo tan insensato. Tal vez verdaderamente merezcan la "tribulación" que pasarán, pero eso no significa que el estafador pueda salir libre de polvo y paja.

Como dije anteriormente, esto podría pasar como anecdótico de no ser por lo trágico que puede ser. Pero también porque quienes creen que su Dios ha revelado el día que hará algo son vistos como un fenómeno curioso y hasta gracioso, casi casi digno de la página de amenidades del periódico (eso hasta que alguien se muere).

Sin embargo, no son pocos los que creen que este "arrebatamiento", el que un día los justos salgan volando por los aires hacia el cielo, vaya a pasar algún día. Y por más que estos no den una fecha exacta ("pronto" andan diciendo) no son menos locos que los que le creen saber que se puede saber la fecha.

Y si hablamos de creer tonterías, esta necesariamente va a incluir otras ideas que simplemente se aceptan por pura fe, sin importar cuan insensatas puedan ser. Y aquí sí me refiero a la concepción virginal, al caminar sobre las aguas, a resucitar de entre los muertos y en general, a la idea de que un dios vino a hacerse hombre. En verdad, si miramos como locos a quienes creen que un día saldrán volando por los aires por obra y gracia de Dios, necesariamente también lo son quienes creen que Jesucristo existió y era el mismísimo hijo de Dios.

Hay que admitir algo, eso sí: Esos últimos joden menos, y causan menos problemas (aunque podría decirse que ya estamos acostumbrados a los que estos causan). Pero no nos engañemos, por más que unas sean más jaladas de los pelos y más nocivas que otras, insensateces son insensateces. Y si es necesario invocar a la fe para creerlas, es porque estas no pueden sostenerse ante el escrutinio de la razón.

Thursday, May 19, 2011

Cerramos transmisiones: El Día del Juicio ha llegado

Así es. Este sábado 21 de mayo del 2011 el Día del Juicio cambiará el mundo tal como lo conocemos, dando así la salvación a aquellos que supieron interpretar el mensaje escondido en la Biblia. Mensaje que es tan cierto como todo lo escrito en la Biblia, la cual es la palabra de Dios, y lo sabemos porque lo dice ahí mismo, en la Biblia.

Y es por eso que sabemos que todo esto es otra de las tonterías que a los cristianos les gusta creer.

Al resto de nosotros, esto es lo más cercano que estaremos de un "Judgement Day"

En todo este tiempo he tratado de no darle mayor atención a este asunto a pesar de lo mediático que se ha vuelto. A pesar lo irracionales que puedan ser las creencias de muchos cristianos, la idea de que el juicio final o "rapture" ocurrirá este sábado 21 pertenece a un grupo bastante reducido en comparación a todos aquellos que se consideran cristianos. Lo cual no quita que haya otro gran porcentaje que cree en el "rapture" como tal, el cual ocurrirá "pronto" debido a que los últimos acontecimientos son "señales de que el fin está cerca".

También estuvo cerca en 1992

La verdad es que el fin ha estado "cerca" desde hace casi 2000 años. Desde entonces no han faltado quienes han venido prediciendo que algún día el cielo se abrirá y quienes fueron fieles a Dios y siguieron Su palabra volarán a los cielos a gozar de su gloria, mientras que los que no, se quedarán en la Tierra a sufrir el temido período de "tribulación" que es un período de sufrimiento indescriptible antes del fin del mundo.

Esta es otra muestra de cuan arrogante e insensato puede llegar a ser el cristianismo. Se pretende hacernos creer que algún día, sin aviso, los que fueron buenos obtendrán su recompensa. Y se entiende que aquellos que "fueron buenos" son los más fundamentalistas e irracionales que se comportaron como borregos ante las temibles palabras de sus pastores. "Pronto llegará Cristo, a separar el trigo de la paja, pórtense bien, obedezcan, no cuestionen, solo sigan".

Y ya saben, si no creen en lo que dice este cartel, arderán en el fuego eterno

Alguien podrá querer arguir que en realidad no podemos afirmar que esto no pasará pues no lo sabemos con seguridad. Ya sea un creyente picón que quiere hacernos quedar como intolerantes por señalar a la idea del "rapture" como la estupidez que es, o un agnóstico que duda hasta de su propia existencia, siempre hay quien quiere ponerle "peros" al asunto. La verdad es que no sabemos si el "rapture" ocurrirá en el futuro, pues nadie lo puede afirmar con certeza matemática. Pero tampoco podemos afirmar que un día hombrecitos verdes del planeta Zorlaj vendrán en naves espaciales a invitarnos caramelos de limón y a bailar polcas. No se puede afirmar matemáticamente que no ocurrirá, pero debido a lo altamente improbable que es, lo más lógico es considerarlo como imposible y tratar al que, no solo lo considera posible, sino que actúa en base a ello y afecta las vidas de otros, como un enajenado, por decir lo menos.

Y gastarse los $140,000 que has ahorrado toda tu vida en poner este
tipo de afiches ciertamente hace que uno califique, al menos como enajenado


Al comienzo no quería mencionar al cristianismo entero dentro de la crítica a la idea del "rapture" pues esta, como dije, solo la tienen algunos, más que nada evangélicos y otros grupos dentro de los protestantes. Hasta donde sé, los católicos son un poco más racionales. Sin embargo, considerando que hasta ahora Dios no ha bajado a explicar exactamente qué hará, no podemos estar seguros de cual de las interpretaciones de la biblia es la correcta. Podemos decir cual suena más razonable, eso sí, y definitivamente, la idea de que en algún momento, los creyentes en un Dios en particular, con una interpretación en particular, serán los elegidos para ir al paraíso, mientras que los demás, justos o no, se quedarán a sufrir, suena bastante irracional.

Dije más arriba que cerrábamos transmisiones. Esto si es que el mundo se acaba. Pero como eso no va a suceder, este blog seguirá abierto y tomando Su Nombre En Vano cada vez que sea necesario señalar lo criticable de las sacrosantas religiones. Y en cuanto a los creyentes, esto será lo más cercano que estarán a su "rapture":



Me sentí tentado a hacer esto mismo para ver si alguien cruza corriendo una avenida. Pero no tengo el presupuesto para tantas muñecas inflables y tampoco tengo una pick up.

Wednesday, May 18, 2011

El Retorno de los Charlatanes

Hace varios días que algunos medios de la tele peruana andan enfocados en la desaparición de Ciro Castillo Rojo, un joven que se perdió en el valle del Colca hace ya más de un mes. Como es lógico, la familia está desesperada y trata de aferrarse a cualquier posibilidad de que Ciro esté vivo (aunque a estas alturas ya es algo difícil). Querer ayudarlos es natural. Pero eso no significa que pueda venir un fulano a pegarla de medium a hacer su show y encima, que haya medios que le den cabida.



No sé cómo pude aguantar los 15 minutos de tonterías de ese video. Antes que nada, creo que hay algo interesante de lo cual partir. El medium dice que "Las investigaciones no están dando frutos" y que por eso Renato se ofrece para hacer la "psicografía". Creo que esta es la causa principal por la que la gente busca este tipo de opciones, pero eso no significa que la ayuda de lo supuestamente sobrenatural vaya a ser útil. Al contrario, puede que origine ideas erróneas sobre la desapación del joven basado en pistas que nadie va a poder comprobar a ciencia cierta.

La bomba de la supuesta carta es que inculpa a la amiga de Ciro como la culpable de su desaparición, por no decir muerte. Lo cual creo que es bastante serio.

Otra cosa interesante es que el hecho de que el medium se "comunique" con Ciro, que mencione encontrar "el cuerpo", y otras cosas más, señalan que Ciro está muerto. Pero de ahí dice que puede asegurar que realmente está muerto. O sea, en qué quedamos?

El medium recomienda también no tomar las cartas "al pie de la letra". Obvio, tomar cualquier pista de este tipo es por demás cándido, por decir lo menos.

En fin, cualquier cosa que pueda decir yo, mejor lo dirá James Randy en una de sus charlas para TED



Me pregunto si alguien le irá a decir algo al medium cuando todo se haya resuelto. ¿Habrá algún programa de TV que lo vaya a buscar para que dé explicaciones? Sin ser medium ni comunicarme con los muertos, les aseguro que no.

Finalmente, este creo es mi primer post sobre charlatanes y pseudociencias, sin que la religión entre a tallar directamente (aunque el creerse lo que dice un medium y lo que dice un pastor o sacerdote no anda muy lejos). Como se podrán haber dado cuenta, el título es el mismo que lleva uno de los mejores blogs que trata sobre pseudociencias. Si les interesa el tema, no dejen de darse una vuelta por El Retorno de los Charlatanes.

Monday, May 16, 2011

Quotable Quote XCIII

"People accuse Richard Dawkins of attacking a baby version of religion, but the fact is that there are still millions of people who do believe in the literal truth of Genesis, Noah's Ark and all. Clearly science does destroy this kind of religious faith, totally and mercilessly."

Julian Baggini

Monday, May 9, 2011

La Hora De La Verdad: Cuando un Nóbel le dice sus verdades a un Cardenal

Para pocos es desconocido lo despreciable y cínico que es el Cardenal Juan Luis Cipriani especialmente cuando se trata de asuntos de derechos humanos y salud reproductiva, asuntos en los cuales el cardenal sigue los anquilosados lineamientos de la rama más conservadora de la iglesia católica (o sea, la que tiene la sartén por el mango). Y usando el poder que tiene como cardenal y máxima autoridad de la iglesia católica en el Perú, se da la libertad de ladrar a los cuatro vientos sus ideas, y así también, callar las que no le convienen. Y considerando lo cucufato que es el Perú, muy pocos medios o personajes se animan a decirle sus verdades.

Afortunadamente existe Mario Vargas Llosa.

En su última columna, Vargas Llosa le da con palo al cardenal Cipriani por apoyar abiertamente la candidatura de Keiko Fujimori, quien lleva en su carrera a la presidencia muchos de los mismos ideales y equipo técnico de su padre, quien purga una condena por violación de derechos humanos, entre otras cosas.

La hora de la verdad

Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.

Este primer párrafo es excelente. Vargas Llosa afirma su falta de creencia en Dios, sin que eso melle su amistad con quienes sí lo hacen, y a la vez le da un tremendo palazo a Cipriani. Sin embargo, me parece que Vargas Llosa pretende deslindar la "mala" iglesia católica de los católicos "buenos", los liberales, haciendo a Cipriani representar a los primeros. Sin embargo, si comparamos a Cipriani con Ratzinger, el lider absoluto de la iglesia, vemos que no andan muy lejos. Los católicos "buenos" de Vargas Llosa pasarían así a ser para la iglesia católicos mediocres, que no tienen a suficiente convicción que tiene Cipriani o los conservadores de esa misma camada para obedecer y vivir las enseñanzas de la iglesia católico.

Particularmente, creo que esos "católicos no practicantes" que podrían ser hipócritas a los ojos de Ratzinger y Cipriani, en generan son gente bastante agradable que no jode y vive su vida tranquila.

En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).

El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!

El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).

Previamente Vargas Llosa había afirmado que tener que elegir a Keiko o Humala sería como elegir entre el cáncer y el sida. Lamentablemente las circunstancias obligarán a los votantes a hacerlo, y considerando lo vergonzoso que es el tropezarse con la misma piedra, puedo entender que Vargas Llosa le dé su apoyo a Humala, pues es evidente que lo hace con bastante asco. Lo siento, pero yo no puedo hacer eso. Yo aun tengo muy en cuenta lo que significa Humala. Si tuviera que votar lo haría viciado.

No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".

A veces a uno le entran dudas, pero siempre sale algo que confirma lo despreciable que es la gentita del Opus Dei.

Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.

Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.

Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.

Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!


Yo no creo que haya nada que le garantice al Perú que Humala no se hará también un fascista, con más salsa roja tal vez, pero fascista al fin y al cabo. Lo que entiendo sí, es que elegir a Keiko es legitimar todo lo que hizo el gobierno fujimorista durante los 90s. Humala tranquilamente podría hacerse del poder absoluto, bajo pretexto de que "el modelo anterior no ha funcionado, ahora vamos a hacer algo que funcionará, les guste o no".

En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.

Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento


Cabe agregar que a estas alturas aun existen quienes pretendan descalificar a Mario Vargas Llosa por una serie de razones que más parecen manotazos de ahogado del que no tiene más argumento que el ladrido rabioso. "Que Vargas Llosa es un español", cuando sus obras reflejan un profundo conocimiento y análisis del Perú. "Que Vargas Llosa es un neoliberal" cuando reconoce lo bueno del libre comercio, pero siempre antepone los derechos humanos a este, por ejemplo, al apoyar a Humala antes que a Keiko. "Que Vargas Llosa es un resentido contra Fujimori", cuando cualquiera con dos dedos de frente estaría resentido ante la corrupción que generó ese régimen. "Que Vargas Llosa no cree en Dios" cuando... esto no tengo siquiera que explicarlo.

Sunday, May 8, 2011

Maternidad sobrevalorada

Algunos padres merecen respeto, la mayoría no. – George Carlin

Puede que haya elegido el peor día para decir esto, pero eso no lo hace menos real. El hecho de que una persona haya tenido un hijo o hija no es de ninguna forma un factor determinante a la hora de obtener respeto. Veamos qué tan bien criado está esa criatura y entonces recién podemos hablar de respeto.

Un ejemplo:

Madre ofendida ante la presencia de grupo ateo en Larkin High School

Al menos un padre de familia se ofendió cuando un grupo de estudiantes puso una mesa en la cafetería de Larkin High School para hablar de ateísmo.

Pero la madre dijo que habían ido demasiado lejos “Están aquí para hablar de ateísmo” dijo Shavon Stanback de Elgin. “Eso es totalmente inaceptable para mí”. Añadió que “Soy una mujer cristiana. Creo en Dios. Creo en el cielo y en el infierno”

Esta mujer cree que está haciendo lo correcto. Dice que cree en Dios, y bueno, esa es su elección. El problema viene cuando debido a esa creencia, cree que cualquiera que no comparta su opinión no debe tener la misma oportunidad de decirlo abiertamente que alguien que sí lo hace. Si las autoridades de la escuela, o peor aun, las autoridades del gobierno actuaran de la misma forma, tendríamos una autocracia (o mejor dicho, teocracia) tremenda. Pero ella no es autoridad del gobierno o de la escuela. Es una madre, con la tarea de criar un niño al que muy seguramente le está metiendo las mismas insensateces y la misma intolerancia.

Esa es una madre que ciertamente no merece respeto.

Este caso es de la semana que acaba de pasar. Si me voy más atrás puedo encontrar varios casos de madres que han dejado morir a sus hijos porque prefirieron rezar en lugar de llevarlos a un médico.

Otro ejemplo?




Pero esto no es solo sobre religión, sino sobre la idea de que los padres (en el caso de hoy, madres) merecen reconocimiento por haber abierto la piernas, traído un niño al mundo y evitar que se muera de hambre.


Había un video peor, pero no lo pude entontrar


En fin. Con todo esto no quiero decir que no agasajen a sus madres. Al contrario, si esta no es una loca religiosa e intolerante, o alguien que no tiene idea de la forma de la Tierra, o una sádica obsesionada con la belleza, vayan y díganle “te quiero mamá”. Y si no, ni modo, háganlo igualmente porque no mucha gente lo hará.

Saturday, May 7, 2011

Motherhood is overrated

Some parents deserve respect, most of them don’t – George Carlin

I might have chosen the worst day to write this. But that doesn’t make it less true. The fact that a person has had a child is no way a factor to earn respect. Let’s see how that person raises a child, and then we will be able to talk about respect.

Want an example?

Parent upset over atheist group at Larkin High

At least one parent was upset today when a group of students set up shop in the Larkin High School cafeteria to talk about atheism.

But one parent said the school went too far.

“They were here to talk about atheism,” said Shavon Stanback of Elgin. “That’s totally unacceptable to me.”

She continued: “I’m a Christian woman. I believe in God. I believe in heaven and hell.”

This woman thinks she is doing the right thing. She says she believes in God, which to me, doesn’t make much sense, but well, it’s her choice. The problem comes when because of that belief, she thinks that whoever doesn’t share her same delusions should be barred from saying so. If the school authorities, or worse, government authorities had the same attitude, we would have a pretty theocracy going on. But she is not a government or school authority. She is a mother, who has the task to raise a child, and I’m pretty sure she is pouring her same delusions and bigotry on that child.

That is a mother who certainly doesn’t deserve respect.

That’s just one case from last week. If I dig deeper, I can find lots of cases of parents who let their kids die because they preferred to pray instead of taking them to a doctor.

This is not just about religion, but about the idea that parents (in today’s case, mothers) deserve respect for just having opened their legs, delivered a child 9 months later and prevented the kid to starve to death


I swear there is a worse video, but I couldn’t find it.

Anyway, with all this, I’m not saying that you shouldn’t show any love for your mother today. On the contrary, if she is not a bigoted religious nutjob, or someone who has no idea of the Earth’s shape, or a sadistic beauty-obsessed bitch, go ahead and tell her “I love you mom”. And if she is anything like that, well, suck it up and do it anyway. No one else should do that.

Monday, May 2, 2011

Breaking: Osama is Dead. Also, he wasn't a Muslim

Yesterday night we all got the news that Obama was going to say something important, and it didn’t took long until it was revealed that the big news were Osama’s death. Obama’s was going to give his speech at 10:30 and I had to listen to it. It went pretty well at least at first:

I just hope this is actually true
On September 11, 2001, in our time of grief, the American people came together. We offered our neighbors a hand, and we offered the wounded our blood. We reaffirmed our ties to each other, and our love of community and country. On that day, no matter where we came from, what God we prayed to, or what race or ethnicity we were, we were united as one American family.

Uh… ok, yeah, it doesn’t really matter, if you acknowledge some pray to the Flying Spaghetti Monster. Go on.

As we do, we must also reaffirm that the United States is not --- and never will be --- at war with Islam. I've made clear, just as President Bush did shortly after 9/11, that our war is not against Islam.

Yeah, that makes sense; there are Muslims who respect others’ rights and liberties and Muslim fanatics that just understand whatever they want to understand. Those are the ones you were fighting, right?

Bin Laden was not a Muslim leader; he was a mass murderer of Muslims. Indeed, al Qaeda has slaughtered scores of Muslims in many countries, including our own. So his demise should be welcomed by all who believe in peace and human dignity.


What?

What the fuck?

Are you kidding me?

Bin Laden was an extremist Muslim who believed in Shariah law, and Al Qaeda was an extremist Sunni Muslim organization, and the fact that they killed Muslims doesn’t exempt them of being Muslims, just like the people who murder abortion doctors in their own church are just as Christians as anyone who believes in Christ. It’s their twisted way to believe, but until those deities come down and explain what they really want, they all could be correct.

Obama obviously was playing the political correct card here. Deny a fact so that everyone is happy. Well, if he had said Osama was a Muslim (which he was) there would have been more probabilities to have a plane delivered at his home. And in the same way, stating that Osama is not a Muslim makes it less probable to have crazy Muslims rioting all over the world. Because he knows, as well as most of us, that there would have been some of that. Yeah, keep the political correctness.

Let us remember that we can do these things not just because of wealth or power, but because of who we are: one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all. Thank you. May God bless you. And may God bless the United States of America.

And that was the icing to the cake. I think Obama was trying to appeal to everyone, his democrats who will be cheering Obama’s name, and republicans, who will love to see America’s big enemy dead and their beloved God and pledge of allegiance recognized and connected to that event. No one left to point out that Obama just kissed some major Muslim ass.

Moreover, consider that, while we were told that Osama was not a Muslim, it surfaced that he had been buried at see, “according to Islamic teachings”. So, is he or isn’t he a Muslim?

Finally, since there is no body to be shown to the public, especially considering how much many would have liked to see that, I hope there is some pretty strong evidence that this announcement was true. Otherwise, the backslash for Obama would be terrible, even though he might deserve it. So until there is more evidence that Bin Laden is actually dead, I’ll remain "agnostic" about the issue.

And just so you know, this picture is fake

Sunday, May 1, 2011

Vatican Idol: John Paul II's beatification

Today the Catholic world celebrates the latest addition to the Catholic pantheon. John Paul II breaks the record for the fastest beatification and is now just one step from sainthood.

He has earned his wings


I think it's pretty obvious the reasons behind this fast process. The Catholic Church has seen a decline in the number of its followers, the reason being, of course, its boy-raping priests and the church's idleness to deal with it. As it was expected, the catholic Church didn't like this one bit. Giancarlo Zizola, John Paul II's biographer told Spanish newspaper El Pais:

These are bad times for the Roman Church and the beatification appears as trying an urgent therapy. It seems like they are trying to reproduce the massive consensus regarding the last papacy to cover the actual crisis. Zizola thinks that there is an interest among movements like Opus Dei and Communion and Liberation to appropriate John Paul II's figure to strengthen its actual role"

John Paul lived in another time, an easier time than the one Ratzinger has. John Paul II didn't have to suffer the internet diffusing with no restraints all the hypocrisy and perversion the Catholic Church is capable of. Catholics' selective memory was helped by that time's media, which never did many efforts to spread the sexual abuses committed by the priests. Add to that the fact that the secular movement wasn't as strong as it is today.

This is why John Paul II is remembered as someone sublime, almost like a modern-day saint. Considering the crisis the Catholic Church is suffering, why not take advantage of such fame? Doing so allows the church to create a bridge between it and the faithful who started to see estranged and away the church that for many years had control over so many people.Now this generation can say "We have a blessed among us! We have someone especial! God is still with us!"

We have to admit that John Paul did some good in the world, like his criticism towards the communists (you can say whatever you want about American capitalist imperialism, but I don't think a Soviet-controlled world would have been better) or helping Chile and Argentina to achieve peace. But this in no way erase his activism against contraceptives, especially in AIDS-ridden Africa, or against gays.

And who can forget his friend Marcial Maciel?



Pope who turned blind eye to priestly abuse set to be beatified

Most notoriously of all, John Paul took no action at all against the Mexican priest Marcial Maciel Degollado, founder of the Legionaries of Christ, who was beset by allegations of sexual abuse for decades. It eventually emerged that he was a drug addict who had fathered several children with two different women and had also committed numerous acts of sexual abuse, some with his own children. But Degollado was an authoritarian conservative after John Paul's own stripe, and John Paul would hear no ill of him. It was left to his successor to force him to retire to "a life of penitence".

"In more than 25 years as the most powerful religious figure on the planet," commented Barbara Blaine, head of Survivors Network of those Abused by Priests (Snap), "John Paul II did almost nothing to safeguard kids." Because of this she urged the church to postpone the beatification, to "avoid rubbing more salt into these wounds".


Maybe John Paul didn't really know who Maciel was. However, he knew exactly what he was looking for and what kind of people he needed to achieve it

John Paul II's dark ally

For his battle, he needed an unconditional army. He had no use for Franciscans, Dominicans or Jesuits. They were to busy with the poor. Almost in the Marxist realm. Enemies of the powerful. Wojtyla found new recruits in the Opus, the Kikos, the Lumen Dei, the Communoin and Liberation and the Legion of Christ. Together they jumped in the time machine and went back to the 50s, to a church with a centralized power and with no place for dissidence. And decided that such church had to be the one of the new millennium. Maciel was one of the leaders

Marcial Maciel died without ever going to prison for his crimes, neither judged for them. If there is a miracle we can actually attribute to John Paul II, it is to have protected a rapist for so long and even after dead



This is the guy venerated by old people who see in him the one they were trained to love and obey, and by young ones, who they see as the wonderful figure with they grow up, go up to the altar and scratch the skies. They even have relics, a vial with John Paul II's blood, in case someone thought this couldn't get even more medieval, a time the Catholic Church would love to see brought back

This is a very clever move by the Catholic Church, but not really surprising. To take advantage of its followers' gullibility is just normal for them.

Vatican Idol: La beatificación relámpago de Juan Pablo II

Hoy el mundo católico se viste de gala para recibir a la última estrella que compartirá un espacio entre las velitas con fotos de santos y beatos a la entrada de las iglesia. Juan Pablo II, muerto hace poco más de 5 años, hoy es un beato y a solo un paso de la santidad.

Sube sube JPII


Creo que es bastante obvio el propósito de hacer esto con tanta rapidez. La iglesia católica, gracias a la pedofilia de sus sacerdotes y a la desidia de sus líderes a la hora de lidiar contra esta ha visto una baja en sus filas de adherentes, con justa razón. Obviamente esto no le hace mucha gracia. Como apunta El País:

Giancarlo Zizola, biógrafo de Wojtyla, dice: "Corren malos tiempos para la Iglesia romana, y la beatificación aparece como un intento de terapia urgente. Parecería que se busca reproducir la técnica del consenso masivo del papado anterior para cubrir la crisis actual". Zizola cree que hay un intento de movimientos como el Opus Dei y Comunión y Liberación "por apropiarse de la figura de Juan Pablo II para reforzar su papel actual".

Juan Pablo II vivió en otra época, una mucho más fácil que la que le toca a Ratzinger. Con Juan Pablo II no había una internet que difundiera sin tapujos la hipocresía y perversión de la iglesia católica. La memoria selectiva de los fieles católicos se veía ayudada por la de los medios de comunicación que no se esforzaban en darle mucha importancia a los abusos sacerdotales, pues se arriesgaba a perder al sector cucufato. Y a eso, añadámosle que el movimiento secular no estaba tan avanzado como lo está hoy.

Es por eso que Juan Pablo es recordado como alguien sublime, casi casi como un santo moderno. Y considerando la crisis que vive ahora la iglesia católica ¿por qué no aprovechar esa fama? De esta forma, la iglesia crea un puente entre esta y una feligresía que empieza a ver con desconfianza y lejanía a la iglesia que por tanto tiempo tuvo la sartén por el mango. Esta generación ahora puede decir "Ya tenemos un hombre santo de nosotros. Juan Pablo II es nuestro. Dios no nos ha abandonado"

Hay que admitir que Juan Pablo II tuvo sus aciertos, entre ellos el gestar la paz entre Argentina y Chile, o su oposición al régimen comunista (se podrá decir mucho del imperialismo capitalista estadounidense, pero no creo que haya sido peor que un régimen comunista). Pero esto de ninguna forma borra sus desaciertos, entre los cuales podemos contar su lucha en contra de los preservativos y métodos anticonceptivos por considerarlos "contrarios a la vida" y dejar que más gente se contagie de SIDA o se traigan más niños al mundo.

Y cómo podemos olvidar a Maciel

El aliado oscuro de Juan Pablo II
Cuando Wojtyla accedió al papado en 1978, Maciel ya era pederasta. Ya había tenido relaciones con mujeres; ya sufría una adicción a los opiáceos y llevaba décadas de manejos económicos. Controlaba con mano férrea a sus chicos presos en su particular voto de silencio; era señor de mentes y haciendas en la Legión de Cristo. Pero todo su poder poco tenía que ver con lo que conseguiría de la mano del nuevo pontífice. En 1978, la Legión de Cristo era apenas una congregación profundamente conservadora creada por un ambicioso sacerdote mexicano, que aún no tenía aprobadas sus Constituciones, secretista, poderosa en México y con presencia entre las élites reaccionarias de España, Italia, Irlanda y EE UU. Con Juan Pablo II, Marcial Maciel conseguiría una influencia que nunca pudo imaginar.

Quizás el buen Juan Pablo no tenía idea del tipo de persona que era Maciel. Sin embargo, conocía lo que buscaba en él, así como en otros de la misma camada:

Para su batalla, necesitaba un ejército incondicional. Ya no le valían los franciscanos, dominicos o jesuitas. Estaban demasiado comprometidos con los pobres. Fronterizos con el marxismo. Enemistados con los poderosos. Wojtyla encontró sus nuevos reclutas en el Opus, los Kikos, Lumen Dei, los carismáticos, Comunión y Liberación, Schoenstatt, San Egidio y en la Legión de Cristo. Juntos se montaron en la máquina del tiempo y rebobinaron hasta los años cincuenta. Hasta una Iglesia con un poder centralizado, sin lugar para la disidencia. Y decidieron que esa era la Iglesia de fin de siglo; la que tenía que reevangelizar el planeta. Maciel sería uno de los mariscales de campo.

Marcial Maciel murió sin haber pisado la cárcel ni haber sido juzgado por sus crímenes. Si hay un milagro que se le puede atribuir a Juan Pablo II es el haber protegido a un violador por tanto tiempo e incluso después de muerto.



Ese es el tipo al que tantos veneran, tanto viejos que ven fortalecida su fe en la iglesia a la cual se les entrenó a seguir sin chistar, como jóvenes que ven a aquella fulgurante figura de su niñez subir a los altares y arañar el cielo. Todo eso con pompa y rimbombancia, con ampollitas de sangre y demás símbolos de una era medieval que la iglesia católica se empeña en perpetuar.

Una muy astuta jugarreta de la iglesia católica, aunque no muy sorprendente tampoco. El aprovecharse de la credulidad de sus fieles es el pan suyo de cada día.
"Que esté permitido a cada uno pensar como quiera; pero que nunca le esté permitido perjudicar por su manera de pensar" Barón D'Holbach
"Let everyone be permitted to think as he pleases; but never let him be permitted to injure others for their manner of thinking" Barón D'Holbach