¿Sin ganas de leer mucho? Date una vuelta por el Tumblr de Su Nombre en Vano

Wednesday, February 24, 2010

No a la igualdad. Atentamente, la iglesia católica del Perú

De Perú21:

La propuesta de matrimonios gay en el Perú genera debate

El monseñor Luis Bambarén, ex presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, se opuso al matrimonio gay. “Se corre el peligro de que la juventud se degenere. Los jóvenes están en una búsqueda de valores sólidos, y este proyecto les daría a elegir una opción sexual (homosexual)”, manifestó. No obstante, se mostró de acuerdo con la convivencia y con la posibilidad de que compartan su patrimonio.

Bambarén pretende hacernos creer que el matrimonio entre dos homosexuales traerá como consecuencia todo tipo de males a la sociedad. Y eso a pesar de que ya existen varios otros países que permiten a dos personas del mismo sexo el contraer matrimonio, sin que su sociedad se vea bajo una tremenda amenaza.

Pero nada de esto importa cuando se trata de esparcir intolerancia revestida de digna palabra de Dios dada a su iglesia.

Me gusta la idea de que los jóvenes buscamos valores sólidos. Y parte de esos valores es el conseguir la igualdad de derechos para todos. Lo cual incluye homosexuales.

Más aun, Bambarén afirma que el que se permita el matrimonio homosexual llevará a que más gente "elija" ser gay. Como si ser gay fuese una opción. Como si uno eligiera el ser rechazado y discriminado por la intolerante sociedad en que vive.

Uno no elige el ser gay. La explicación está en este foro, tal como se la di a otro intolerante que decía la misma sandez.

Bambarén es un imbécil, al igual que la mayor parte de intolerantes que, palabra de dios y el vaticano en mano, pretenden continuarle negando derechos a un grupo de personas que solo desea vivir con los mismos derechos que el resto.

Qué asco me da la iglesia católica.

The non-believer's choice: To be silent or to be a dick

To be a non-believer is not always an easy thing to be. Besides all the crap one has to put up with some believers around, there are other choices that just don't seem to have a right answer.

Non-believers will usually have to live in a society full of believers, which in reality is not that bad. Some of them are going to be nice and understanding, real "christs" down here. Some of them are juts going to be believers in name, because of tradition and lack of interest. I can live with that. Many of them are friends.

The problem comes when a friend, or just someone you know, reacts to something that has an impact on his or her life. If this friend of yours gets a promotion, a new job, a new girlfriend, finds money under the couch, or just something nice, we will usually share that happiness. I feel happy when a friend of mine, believer or not gets something nice. But then it comes: "God is so wonderful, I thank God, for all He has blessed me with".

I usually say nothing and keep being happy for him or her. Some non-believers might try to point out the obvious fact that our friend has worked hard to get such promotion, or job, or girl, so the merit is not God's. I won't do that, at least not usually. Just let them be, after all, they mean no harm.

But then it comes something bad for our believer friend: He got laid off, his girlfriend left, his dog died or he has cancer. And no mention to that wonderful and loving God, unless it is "God knows what He is doing", or "God works in mysterious ways." Condescending bullshit after all.

So, what crosses in our minds? We have two options: One is to remain silent, even though it is so obvious that while our friend credits God for the good things, he or she won't credit God for the bad ones. It's like the wicked mother who praises his kid for anything good done at school, but doesn't pay attention to the bad behavior or bullying his beloved child might be doing. The other one is to be an "atheist asshole" and ask "where is your God now? Wasn't He so wonderful? Then why is He giving you such pain, even though you have served him right and done nothing but good to others? You don't deserve this, but there you go, suffering and in pain." It's not nice, but we know it makes total sense. Yet, most of the time we care so much that we will spare our beloved friend these harsh words.

Meanwhile, God keeps getting all the praise and none of the blame. That's a God that doesn't make much sense. But again, which one does?

Tuesday, February 23, 2010

Quotable Quote XLIV

When enough people share a delusion, it loses its status as a psychosis and gets a religious tax exemption instead.

Ronald de Sousa

Sunday, February 21, 2010

Quotable Quote XLIII

“There is a book widely available in Britain that openly incites hatred of gay men. They are, it says, 'an abomination' and 'shall surely be put to death'. The book is Leviticus – a holy text for millions of people worldwide.”

The Observer

Saturday, February 20, 2010

The Retards War. Starring: The former governor of Alaska

This isn't a blog about politics. But when it comes to Sarah Palin, politics and religion usually come together. Her position regarding creationism, the "protection from witches", supposed permission from God to invade Irak, and other positions akin to fundamentalist Cristians prove so. Is that a problem? It becomes a problem when such unscientifical thinking is cheered and supported by lots of people.

So, first of all, what does Palin has to with retardedness?

The Colbert ReportMon - Thurs 11:30pm / 10:30c
Sarah Palin Uses a Hand-O-Prompter
Colbert Report Full EpisodesPolitical HumorSkate Expectations

So, Palin has no problem with using the word "retard", right? Well, that's why I use it in this entry's title. And that's why we are going to use it a couple more times.

If I'm not mistaken, in a colloquial environment, "retard" is usually used as a synonym for a person with Down's syndrome. Which brings me to the next case.

So, neither Palin, nor her daughter, Bristol, liked the reference, since they thought it as an insult to Trigg, who does have Down's Syndrome.

I don't think that is the case. I think the reference is to Bristol. Because it does take a really retarded person to choose abstinence as a way or birth control, have sex, without a condom or any kind of contraceptive, and then, lobby in favor of abstinence. And it takes another retarded person to try to be presented as a "traditional values champion" when her own daughter is pregnant.

Palin must have thought "I will come out and defend all people with Down's Syndrome from this insult. I'm such a great person. I have a kid with Down's Syndrome, so that is enough to make a defender of such."

Well, think again. Andrea Fay Friedman, the woman who did the voice of the character with Down's Syndrome came out with a great response:

And when I watched on Channel 4, on “Extra,” and I saw Sarah Palin with her son Trig. I’m like, “I’m not Trig. This is my life.” I was making fun of Sarah Palin, but not her son. [...] It’s not really an insult. I was doing my role, I’m an actor. I’m entitled to say something. It was really funny. I was laughing at it. I had a nice time doing voiceover. It was my first time doing a voiceover, and I had fun.

So, Ms. Palin does not represent all people with Down's Syndrome. Here is one, maybe the most concerned, speaking and explaining what that joke really mean to a person with Down's Syndrome. Yes, it makes fun of her, but not of her son. Of course, being a victim of such an insult against her kids, her most beloved kid, is excelent when it comes to get support.

Think of it as a joke "sent by God". He works in "mysterious ways", you know.

Yeah, they are more retarded than Peter Griffin.

Friday, February 19, 2010

¿Qué y para qué es la ciencia?

Yo no soy científico, ni persigo una carrera en ciencias. Sin embargo, le tengo mucho respeto a quien llegue a dominar los métodos de la ciencia para entender el mundo que nos rodea y a nosotros mismos. Es por eso que por mucho, los hallazgos científicos son una parte esencial de lo que me lleva a tomar una posición en cuanto a determinado tema.

Y con el afán de divulgar esta idea, mi pata Krisangel23 y yo tradujimos el video de la Richard Dawkins Foundation for Reason and Science:

Como dice Bryan Greene, la ciencia es una herramienta que nos sirve para entender lo que es correcto. Y eso implica muchas veces el abandonar ideas y prejuicios que antes teníamos y que luego de ponerlos a prueba terminan derribados. A mucha gente no le gusta hacer esto. Mucha gente tiene miedo de darse cuenta que estaban equivocados y simplemente se niegan a aceptar que lo que creyeron toda su vida era incorrecto.

Podría no importarme lo que estos hagan o crean, pues la ciencia no le pide permiso a uno para demostrar lo que es o no correcto. El problema viene cuando estos que prefieren aferrarse a sus creencias y prejuicios empiezan a actuar en base a estos y perjudicar a terceros, ya sea quitándoles derechos o enseñando como ciertas cosas que no lo son.

Es por eso que este tipo de videos e iniciativas deben ser difundidas. Especialmente en el mundo hispanohablante, donde las tradiciones son muy respetadas, a veces demasiado, y es tan difícil cambiar el modo de pensar de la gente.

Suscríbanse al canal de Krisangel23, que tiene bastante material sobre el asunto.

Y suscríbanse también al canal de RichardDawkins.net

Wednesday, February 17, 2010

Los curas y los niños

Tres de curas católicos, rapiditas, como para no perder la costumbre:

Un obispo culpa a la revolución sexual de la pederastia en los colegios religiosos

El prelado alemán Walter Mixa asegura que está demostrado que el celibato no tiene nada que ver.

El obispo de Augsburgo, Walter Mixa, cree que los casos de pederastia ocurridos en colegios religiosos alemanes son "crímenes especialmente abominables" pero, en su opinión, los abusos son en parte fruto de la revolución sexual.

Qué tal concha. Del tamaño de la Basílica de San Pedro en Roma. La culpa la tienen estos, o aquellos, o los de más allá. Pero nunca la santa iglesia católica. Tanto que hacen a la gente decir "por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa", pero sus mismos pastores no pueden reconocer algo tan obvio. Qué asco.

Condenado un cura de 70 años por exhibicionismo

El párroco, apartado de sus funciones, daba catequesis
La Audiencia de Navarra ha condenado a 16 meses de prisión al ex párroco de Barasoáin (Navarra), José A. A., por mostrar sus genitales a varios menores a los que daba catequesis y visualizar con ellos una web con contenido pornográfico. El sacerdote, que fue apartado de sus funciones en su día por la diócesis de Pamplona, no irá a la cárcel por tener más de 70 años de edad.

No sé si amargarme, indignarme o reirme. Amargarme por el comportamiento del curo, que rompe los votos que él mismo hizo; indignarme porel abuso que comete este hombre contra niños que son puestos a su cargo para ser cuidados; o reírme por lo común y aclichesado que esto es.

Y la otra:

Denuncian al cura de Horta de Sant Joan por retener a una menor en su coche

[...]otras fuentes han señalado que los hechos sucedieron el pasado sábado por la noche, cuando el sacerdote, rector de la parroquia de Sant Joan Baptista, acudió con un grupo de niños y niñas que se preparaban para recibir la Confirmación a una pizzería de la plaza Cataluña de Horta de Sant Joan para cenar. Al acabar la cena, el párroco, que también ejerce en las cercanas parroquias de Bot y Arnes, dijo a tres de las niñas que entraran en su vehículo. Dos se asustaron y salieron del coche, y a la tercera, según la denuncia, David A. la retuvo en el interior contra su voluntad durante un rato.

Aun falta confirmar la noticia y esclarecer lo que quería hacer el cura al retener a la niña en su auto. ¿También habrá querido darle catequesis?

Tuesday, February 16, 2010

Peruana vive maltratada y secuestrada en Egipto por marido musulmán

¿Se acuerdan de la película “No sin mi hija”? ¿Aquella en que una mujer estadounidense se va con su marido iraní a su país, y luego este la maltrata y no la deja regresar a Estados Unidos?

Ahora una mujer peruana sufre ese mismo drama

¿Espeluznante, verdad? Espeluznante e indignante, en todo grado. Graciela Valderrama ha estado viviendo ese infierno en el que vive una mujer maltratada por más de 10 años. Y ahora le toca centuplicar ese sufrimiento al ver que el mismo trato que ella sufría lo está teniendo su hija.

Y aquí quiero dejar bien en claro el por qué indico en el título lo de “musulmán”. Efectivamente, maltrato hacia las mujeres hay en todos lados y en todas clases sociales. Efectivamente, cualquiera puede maltratar a su esposa, sin necesidad de pertenecer a una religión específica, aunque la misoginia también cunde en el cristianismo.

Pongo bien grande “musulmán” porque el grado de fanatismo que requiere el Islam es tan fuerte, y sus seguidores tan fanáticos, que las creencias islámicas influyen en toda la sociedad. Y esto es evidente al ver el grado de desprecio con el que tratan las autoridades a Graciela cuando esta trató de denunciar a su marido. No creo que todo varón musulmán se comporte de esta despreciable manera, pero una sociedad que minimiza tanto a sus mujeres y que da tanto poder a sus varones necesariamente mueve a pensar que no se trata de un caso aislado.

Más aun, si bien el Islam es pregonado como “religión de paz”, sus más extremos seguidores son cualquier cosa menos pacíficos o conciliadores. Por supuesto, también existen cristianos que llevan su fanatismo a extremos, pero en una sociedad con predominancia cristiana casos como el de la actitud de la policía Egipcia no ocurren con tanta frecuencia y con tanta desfachatez como lo ocurrido con Graciela.

Si bien el reportaje no lo dice claramente, existe una gran probabilidad de que el marido actúe amparado por las leyes y costumbres islámicas, las cuales le dan en la práctica bastante más poder al hombre sobre la mujer. Y si bien en el Perú vemos tantos casos de mujeres maltratadas, estas casi siempre tienen algún lugar a donde ir, ya sea comisarías u organizaciones de derechos humanos comprometidas con la defensa a la mujer.

Pero en una sociedad islámica esto no sucede con la misma frecuencia. Si bien organizaciones de derechos humanos internacionales tratan de defender a las mujeres que sufren maltrato dentro de esta sociedad, difícilmente van a poder con todos los casos de violencia en una sociedad que sataniza a la mujer que no se subyuga a la autoridad de su marido. En una sociedad occidental por lo general la mujer tiene conocimiento de sus derechos.

Mujeres musulmanas siendo ejecutadas por infidelidad

Ojalá esto no le ocurra a Graciela, ni a ninguna otra mujer. La “moral” de esta sociedad es una moral que ha sido mantenida por siglos gracias al fanatismo y a la violencia, y que se resiste a cambiar a pesar del tiempo. Cosas como esta suceden cuando se toma una “moral” como ley para imponerse sobre otros, y se valora más a la tradición que a los seres humanos. Ojalá que la embajada peruana en Egipto haga valer su palabra y mande a la carcel al marido. Pero más importante, que permita a esta mujer y a sus hijas regresar a Perú.

Más información
La República - Ayudan a peruana en Egipto
El Comercio - Pide ayuda: peruana denunció maltratos de su esposo en Egipto que le impide regresar
Andina - Manuela Ramos: Consulados deben mantener contacto permanente con peruanas casadas con musulmanes
Peru.com - Peruana secuestrada en Egipto: "Mi esposo me ha amenazado con degollarme"

Friday, February 12, 2010

El origen de la evolución mediante la audacia de pensar distinto o la conservación de las ideas sensatas en la lucha por el predominio de la razón

Hace un año publiqué este texto en mi otro blog "La Guarida del Mapache" (el cual está tomando un cariz más personal) conmemorando el bicentenario cumpleaños de Charles Darwin. Y para conmemorar sus 201 años, lo transcribo aquí.

En inglés hay una expresión idiomática llamada "to think outside the box", lo cual se traduce literalmente a "pensar fuera de la caja". Sin embargo, su significado es mucho más profundo. "To think outside the box" es pensar distinto a como piensa la mayor parte de quienes lo rodean a uno. Y es algo bastante difícil de hacer. Desde los amigos del colegio que se burlarán de uno por no tirarse la pera, por no fumarse un troncho o por no emborracharse hasta morir, hasta los demás miembros de la comisión de trabajo, que te mirarán mal por proponer una idea nueva que les cueste más trabajo implementar.

El pensar distinto es aun más difícil cuando este pensamiento tiene como base ideas que cuestionan muchas cosas que durante toda la vida se hubieron considerado como ciertas. El romper esa cáscara que lo mantiene a uno dentro de su refugio de ideas en donde todo cuadra bien, y si no, es mejor no preguntar, es un proceso que naturalmente aterroriza y que pocos se atreven a obtener.

Hoy es el ducentésimo cumpleaños de Charles Darwin, gracias a quien hoy en día podemos apreciar no solo lo maravillosa que es la vida de cuanto nos rodea, sino el porqué lo es, gracias al haber sentado las bases de la Teoría de la Evolución.

A veces me pregunto qué habrá sentido Darwin al recorrer las pampas sudamericanas y posar sus ojos sobre los extraños fósiles que los habitantes de esa región le mostraban. ¿Qué ideas habrían empezado a gestarse en su mente? Y más aun, como colisionarían con la idea que tenía Darwin previamente de convertirse en un religioso? Darwin vivió en una época en que la idea de que los seres vivientes eran de la forma que eran gracias a que dios los hizo así. Esa creencia, si bien disparatada y sin más sustento que la biblia y el celo que los religiosos ponían en ella, era ampliamente aceptada por la sociedad. Es de ese clima que Darwin salió como compañero del capitán del Beagle hacia Sudamérica.

Qué tan impresionantes habrían sido todos estos hallazgos para el joven naturalista, que lo impulsaron a seguir investigando cómo es que animales antiguos y actuales tenían las mismas características, usando solamente la tecnología del siglo XIX? ¿Qué tan fuerte pudo haber sido la impresión de estar frente algo totalmente desconocido, nuevo y maravilloso, que lo impulsase a escribir una obra que iría en contra de todo lo que se creía sagrado en su tiempo? Como era de esperarse, su teoría levantó gran polvareda, especialmente por parte de la iglesia, la cual veía amenazado su dominio en cuanto a la explicación del como llegamos a ser quienes somos. Pero aun así, la teoría de Darwin continuó su avance, reforzándose en el camino, en particular gracias a la convergencia con la genética a mediados del siglo XX.

Hoy en día tal vez no se celebre como una gran fiesta el nacimiento de quien dio el primer paso para liberarnos de mitos tomados como realidad. Tal vez la gran mayoría de personas hagan su día sin pensar que hoy hace 200 años nació un verdadero revolucionario, que sin disparos ni matanzas, cambió el mundo. Tal vez hoy en día aun exista mucha gente que no tenga el valor suficiente para aceptar que el método científico es lo único que puede explicar las cosas de una forma razonable y sigan escondiéndose tras sus cuentos de hadas. Pero yo tengo la fe que en el futuro eso cambiará. Y es que así como existió un Darwin que se atrevió a investigar y a hacer preguntas incómodas, también existirán quienes lo hagan hoy en día.

Aun hoy en día existe gente que sigue creyendo que la evolución no es cierta, sinó que lo que conocemos fue creado, tal como es, por Dios. Este tipo de gente se niega a ver toda la evidencia que apunta a ratificar las ideas de Darwin. Y lo peor, es que esta idea de que todo fue "creado" es muchas veces expuesta como alternativa a la teoría de la evolución. Esa es solo una de las tantas razones, pero una muy importante, por la que los no-creyentes hemos de seguir difundiendo el método científico como lo mejor que tenemos para conocer nuestro pasado, presente y futuro.

Feliz cumpleaños, señor Darwin.

Wednesday, February 3, 2010

Lolcats, loldogs, lolnews, lols...

I should be studying for a test I have tomorrow, but instead I am checking the "Lolz" pages, and thought about sharing:

From ICanHasCheezburger

I don't think Atheist cat does it either.

A cat doing it is cute. A nutjob trying to convince you about he truth of the Lord is not.

From IHasAHotDog

Nothing new, just another guy who does something in the name of God that goes, well, against the laws of God. But if it is in "His" name, everything is ok.

Moving on to RoflRazzi

Tom Cruise and Scientology are a favorite. It's obvious why.

Well, the JW came and knock at your door, which is annoying. I still haven't got any scientologist do that.

Going to Look-a-likes

This one is a classic. It becomes epic once you realize how they really are like each other.

Now, to LolNews

If you still don't know who this woman is, she's the main brainwasher from Jesus Camp. See that and try not wishing punching her in the face.

This was so perfectly done I cannot comment further.

Really, I should write more about Muslims. But actually, they give themselves a bad name by themselves. The captions are perfect.

It would have been awesome to get one with a choir boy around. I bet there is one. But I don't have the time to look for it.

Going to FailBlog

The churches' signs can be a an awesome source of fail. There are many others with more idiotic and funnier phrases. I should start scouting for them. However, my favorite so far has been this:

Creationists are as ridiculous as annoying. The answer says:
“Note: Just to let you it is not that we don’t believe in things like that, it is just misleading when you talk about it being billions of years old, when we all know that the world is only about 6,000 years old. So why would I pay so that you can misslead my children, your world is just a revolving(?), ours has a start and an end. God created the world. He created animals and man all in the same week. It was also Adam who named all the animals, they will do the essay ‘Rock and Minerals’ but it might not be 5 pages long, and about billions of years, it will be according to the Bible.”

It's incredible that the U.S., as advanced as it is, has these kind of people.

Now, going to Failbooking, we find that those retards are also on the popular networking site:

Yes, I said retards. Because you have to have a very low level of intelligence to just dismiss so much evidence in favor of your favorite myth.

And finally, on Engrish:

In a sense, they are right. Education tends to wash away the nonsensicality religion gives us. Unfortunately many of it still remains in many educated people. Not everything is perfect.

Well, this took longer than expected. I have to go back to study French. Later on I'll be translating a video from the RDF, I still owe that one.
"Que esté permitido a cada uno pensar como quiera; pero que nunca le esté permitido perjudicar por su manera de pensar" Barón D'Holbach
"Let everyone be permitted to think as he pleases; but never let him be permitted to injure others for their manner of thinking" Barón D'Holbach