Presentado por:
Porque no solo los gabachos hacen convenciones ateas, el 13 de Noviembre se celebrará en la Ciudad de México el Primer Coloquio Mexicano de Ateísmo.
Entre los expositores se encuentran PZ Myers, autor del blog Pharyngula; Dan Barker, ex predicador y presidente de la Freedom From Religion Foundation; Stuart Bechman, presidente de la AAI; Martin Bonfil Olivera y Leopoldo Hernández Lara, estudiosos en los asuntos religiosos del país Mexicano.
El Coloquio también contará con la participación de los locutores del Podcast Ateo Masa Crítica, un programa semanal que discute distintas areas relacionadas a las religiones y a la ciencia. Los programas pueden escucharse en su página oficial. Además, también cuentan con un grupo de Facebook y una cuenta en twitter.
¿Ya los escuchaste? ¿No? ¿Y qué chingados esperas?Para más información, se puede visitar la página oficial del coloquio.
La verdad, me gustaría ir a este evento. Sería una buena oportunidad para conocer la Ciudad de México y encontrarme con algunos ateos mexicanos a quienes ya conozco debido a nuestra participación en el foro de Ateísmo desde México. Más aun, este evento representa que a pesar de la alta religiosidad imperante en México, existen quienes desean hacer algo para divulgar el conocimiento y la ciencia. Ya en Argentina se celebró un evento similar, así que aparentemente es una buena idea que está cundiendo.
Si quieren mostrar su participación a sus amigos y allegados, pueden confirmar su asistencia en el evento en Facebook.
ACTUALIZACION:
Había un video sobre el evento que me olvidé de poner:
Y PZ Myers comentó sobre el asunto en su Pharyngula.
Y quien te ha dicho que este tipo de coloquios es para divulgar el conocimiento y la ciencia ?
ReplyDeleteEl ateismo es solo una postura ante una determinada forma de pensar que tenemos opuesta a la creencia de la existencia de un dios pero dista mucho de "divulgar conocimiento y ciencia".Que el ateismo crea conveniente respaldarse en la ciencia para tratar de ser convincente no significa que el ateismo sea considerada como una rama de la ciencia encargada de divulgar conocimiento y ciencia.Son cosas diferentes.
Tienes que madurar tus ideas y no solo escribir por escribir ya que solo confundes al que quiere aprender de este tema.
Pues... PZ Myers y Martin Bonfil son ambos científicos quienes seguramente van a basar sus exposiciones en ciencia. Más aun, la relación entre ciencia y ateísmo es bastante obvia. La ciencia no es un requisito, pero si vamos a estudiar los "misterios" de la religión, esta se convierte en una herramienta muy útil, la mejor que tenemos. El no percatarse de ello es estar verdaderamente confundido.
ReplyDeleteHey no se si haz visto los temas a tratar o si ya has ido a coloquios organizados por ADM (Obvio no por que es el primero) pero si le das una chekadita al temario te daras cuenta de que si habra Ciencia y Conocimiento...
ReplyDeleteAntes que nada quiero decir que no soy ni creyente ni ateo, y no por una postura filosofica determinada, simplemente porque en mi familia no hubo tendencia alguna a ninguno de los dos lados. Lo que quiero decir es simple. Pueden haber cosas buenas y malas que las religiones aportan al mundo pero si hacemos un balance (sacando fanatismo musulman o judio o pedofilia catolica y otras demas perlas que se me ocurran) creo que el saldo es que las religiones en el mundo tambien aportan cosas buenas a la humanidad pues aunque no sea tan notorio, hay que reconocer que existen creyentes que velan por la paz,
ReplyDeletearmonia,tolerancia,hambruna,caridad,justicia,amor,etc,etc.
En cambio veo que los ateos y/o agnosticos solo se dedican a la critica,burla,mofa, de los creyentes e incluso hay quienes promueven una vida desenfrenada gracias a la "liberacion" de no practicar alguna religion y su unica meta es "desencantarlos" de lo que creen; pero, al igual que lo hice con los que practican alguna religion , si hago un balance, en realidad que hacen los ateos por la humanidad? Realizan alguna ayuda social? , tambien tienen misioneros en zonas rurales ayudando?, tienen fundaciones en lugares lejanos del planeta ayudando a necesitados?.Hasta donde he visto y leido los ateos y agnosticos solo defienden su punto de vista agrediendo e insultando a los que no piensan como ellos pero carecen de una base ideologica que podria convencer a alguien de que, pensando como ellos lo hacen, podria llevar a la humanidad a un mejor puerto. No me respondan que ser ateo me haria menos estupido por estar del lado de la ciencia o que evitaria que me ponga un cinturon con explosivos o que no violaria gente, porque eso lo hacen tambien gente que no necesariamente profesa alguna religion.
Puede que, por ejemplo, si se encontrara facilmente alguna fundacion de ayuda social atea creo que seria mas efectivo que alguien pensara que ser ateo es lo mejor para la humanidad, en vez de solo ponerse como meta "no creer" porque los estudios cientificos respaldan su posicion.
Espero respuesta. Ojala sin insultos, burlas o indirectas
Hola anónimo, aparentemente no el que dejó el primer mensaje.
ReplyDeleteYo en particular no creo que la religión sea inherentemente malvada, sino que, como dices, puede también traer cosas buenas e inspirar al creyente a tener una vida calmada y tolerante con el resto. Sin embargo, es imposible negar la influencia que la religión tiene en crímenes como los que mencionas. El problema es que las religiones tratan de mostrarse como solamente causantes del bien, sin tomar responsabilidad de lo otro. Y eso es una hipocresía que muchos no vamos a dejar pasar tan fácilmente, especialmente cuando es hecha en nombre de algo que no sabemos si existe o no, y menos sabemos sus designios.
Los no creyentes no tenemos un credo que nos manda a ayudar al resto, si lo hacemos es por iniciativa propia y en nuestra medida. Más aun, muchas de las organizaciones caritativas del mundo no son religiosas, tipo Unicef o Cruz Roja.
Nuestra crítica a las religiones es más que nada cuando se dan casos de violaciones de derechos humanos o se trata de distorsionar los descubrimientos científicos para perpetuar la idea de un dios creador. Lo primero es un desprecio a los derechos humanos por lo que tanto se ha luchado y se sigue luchando, mientras que lo otro es simplemente una mentira en nombre de Dios. Si eso los creyentes quieren verlo como insulto, es su problema. En realidad no podemos esperar menos de quienes se ufanan de creer sin pruebas y donde cuestionar los dogmas está prohibido.
Ser ateo no te hace más inteligente (aunque hay estudios que dicen que uno es ateo justamente por ser más inteligente), pero de una forma u otra, así como te obliga a cuestionar al resto, te obliga a cuestionarte a ti mismo. Con esa mentalidad siempre va uno autoanalizandose, en lugar de henchirse de orgullo al concluir que uno sabe "La Verdad" que le ha sido revelada por Dios y de donde nadie lo mueve.
Por último, uno dificilmente ve a los ateos criticando a los Baha'i, a los budistas o a los Hopi. Por qué? Porque estos no usan sus prácticas religiosas para dañar al resto, al menos no de la forma en que el Islam o el cristianismo lo hacen. Si estas religiones fuesen así, qué distinto sería el mundo y seguramente la actitud de los no creyentes.
Gracias por tu respuesta "Diego, el mapache". Parece que nadie mas quizo opinar. Por lo despistado que soy recien me doy cuenta que eres el autor de este Blog y me agrada ver que dejaste de usar adjetivos altisonantes como: idiota, estupido. Hasta hijo de puta creo le dijiste a Benedicto.Es por esto a lo que me referia que los ateos solo se dedican a criticar insultando a los que no piensan como ellos cosa que no sucede con los creyentes respecto a los ateos.
ReplyDeleteEn relacion a tu respuesta dejame decirte que no me satisfizo mucho en el sentido que, cuando mencionaste que los ateos critican a las religiones porque violan los derechos humanos, eso suena a pretexto, pues si esto fuera la finalidad de ser ateo, entonces veriamos tambien a estos protestar no solo contra las religiones sino contra otras muchas entidades que cometen lo mismo.Y la verdad es que los ateos solo lo hacen contra las religiones lo cual haria pensar a cualquiera con sentido comun que la meta atea es solo acabar con las religiones y no contra lo mas importante : acabar con todo lo malo de la humanidad ya sea violaciones de los D.D.H.H.,injusticia social, pobreza,etc. Alguna vez has oido de la "Asociacion Atea por los Desvalidos"?; no?, pues yo tampoco. En eso tienen las de perder contra las religiones.
Y ya que mencionaste Unicef y Cruz Roja como entidades caritativas no religiosas, te dire que no es del todo cierto ya que muchas donaciones importantes a ellos son hechas por personas practicantes de alguna religion, que ven con este gesto, un fruto de su creencia.
Otro punto que no me convencio de tu respuesta es que me das a entender nuevamente que el fin supremo del ateismo es solamente criticar todo lo que se llame religion. Solo me has dicho el motivo por los cuales se critican a las religiones (en lo cual estamos de acuerdo) pero en ningun momento me respondes la importante pregunta inherente en mi comentario: En que ayudaria o ayuda a la humanidad el ateismo ? . O mejor aun: Que propone el ateismo en reemplazo de la religion para salvar a la humanidad? ( Tema en el que las religiones si tienen propuesto algo, a pesar de todo). De que serviria entonces la "supremacia de inteligencia" que segun tu esta demostrado que los ateos tienen, si no son capaces de encausar a la humanidad por un camino diferente a la religion y que a su vez, este camino, lleve a la prosperidad y armonia de la humanidad?. Porque si los ateos solo critican y no proponen una solucion a los males existentes, entonces el ateismo para que sirve? O es que el ateismo tiene como maxima aquel refran que dice : Si no tienes nada que aportar , solo critica para hacerte notar.
Aparentemente podrias pensar que practico alguna religion pero lo que en realidad hago es practicar el sentido comun y honestamente creo que el ateismo no salvara al mundo. A la religion en cambio, aunque no practique ninguna, le doy el beneficio de la duda a pesar de todo lo malo que tenga.
Hola anónimo. Sí, en efecto, soy quien escribe este blog, en el cual no uso palabras altisonantes a menos que sean bien merecidas, como en el caso de Ratzinger, quien me parece alguien bastante despreciable. Si te parece que los ateos solo nos dedicamos a insultar creyentes, te tengo malas noticias, pero no es así. Efectivamente hay quienes hablarán de forma estridente y sin mayor esfuerzo por hacer dialogo, pero creo que somos más los que tratamos de explicar las cosas de forma calmada. Si en el camino decimos algo que pueda parecer insultante a los creyentes simplemente por no concordar con ellos, no es problema nuestro.
ReplyDeleteAhora yo no he dicho que el criticar religiones que violan derechos humanos sea LA finalidad de ser ateo, pero es algo que definitivamente impulsa a muchos a dejar de creer, así como también a los que no creen a expresar tal falta de creencia. Son ese tipo de acciones, discriminación en contra de los homosexuales, misoginia, desprecio por la ciencia y sus métodos lo que nos indigna y nos lleva a hacer algo. Y si nos centramos en las religiones es que estas tienen la máscara de inherentemente buenas y por lo tanto, intocables. Afortunadamente tal percepción va cambiando y la sociedad va cobrándole cuentas a la iglesia.
No, yo tampoco he visto una sociedad atea por los desvalidos. Los no creyentes no necesitamos publicitar el bien que hacemos. No necesitamos el dar “en nombre de dios”, pues para quienes lo hacen es simplemente natural. Y en cualquier caso, no tenemos obligación de hacerlo, más que el simple altruismo de mejorar la vida del otro. Nada de recompensas después de la muerte ni mandamientos.
El ateísmo no tiene como fin el ayudar a la humanidad. Esa no es su función, por lo que no se vanagloria por ello, a diferencia de las religiones. El ateísmo es la falta de creencia en un Dios. Ahora, en muchos casos, para llegar a tal punto o para sostenerlo se hace uso del método científico, el cual es la mejor herramienta para entender este mundo, cuyo desarrollo va en beneficio o detrimento de nosotros mismos.
Me preguntas qué tiene el ateísmo que lleve a la prosperidad y armonía de la humanidad. Empezando porque las religiones se jactan de tener tales cosas, pero en realidad no lo hacen, o lo hacen a medias; el ateísmo nos libera de los dogmas que las religiones imponen, de las ideas preconcebidas , y de la falta de aliento por cambiarlas. Por ejemplo, la Asociación de Psicólogos Estadounidense declara que la homosexualidad es una expresión natural de la sexualidad humana. La iglesia católica y en realidad, la mayor parte de religiones abrahamicas consideran a la homosexualidad algo no natural. Y en base a eso se oponen a que los homosexuales gocen de iguales derechos. Y creo que todos estamos de acuerdo en que la igualdad de derechos es vital para la prosperidad y armonía de la humanidad.
Por último, no es de mi interés el que practiques o no una religión, seas creyente o no creyente. Tus ideas valen por sí mismas y yo estaría cometiendo un tremendo ad hominem si las fuera a valorar por quien las dice en lugar de por lo que son.
Parte 1
ReplyDeleteHola Diego. Gracias otra vez por tu respuesta pero me quedo con la misma duda que empece. Si dices que el ateismo no tiene como fin ayudar a la humanidad porque esa no es su funcion, entonces cual es la finalidad del ateismo o cual es su funcion o que es lo que busca?. Solo liberar a la gente de los dogmas no creo que haga mejor a las personas. Que el ateismo es la falta de creencia en un Dios eso ya lo se por el diccionario. No hace falta que me recuerdes eso asi como tampoco necesitas recordarme lo del metodo cientifico.Eso no responde mi pregunta.
Mas abajo, a mi pregunta de Como puede el ateismo llevar a la prosperidad y armonia de la humanidad ,solo respondes con criticas a la religion diciendo que se jactan, que hacen las cosas a medias,que los dogmas y finalmente te amparas en los derechos de los homosexuales para sostener que el ateismo busca la igualdad de sus derechos y que eso es "vital para la prosperidad y armonia de la humanidad" y con eso tratas de responder mi pregunta.( Me parece que te quieres escapar por la puerta falsa respondiendo asi. Esperaba mas de ti como autor del blog). Eso de velar por tales derechos esta bien, nadie lo niega, pero ya existen leyes y agrupaciones en la sociedad que defienden estos derechos.
Te hago otras preguntas mas faciles: Si las religiones no cometieran los errores que tu y yo conocemos y criticamos, seguirias siendo ateo?. O considerarias que no creer en dogmas es motivo suficiente para ser ateo?; y si fuera asi, El ateismo seguiria esa cruzada tan afiebrada contra las religiones y sus dogmas o se volverian mas moderados?
En cuanto a la pregunta inicial , en vista que en las tres veces que pregunte lo mismo no me respondiste algo concreto, seguire con la idea de que el ateismo solo busca criticar para hacerse notar, pero no para aportar algo importante.
Pero quiero compartirte algo de lo que pienso respecto a este tema y que mas o menos explica por que no estoy de acuerdo con el ateismo y si a favor de las religiones (siempre que corrija los errores que conocemos ,claro).
Pienso que el ser humano es como un pizarron en blanco en donde se van escribiendo sucesos vividos en el quehacer diario y estos influyen en la vida del individuo para bien o para mal. El problema es como asegurarse que la persona asimile favorablemente ,hasta las malas experiencias ,para beneficio de su vida propia y la de los demas en la sociedad. Algunos podran hacerlo ,otros lamentablemente no lo haran. Para estas ultimas entonces deben existir parametros o reglas que ayuden a que estas personas no descarrilen su existir. Y no estoy refiriendome a las leyes de la sociedad que pueden hacer que estas mismas personas sean seres productivos en la sociedad aplicando correctivos diversos como la carcel o pena capital.
A lo que me refiero es que las leyes de la sociedad no obligan a hacer el bien pues solo obligan a no hacer el mal, y este vacio, el procurar hacer el bien, es la gran ausencia en la humanidad y la causante de muchas injusticias en el mundo y si solo esperamos a que las personas manifiesten esto por su propia iniciativa (como segun tu, lo hacen los ateos), pienso que en la practica esto ira desapareciendo porque la sociedad misma se esta deteriorando y el mundo sera cada vez peor. Si hasta en personas practicantes de alguna religion se ve este deterioro, imaginate en los ateos que no hay nada que los inspire a ser solidarios mas que su propia iniciativa.
Parte 2
ReplyDeleteAhora, desde este punto de vista, se puede decir que las religiones corrijen ese vacio ( al menos lo intentan) pero ahora el problema seria como hacer que no lo haga a medias o mal.
Sera que "empujar el carro" de la religion, corregida y perfeccionada, para lograr que cumpla su objetivo, seria una solucion mas adecuada para el mundo?. Si el ateismo buscara esto, es decir, criticar a las religiones para que estas corrijan sus errores, entonces los ateos estarian haciendo un buen trabajo. Seria algo asi como el partido politico de oposicion al partido que gobierna y que con sus criticas hacen que el partido gobernante enmiende sus metidas de pata. Pero a diferencia del ateismo , siguiendo con el ejemplo, este mismo partido de oposicion no se limita a criticar solamente ,sino tambien propone soluciones alternativas que hacen que el electorado ( creyentes en este caso) decidan cambiarse o no por esa nueva propuesta. Si la oposicion solo criticara y no ofreciera soluciones, ese partido politico no serviria de mucho y estaria integrado solo de charlatanes.
Por eso te digo que si el ateismo no propone nada que haga ver que lo que defienden llevara a la humanidad a una prosperidad y armonia ,( supongo que al intentar ser un grupo influyente en el mundo, esto es lo minimo, no? ), si solo buscan "liberar" de los dogmas a la gente para poder vivir en libertinaje o si solo buscan hacer creer que siendo ateos seran mas inteligentes; entonces sinceramente creo que el ateismo no sirve de mucho mas que como un grupo social de esos raros que tantos hay sin ningun valor importante mas que para la propia autoestima de sus integrantes sintiendose mas "listos".
Otro ejemplo.
Que hubiera pasado si el Capitalismo hubiera estado solo criticando y vapuleando al Comunismo y no hubiera propuesto algo opuesto al Comunismo como alternativa de cambio?. Si el Capitalismo aplasto al Comunismo fue precisamente porque demostro que lo que planteaba daba mejores resultados que el Comunismo. Si el Capitalismo hubiera carecido de un contenido y solo se hubiera limitado a criticar a rabiar al Comunismo, lo unico que hubiera pasado quiza es que el Comunismo solo habria corregido sus errores pero no hubiera desaparecido.
Lo mismo sucede con el ateismo pues al no aportar nada a la sociedad en reemplazo de lo que aporta la religion y solo critican las religiones, lo unico que lograran es que estas corrijan sus errores pero no lograran lo que al parecer mas anhelan: desaparecer toda religion. Hasta quiza la religion salga mas fortalecida despues de todo lo que los ateos hacen.
Pero claro, lo que se viene a la mente ahora es la pregunta: Valdra la pena correr el riesgo de parecer un ingenuo ( o tonto para los ateos) y creer que Dios existe a pesar que algunos cientificos digan lo contrario, solo para que la religion siga existiendo, y cumpla con ese vacio que hay en la armonia de la sociedad ? Sera la religion un mal necesario?
Y si la ciencia estuviera equivocada?.
Hola de nuevo. Antes que nada, perdón por la demora, he estado con una semana un tanto ajetreada. En cuando a tu pregunta sobre la finalidad del ateísmo, como te dije, nos lleva a liberarnos de dogmas que son en sí nocivos para el bienestar de la humanidad. No es su función, pero es creo que es más fácil hacerlo sin tener la carga de una religión sobre uno. Ahora, si quieres una función concreta, pues, no creo que la encuentres. Ya sabes lo que es el ateísmo y verás que este es únicamente el no creer en un Dios.
ReplyDeleteTe he puesto un ejemplo bastante claro de cómo una creencia hace de este lugar algo menos agradable para vivir, al menos para el grupo que menciono. Y puedo mencionar varios otros casos de grupos humanos que ven sus libertades recortadas debido a creencias religiosas. Si no puedes entender eso como una de las ventajas de no tener religión, no sé como hacértelo entender. Si crees que el ateísmo solo critica para hacerse notar, entonces supongo que querrías dejar todo el mal que se hace en nombre de dios sin ser tocado. Algo bastante cómodo, pero que a final de cuentas ayuda a perpetuar la idea de que la religión es intocable a pesar de los abusos que comete.
Más aun, hay muchos que al no creer en un dios se siente de alguna forma solos e intimidados dentro de un mundo en el cual los creyentes dominan y muchas veces son un tanto hostiles hacia quienes no creemos. El hacer saber que estamos aquí nos da una comunidad para apoyarnos y saber que no estamos solos.
En cuanto a tus preguntas a mi persona, si las religiones no cometieran los errores, habría dejado de creer en Dios? Tal vez no. Tal vez seguiría siendo un ferviente creyente. Sin embargo, hay otras religiones que no cometen los abusos que el cristianismo comete y no por eso soy miembro de estas. Tal vez llegaría a la conclusión de que los ritos y creencias, a pesar de no tener nada de malo, no tienen ningún sentido, y me consideraría igualmente ateo o simplemente otro “no practicante” de mi religión. La verdad, no lo sé.
Tu explicación del por qué las religiones son beneficiosas cae floja al asumir que una persona estará inclinada a hacer el bien. Tú y yo sabemos que no es así, y si no lo sabes, deberías irte enterando. Este blog, más que ser una apología a la falta de creencia, es un testimonio de todo lo malo que se hace en nombre de Dios. Así que no me vengas a decir que la religión llena el vacío de hacer el bien.
Pasando a la segunda parte, pretendes que el ateísmo “corrija” el carro malogrado de las religiones. Hacemos algo mejor, que es afirmar que tal carro no es necesario y que podemos encontrar esos valores en otros lados. El ateísmo, en gran parte a través del conocimiento científico, propone conocernos más a nosotros mismos como especie, lo cual bien puede llevarnos a tratarnos mejor los unos a los otros. Por supuesto, quienes prefieren vivir sus dogmas intolerantes verán esto como libertinaje. Lo cual siempre es lamentable, pues será un sector que obviamente está negando el conocimiento para vivir su adorada “verdad”.
Tu comparación con el capitalismo y comunismo es totalmente fuera de lugar. Recuerda que estas son ideologías económicas con características muy propias, mientras que el ateísmo simplemente es la falta de creencia en Dios. Y sin esta influencia, bien podemos enfocarnos en lo que realmente sucede aquí, libres de ideas preconcebidas y reacias a ser cambiadas.
Finalmente, si quieres pasar como un “tonto” por creer en Dios (yo no lo consideraría así) es asunto tuyo. Pero sí voy a considerarte un tonto si por la creencia en un dios vas a negar lo que el conocimiento científico nos comprueba. Puede este conocimiento ser errado? Oh, claro que sí, puede ser errado y una vez que se demuestre, puede ser cambiado. Pero mientras tanto, es lo mejor que tenemos, mucho mejor que la idea de que algo es así porque “dios lo dice”.
Oye anonymous (el que escribio las partes 1 y 2) has escrito cosas muy interesantes que realmente no las habia leido antes y me gustaria intercambiar algunas ideas contigo. Crees que sea posible me proporciones un correo electronico para este fin? Gracias de antemano. Te prometo un dialogo alturado, tolerante y no tratar de equilibrar la balanza, si la tuviera en mi contra por una posible incapacidad de respuesta , usando el viejo metodo de poner enfasis en cosas triviales como el error ortografico en la palabra "corregir". ; )
ReplyDeleteGracias otra vez.
Hola Diego, estuve de viaje el fin de semana. Solo resaltare cosas puntuales por cosas de tiempo.
ReplyDeleteFinalidad ateismo :"Liberar de los dogmas, porque ellos son nocivos para la humanidad". No crees que mas nocivos son el odio, la mentira, el egoismo, la indiferencia, la envidia ,etc,etc,etc?
Funcion del ateismo: "No creo que se le encuentre". Genial ! ,con esto me convenciste para "volverme" ateo.
"No creer en un dios hace que los ateos se sientan solos en un mundo dominado por creyentes y formando una comunidad atea nos hace saber que no estamos solos". Muy conmovedor, no sabia que eran tan fragiles e indefensos.
"Si las religiones no cometieran los errores que cometen seguiria siendo un ferviente creyente. Entonces si tu novia te traiciona, te volverias gay?.
Pero finalmente terminas diciendo : "La verdad, no lo se". Parece que no estas tan seguro de por que eres ateo, pareces un borrego que solo sigue a los demas. ( como algunos creyentes)
Me replicas: "Asumes que una persona esta inclinada a hacer el bien". Parece no entendiste cuando escribi que los seres humanos somos como un pizarron en blanco donde las experiencias buenas y malas van moldeando el caracter del individuo.Estar en blanco es no estar inclinado para ningun lado. Cuando dije que nacen destinadas a hacer el bien?
Si dices que "desaparecer el carro malogrado de la religion es mejor", entonces el dia que el ateismo cree una filosofia,doctrina o simplemente aporte IDEAS alternativas para dejar de lado las religiones, solo entonces, podra desaparecer el carro malogrado de la religion.
Cuando empiezan a hacer algo que valga la pena?
Me recuerdas que el Capitalismo y el Comunismo son ideologias economicas?. Crees que no lo se?. Es obvio que mi comparacion no iba por ese lado.Disculpame pero ya me da flojera explicartelo otra vez.
Ultima parte.
ReplyDeleteOtro punto: me consideras tonto si niego lo que el conocimiento cientifico comprueba. Entonces sugieres que debo declararme ateo para no ser un tonto, no?. Dejame decirte que en verdad no necesito declararme seguidor de un modo de pensar en particular para sentirme inteligente. Si mi autoestima disminuyera por algun complejo de inferioridad y me encontrara en un dilema existencial creo que si me declararia ateo para sentirme "inteligente" y ademas no sentirme. "solo"
La verdad no se por que la gente de Ateismo desde Mexico ( ADM) te dedicaron un espacio. No quiero ni imaginarme como seran los blogs a los que no les dieron uno.
Tu blog esta bien estructurado y le has hecho arreglos, pero te recuerdo que lo estetico no es mas importante que el contenido que puedas aportar con tus comentarios.
Esto ya es lo ultimo que escribire asi que te comunico que has perdido el 95% de participacion en tu blog. (resulta anecdotico ver que escribo como anonimo y que no me confundan con otro)
Para "topy": me puedes escribir a rxliz1@hotmail.com. Espero sin golpes bajos (correcciones de ortografia) por incapacidad de respuesta. :D