Ubicando conquistas

Recuerdo que cuando estaba en primaria se nos enseñó sobre la conquista de América como algo heorico y muy digno de recordarse y de celebrar. Gracias a los españoles hoy en día teníamos el idioma español y la religión católica (como si eso fuera algo bueno). Y esa idea perduró por cierto tiempo, supongo que no solo en mí sino que en muchos, hastq que poco a poco se llegó a tomar conciencia de que la conquista de América no fue la grandiosa empresa de un grupo de valientes exploradores y soldados que se nos solía pintar. Hubo grupos que sufrieron la desaparición de sus costumbres y como resultado obtuvimos lo que somos ahora.  Con este razonamiento en la mano hoy en día no faltan los indignados que ubican la conquista como uno de los mayores genocidios de la historia.

Porque esas civilizaciones nunca pelearon entre ellas ni conquistaron a otras, ¿no?

El problema con este tipo de pensamiento es que asume automáticamente que blancos malos, marrones buenos, como si el territorio que hoy denominamos Latinoamérica hubiese sido un paraíso terrenal donde todos vivían felices y agarraditos de la mano, donde ninguna cultura conquistó ni cometió asesinatos en masa por motivos étnicos.

Es así que tiende a olvidarse la conquista de los Chimus a manos de los Incas. O de los Chankas que le quitaban la piel a sus prisioneros de guerra cuando aún estaban vivos. O de la guerra civil entre los herederos de Huayna Capac, Huascar y Atahualpa que dejó al imperio vulnerable ante la llegada de los españoles. Nos olvidamos de que un puñado de españoles necesitó la ayuda de otros grupos que aparentemente no estaban contentos con la forma en que los Incas los trataban.

También tendemos a olvidar las prácticas religiosas que llevaban al sacrificio humano. Solemos criticar lo involucrada que estuvo la iglesia católica en el proceso de conquista, pero si es así, también habremos de recordar que la religión en la América prehispánica no era precisamente un dechado de virtudes.

La momia Juanita, adolescente inca sacrificada a los dioses. 

Murió a causa de un golpe en la cabeza que le partió el cráneo, 

causando una hemorragia masiva y llenándolo con sangre

Con todo esto no pretendo justificar la conquista de América como algo bueno o grandioso. Fue un proceso sangriento y cruel en el cual las civilizaciones que ya estaban aquí llevaron la peor parte. Pero no fue la única conquista que hubo en el continente americano. Fue una más de las tantas, quizás las más longeva y la más conocida, pero los pueblos que sufrieron antes de su llegada también tuvieron el mismo resultado de aquellos subyugados por los españoles, la desaparición de su civilización a manos de otros.

Es por esto que si vamos a deplorar la conquista de América, es necesario ubicarla entre las otras que también ocurrieron. Por muy políticamente incorrecto que sea sugerir que los blancos no son los únicos malos del cuento, y los marrones no son los buenos salvajes en quienes a tantos les gusta creer.

De blasfemias y blasfemias: Dibujando con brocha gorda y pincel de pelo de marta

Con los disturbios originados por las reacciones al video de la supuesta película sobre Mohammed, el Día de la Blasfemia cae en una fecha bastante apropiada. Si bien ya he dicho un par de cosas al respecto, no creo que esté de más intentar dejar en claro las cosas.

El burro por delante

Pienso que todos podemos estar de acuerdo en que la edición del trailer, hecho con la sola intención de fastidiar a los musulmanes, es algo hasta cierto punto criticable. Lo burdo del video y la falta de reflexión sobre las razones que nos impulsan a criticar el Islam lo hacen una burda e infantil expresión de ideas. Pero ideas, al fin y al cabo, y como tales, no merecen mayor respeto y pueden ser contrarrestadas con otras ideas de una forma clara, civilizada y razonable.

Como pudimos ver, no fue así como se reaccionó. Y ese es efecto de las creencias que se envuelven en un aura de respeto y que exigen que todo el mundo se incline ante ésta. Si bien puede sonar facilista el criticar a los musulmanes en general, metiéndolos a todos en un mismo saco, lo cierto es que todos comparten ese aprecio al Islam, sin importar cuan irracional pueda ser, o cuánta violencia pueda generar. Los moderados, convenientemente, eligen ignorar los detalles sangrientos y apegarse a lo bonito de sus creencias, volteándole la cara a los problemas que origina el libro que adoran y siguen. Sería un miope ignorar el (políticamente incorrecto) elefante en el cuarto, pero cuando tenemos 25,000 adherentes de un fe haciendo cosas como éstas...

25,000 manifestantes musulmanes queman templos budistas y casas en Bangladesh

Decenas de miles de manifestantes dejaron un camino de destrucción al quemar templos budistas y casas cerca del pueblo de Ramu. La violencia fue originada por una foto en Facebook que supuestamente insultaba al Islam.  

Una turba de uno 25,000 manifestantes incendió al menos cinco templos y decenas de casas en el pueblo y en las villas adyacentes. luego de ver la imagen que, según dijeron, fue posteada por Uttam Barua un budista local, dijo AFP.

El grupo coreaba "Dios es grande" a medida que quemaba los templos.

Se puede decir que 25,000 personas no representan a toda una fe, pero el solo hecho de que haya 25,000 personas dispuestas a reaccionar como animales nos demuestra lo poco censurable que es tal reacción dentro de la sociedad en la que se desenvuelve. Y cuando hay alguien dispuesto a criticar tal idiosincrasia, indicando, como el niño del cuento, la desnudez del rey, se le censura, llegando al extremo de penalizar tal expresión. Tal vez una crítica o un insulto burdo puedan ser percibidos como ofensivos, pero si la mayor parte de gente que se adhiere a dicha fe no está dispuesta a evaluar y criticar las actitudes a las que cómodamente les vuelven la cara, entonces se merecen ser expuestos a tales críticas, por más burdas que sean.

Lo cual nos lleva de vuelta al tema de la blasfemia. Es por esto que es necesario el dejar en claro que, si pretendemos mejorar a través de la identificación de nuestras faltas, es necesario incluir las creencias de muchos dentro del grupo a escrutinar. Y si no les gusta, pueden hacer algo como lo que hizo Bill Donohue, presidente de la Liga Católica estadounidense, ante el cuadro de "Piss Christ:", que representa un Jesús crucificado sumergido en orina. Donohue puso un muñeco de Obama en un tarro con falso excremento.

Un acto muy católico

El Piss-Christ no me parece la gran cosa. Sin embargo, inflamó los ánimos de fervorosos creyentes. Donohue reaccionó en su acostumbrada puerilidad haciendo algo sin mayor sentido. Pero su reacción, así sea infantil, queda en el ámbito de las ideas y representaciones. Y es que, por más irracional que Donohue o el resto de borregos católicos ofendidos sean, pueden reaccionar mínimamente como gente.

En conclusión, una blasfemia puede ser producto de una crítica justa y ordenada ante la actitud de un grupo religioso cuyos dogmas no soportan el ser expuestos a la realidad y, por tanto, terminan siendo ridiculizados.  También puede ser blasfemia el pueril chillido de "mecagoendios!" exclamado con las meras ganas de simplemente decir algo. Una blasfemia puede ser una imagen que caricaturiza un aspecto específico de una religión que afecta negativamente al resto de la sociedad. También puede serlo el "meme" o la imagen editada simplemente para arrancar risas fáciles. Pero todas estas blasfemias quedan en el campo de las ideas. Dibujar a Mahoma con palitos podrá ser una provocación, pero reaccionar como un animal, o querer evitar que se haga tal dibujo es una reacción desmedida. Pretender prohibir tales expresiones por ser blasfemias, usando el estandarte del respeto a queridas ideas que no se sostienen por sí mismas no hará más que originar más críticas, definitivamente, muy merecidas.

El violento y asesino amor que comparten el Islam y el Cristianismo

A medida que los días pasan, el berrinche por parte de los musulmanes ante el video que ridiculiza al Islam no cesa. A pesar que el video fue hecho por un individuo en particular (cuya identidad, de acuerdo con algunos reportes, aún no se confirma), las protestas continúan no solo en contra de USA, sino también contra embajadas y representantes de otros países. 

La irracionalidad de tal comportamiento, azuzado por las inefables creencias de los musulmanes, ya ha sido explicada anteriormente. Hoy encuentro que tal irracionalidad empieza a dirigirse hacia Google, como dueño de Youtube, donde se aloja el video. Y ya con estas amenazas y sabiendo lo violentos que son los musulmanes, Youtube ha decidido bloquear el video en países como Malasia, Indonesia, India, Libia y Egipto.

"Decapiten a todos aquelos que insulten al profeta"

En otras palabras, no basta con simplemente cerrar el navegador o no buscar el video. Para estos fanáticos es necesario que no exista. Como dice Achmed, el terrorista muerto, "Silence, I kill you!"

¿Suena conocido?

Cabe resaltar que este comportamiento no es exclusivo de los musulmanes, pues los cristianos también saben expresar su amor mediante amenazas. Hace poco, cerca de la Convención Nacional Demócrata, American Atheists puso anuncios que no mostraban al cristianismo en la mejor de las luces. Las amenazas, inspiradas ciertamente por el amor de Cristo, no se hicieron esperar y los anuncios tuvieron que ser retirados.

"Promueve el odio, lo llama 'amor'"

Esa última línea fue confirmada

El Islam podrá tener más fama de violento, pero el cristianismo no se queda atrás. Y no solo se lanzan amenazas contra instituciones como American Atheists, que ridiculizan las (ridiculizables) creencias de tantos, sino que ni siquiera chicas adolescentes que buscan seguir la ley se encuentran a salvo del amor cristiano.

A fines del anyo pasado, Jessica Ahlquist, una estudiante de secundaria de Rhode Island inició un proceso legal en contra de su escuela por tener una banderola con una oración en el auditorio. Por ley, las escuelas en Estados Unidos no deben da preferencia a ninguna religión en particular. Si bien Jessica pidió que la banderola fuera retirada, la escuela se negó y comenzó un proceso legal. Y durante este proceso no faltaron los airados cristianos que, con todo el amor que les inspira su dios, amenazaron a insultaron a Jessica por buscar que en su escuela se cumpla la ley.

Jessica Ahlquist dando un discurso en la Asociación Humanista Estadounidense

Este es uno de los tantos efectos nocivos de la religión, el pretender que la creencia de unos se ubique por encima de la ley y goce de derechos especiales. Y quien no comparta tal reverencia o se atreva a decir algo crítico ante ésta, recibirá el amor divino de las amenazas de insultos de los fieles creyentes. En el Islam lo vemos más seguido y es más palpable, pero eso no quiere decir que no ocurra en el cristianismo. Podrán ser distintos, pero no son tan distintos.

De la religión de paz que está dispuesta a matar para probar que lo es

Ya han pasado casi 4 días desde que la violencia en el medio oriente, obra y gracia de enfurecidos e indignados musulmanes, le confirmara al mundo lo pacíficos que son.

El chusco filme de marras

Como ya sabemos, todo empieza con un supuesto trailer para una película que insulta al profeta Mahoma y lo muestra como alguien de limitada inteligencia, además de un pederasta y un homosexual. Nada muy halagador en verdad. El video es obra de un cristiano copto llamado Nakoula Basseley Nakoula radicado en California y que ya había tenido algunos roces con la ley por suplantación de identidad y otros cargos. El trailer luego fue promocionado por el pastor Terry Jones, aquel que causó revuelo al quemar el Koran.

Trolls trolling trolls

Hay que resaltar que el filme original no tenía la tonalidad que tiene aquel que fue doblado al árabe y que causó la furia de los musulmanes. Y he aquí algo bastante resaltante, que es la forma en que un creyente de una fe muestra al líder de otra fe. Ciertamente es esta una linda manera de demostrar el cariño y el amor que inspiran las religiones.

A esto muchos responderán "Pero esos son extremistas", o el tan manoseado "Pero esos no son verdaderos creyentes", en donde se asume que "verdaderos creyentes" son solamente aquellos que calzan en la visión individual de quien hace el juicio. El día que los respectivos representantes de las distintas religiones bajen a decir quienes son y quienes no son "verdaderos creyentes", ese día recién podremos hablar de ellos con seguridad.

Es innegable que el filme fue hecho con el propósito de insultar al Islam, de eso creo que no cabe duda. Pero de ninguna manera eso es motivo para reaccionar como reaccionaron tantos ofendidos musulmanes:

Embajador de EE.UU. en Libia muere tras ataque por filmación sobre Mahoma
 

El embajador de Estados Unidos en Libia, Christopher Stevens, y otros tres ciudadanos de ese país murieron tras el ataque al consulado estadounidense el martes en la ciudad de Bengasi, en el este del país, confirmó el presidente Barack Obama en un comunicado oficial.

Esto es lo que pasa cuando la fe y las creencias toman control del comportamiento de un grupo de personas, cosa que no es poco común cuando estas creencias, como parte de una tradición de un grupo humano, son ensalzadas y protegidas, y se pretende que son de alguna forma respetables. No lo son. El Islam, como en menor medida el cristianismo, busca posicionarse por encima de toda razón y todo pensamiento y dirigir las acciones de sus miembros. Así es que si el profeta es mostrado e insultado, cosa condenada en el Koran, la razón se nubla y alguien tiene que morir, así sea alguien que no tiene nada que ver con el filme o con el mensaje de este.

A estas alturas, el que un grupo de adultos maduros reaccione como chiquillos que lloriquean y destruyen lo que encuentran a su paso cuando algo que no les gusta ha sucedido debería ser un hecho fuertemente repudiado. Y sin embargo, no faltan quienes tratan de explicar que la culpa recae en el creador del filme por haber "provocado" a los musulmanes. El filme es ciertamente provocativo, pero pretender que no se diga nada que pueda ofender a un grupo de personas es exactamente lo mismo que ceder a las presiones de un grupo de matones que no puede sino reaccionar como una manada de animales ante cualquier criticismo hacia sus supersticiones particulares.

"Perdón gente de América, este no es el comportamiento de nuestro Islam y profeta"

¿Seguro?

Ahora, esto no quiere decir que todos los musulmanes caigan en este rubro, tal como lo demuestra la imagen de arriba. Pero sí quiere decir que la creencia que se predica busca generar resultados como los que hemos visto. ¿Acaso no está condenado el mostrar al profeta? ¿Acaso no se condena a los infieles? ¿Acaso no se condena el abandonar la fe? Los religiosos moderados son, en gran parte, responsables también por los conflictos religiosos en el mundo, puesto que sus creencias proveen el contexto en el cual el entendimiento literal de las escrituras y la violencia religiosa no pueden nunca estar adecuadamente opuestas la una a la otra. Y eso no es patrimonio del Islam. Dentro del cristianismo abundan aquellos que predican amor y compasión y vida en Cristo, pero callan cuando otros cristianos, en nombre de la misma fe, le niegan derechos a los homosexuales o buscan evitar el uso de anticonceptivos.

Y es así, que mientras los moderados tratan de blanquear la cara del Islam, las protestas violentas, en nombre del mismo Islam, continúan. En Sudán, las embajadas de USA, Alemania e Inglaterra han sido atacadas, como si estas tuvieran algo que ver con el filme. Pero eso no ha detenido a quienes buscan vengar el insulto a su profeta, sin darse cuenta al hacer eso nos demuestran lo miserable que este es al necesitar que sus seguidores lo defiendan. Como diría Hulk, "puny god."

Santa Rosita y el sadismo virginal

Desde hace unos días andaba pensando sobre qué decir sobre Santa Rosa de Lima, habiendo ya escrito sobre el fraude de sus supuestos milagros, su función de herramienta de la iglesia católica, y las ridiculeces que se hacen en el nombre de su adoración. Estaba en eso, cuando al mismo tiempo, conversaba con una amiga cuyo novio la había dejado con la excusa de que él no era el primero en su vida. Y fuera de todo lo que podría haberle dicho para hacerla sentir mejor (poco, sin duda), no pude dejar de quedarme con la idea de lo iluso que es pretender el ser el/la primero/a en la vida de alguien. Y esa es una idea que nace al pretender que la virginidad y la castidad puedan ser de alguna forma una virtud.

Con Santa Rosa de Lima el asunto no es distinto, y así como con la mayoría de santas del panteón católico, su énfasis para con la castidad es machacado hasta el cansancio y ubicado en la lista de características que hace a una mujer más virtuosa. Supuestamente del hombre se espera lo mismo, pero en la práctica la incidencia en cuanto al control de la sexualidad recae sobre la mujer, como si entre las piernas de ésta se guarde su honor y al “perderlo”, pierde algo inmensamente importante y tras lo cual ya nada será igual. Una tontería arcaica, propia de las mentes más medievales y que hoy en día se asocia más que nada con los pueblos musulmanes más fundamentalistas. Pero como podemos ver, no es necesario irse tan lejos.

Obispo de Cartago pide a católicos no enviar hijos a clases de sexualidad 
 

El obispo de Cartago, José Francisco Ulloa, solicitó a los padres católicos abstenerse de enviar a sus hijos a las clases de educación que implementará el Ministerio de Educación. El obispo calificó los programas de educación sexual del MEP, como "gravemente dañinos" para los adolescentes, pues, para el religioso, son “eróticos y hedonistas”.

 Como es de esperarse, a la iglesia católica no le conviene el que la juventud sea educada. Para la iglesia católica es preferible cubrirla con su sotana oscura de ignorancia y satanizar la sexualidad creando un sentimiento de culpa que tan solo (y esto es indispensable) la confesión, los sacramentos, la cercanía con la iglesia y toda la sarta de productos que la iglesia vende puede quitar. ¿Significa esto que hemos de hace apología a la promiscuidad y al desenfreno sexual? De ninguna manera. Sin embargo, el pretender que la sexualidad sea vista como indeseable y vendida como una de las mayores virtudes (si es que no la mayor) que una mujer puede tener no es distinto a crear la ilusión de enfermedad para vender la cura. Lo cual es algo que la iglesia católica está muy acostumbrada a hacer, utilizando como “poster girls” a Santa Rosita y a otras santitas, siempre devotas y arropadas, muy místicas y con cara de sufrimiento.

No sé si en algún momento vi esta imagen con agrado. Lo que es ahora, no puede sino producirme repulsión gracias a la santificación del dolor y sufrimiento que, fíjense, nos acerca más a Dios, un Dios tan sádico que parece producirle placer el vernos así.

 Esta apología al sufrimiento podría quedar ahí de no ser por que sirve como una excelente herramienta para justificar la injusticia con la promesa de que ese dolor servirá eventualmente para garantizar una entrada al eterno paraíso, paraíso cuya existencia no se ha demostrado, y sin embargo, sigue siendo un motivo para resignarse a sufrir cual Job porque a final de cuentas, Dios compensará.

 Es para esto que sirven los iconos religiosos, envueltos en su aura de virginidad, sufrimiento y dolor; sirven de modelos de resignación y de culpa por ser nosotros mismos, por amar, por desear, por disfrutar de algo inherente a nuestra humanidad. Se nos pretende convencer que hemos de sentirnos culpables y que solo la iglesia tiene la cura para ella. Definitivamente, una de las mejores estafas del mundo.

Decir adiós

Tal vez una de las cosas más difíciles de hacer para alguien que no cree en lo sobrenatural es afrontar situaciones que normalmente requieren de alguna actitud o palabra basada en lo trascendente del ser humano. No es que no se pueda hacer, sino que pienso que estamos tan acostumbrados a ver este tipo de expresiones que a veces tenemos que buscar bastante para encontrar las palabras adecuadas a nuestra situación.

Decir adiós es una de ellas. Decir adiós a alguien que ha sido parte de tu vida por bastante tiempo. A alguien que ha sido parte importante de tu vida y cuya falta crea un vacío en la percepción que se tiene de nuestro alrededor. El despedirse es triste, pero la mente lo asimila eventualmente, y creo incluso que más fácilmente al entender que este tipo de cosas pasan. Sin embargo, a pesar de lo mucho que uno lo asimile, aún queda esa tristeza de algo que fue y que no será más hasta quizás algunos años en el futuro, si es que vuelve a ser. Particularmente, se siente como una astilla que está ahí, que te deja moverte y hacer las cosas que normalmente haces, pero sabes que está ahí y que te lo recuerda dolorosamente cuando se toca el área afectada.

Tanto o más difícil es creo el poder decir las palabras adecuadas. Obviamente no puedo decir "Ve con Dios", por razones obvias. tampoco me nace decir "Que tengas suerte" pues pretender que la suerte tiene algo que ver en el éxito de la gente es un tanto insultante. "Que te vaya bien" no suena mal, aunque es bastante genérico; es algo que le dices a un desconocido. Tal vez lo más apropiado sea "Que tengas éxito en todo lo que te propongas", pues es algo concreto y que depende totalmente de la persona. Es como decir, "confío en ti y en que puedes realizar todo lo que te propongas."

Qué jodido se hace a veces no creer en lo sobrenatural y lo esotérico.

Si Melinda Gates fuera el Papa…

Si Melinda Gates mandara en el Vaticano otro mundo sera posible. Obviamente esto es algo imposible, no solo por que Melinda Gates es mujer y muchos católicos se orinarían de angustia ante la de idea de una mujer llevando las riendas de la iglesia católica, sino porque Melinda Gates es una persona decente.

Es bien conocida la postura del Vaticano en contra de los anticonceptivos y el control de la natalidad, postura que no hace más que fomentar que la gente más pobre e ignorante se siga llenando de hijos y permanezca en la pobreza. Asimismo, esa postura no hace más que agravar el problema del contagio del Sida dentro de las mismas comunidades.

Menos conocido creo es el activismo que hacen Bill Gates y su esposa en pro de la vacunación y el control de la natalidad a través de la Bill and Melinda Gates Foundation. Y creo que aun menos conocido es que a pesar de eso, Melinda Gates es “una católica practicante”

“Soy católica practicante, pero las mujeres de África y Asia necesitan tener acceso a los anticonceptivos”, dijo ayer Melinda Gates en la Cumbre de Londres sobre Planificación Familiar, organizada por la Fundación Bill & Melinda Gates con el gobierno de Reino Unido y el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA). En el mismo foro se comprometió a dedicar el resto de su vida a mejorar el acceso a los anticonceptivos en todo el mundo.

La disonancia cognitiva que debe causarle a una persona el pertenecer a una iglesia que deplora el uso de anticonpceptivos y al mismo tiempo dirigir una de las fundaciones que más apoya su uso ha de ser impresionante. Pero fuera de eso, el trabajo de Melinda Gates es loable. Los países más pobres ya padecen de una sobrepoblación alarmante, muchas veces aquejada por distintas enfermedades, mientras que la iglesia católica no hace más que sermonear en contra de los males de los anticonceptivos y su retorcido concepto de proteger la vida.

“Según Melinda, “los obispos difunden una cosa, pero los católicos de a pie hacen otra cosa”. “En mi país, el 82% de los católicos dicen que la contracepción es moralmente aceptable. Así que en África, la decisión debe depender de las mujeres. Tenemos que dar voz a las mujeres de todo el planeta”, anadió. Y subrayó: “Creo en esta religión, tiene sorprendentes e increíbles enseñanzas morales, pero también tengo que pensar en cómo mantener a las mujeres con vida y no dejar que los bebés mueran. Para mí eso es lo más importante".”

Es muy curioso que tantos católicos en Estados Unidos no vean nada malo con el uso de los anticonceptivos, a pesar de que Ratzinger y los otros altos mandos de la iglesia católica hacen de este un asunto de suma importancia, junto con la homosexualidad. La desigualdad, la pobreza, la falta de educación no parecen estar tan arriba en su lista de prioridades. Me imagino que el control de los escándalos sexuales ha de estar por encima de esos temas. Pero volviendo al asunto, Melinda Gates declara algo tan obvio y tan básico que es difícil concebir que la jerarquía de la iglesia católica no lo entienda: Que las mujeres tienen la última palabra.  Y para ello necesitan educación y la oportunidad de tomar esa decisión.

Por último, no creo que Melinda Gates sea un caso aislado. Una gran parte de los católicos que conozco son gente sensible y respetable que pueden entender que llenarse de hijos por pensar que usar un condón o una pastilla es pecado es algo por demás tonto, y que pueden ver a los homosexuales como seres humanos que merecen los mismos derechos que el resto. Y creo que eso da cierta esperanza al mundo.

Todo esto me lleva a concluir que si la iglesia católica fuese dirigida por gente decente, como Melinda Gates, otro mundo sería posible, y quizás, no habría necesidad de criticarla tanto. Si en verdad se dedicase a ayudar a la gente a combatir la sobrepoblación y la propagación de enfermedades, sin tener que apegarse a sus dogmas arcaicos e insensatos, no tendríamos mayor motivo para hacerle ver sus errores. Lamentablemente tiene el descaro de pretender ser la guía moral del mundo a pesar de propagar la intolerancia contra los gays y de satanizar el control de la natalidad. En fin, ya es una avance que tantos católicos no sigan de pie juntillas los mandatos del Vaticano. Lamentablemente, la iglesia católica no es una democracia.

Finalmente, he aquí la charla de TED donde Melinda Gates deja claro lo importante que es el uso de los anticonceptivos

   

 --------

¿Te gustó este post? Entonces no dejes de apoyar a Su Nombre En Vano en el concurso de 20 Blogs Peruanos. Tan solo dale click a este link, deja tu correo electrónico y luego confirma tu voto en el email que te llegará. De antemano, muchas gracias.

Pollos intolerantes y pollos cobardes

Uno de los pilares de la civilización moderna es la tolerancia que necesitamos usar para poder vivir en una sociedad con miles de personas distintas a uno. De esto creo que no hay duda alguna. Lo que sí genera bastantes dudas y confusiones es hasta qué punto hemos de ser tolerantes.

Cuando se habla de religión, lo ideal es poder criticar ésta sin necesidad de vulnerar los derechos de sus practicantes. El problema aparece cuando los creyentes piden el derecho de ser intolerantes con otros grupos. En su día lo fueron los negros, hoy en día lo son los gays. Y si hay algo más indignante que ver a un grupo de personas basarse en una fantasía para poder discriminar al otro, es el verlos, tanto a estos como a politicamente correctos liberales multiculturales, que al no tolerar su intolerancia, estamos siendo intolerantes.

Un ejemplo concreto es la situación de Chick-Fil-A.

Nunca he comido en Chick-Fil-A. No me gusta el pollo. 

Chick-Fil-A es una cadena de restaurantes de pollo estadounidense (como KFC). Chick-Fil-A es una empresa privada cristiana, tan cristiana que cierra los domingos por razones puramente espirituales. Ahora, eso no tiene nada de malo realmente. Pero al mismo tiempo, Chick-Fil-A es tan cristiana que se opone al matrimonio homosexual, y colabora constantemente con lobbies y campañas en contra de éste, como la propuesta 8 en California.

Y aquí es donde se define el límite.

Cualquiera es libre para encontrar desagradable a un grupo de personas, pero el participar en campañas para negarles los derechos que se merecen ya puede ser considerado intolerancia. Lo cual no es má que otro nombre para "odio", tan solo que suena más formal.

Dice Dan Cathy, jefe de operaciones

“Apoyamos mucho a la familia, la definición bíblica de familia. Somos un negocio de familia y dirigido por una familia, y estamos casados con nuestra primera esposa. Agradecemos a Dios por eso… Queremos hacer cualquier cosa que podamos para fortalecer las familias. Estamos muy comprometidos en eso” enfatizó Cathy. “Intentamos seguir el camino, “ dijo. “Sabemos que puede que no sea popular con todos, pero gracias al Señor, vivimos en un país donde podemos compartir nuestros valores y operar con principios bíblicos.

Es decir, la misma recatafila de apología a la "familia tradicional", la cual no es más que la familia que no calza con los actuales ideales de lo que para algunos es familia. Amparados en la Biblia, estos tipejos pueden justificar cualquier estupidez sin importar cuán ignorante sea o cuánto daño haga otros y encima, pidiendo, si no exigiendo que se respete tal postura.

Cathy además añade que tal postura puede no ser muy popular, como si fuese algo malo. Obviamente no va a ser popular, en especial entre aquellos que toman conciencia de que los gays, por distintos que sean, tienen todo el derecho de ser tan felices como cualquier otra persona. Cathy y el resto de creyentes que van por ese mismo camino creen que es algo digno de admirar el empecinarse en esa postura con la excusa de defender sus "valores".

Ahora, esto es muchas veces la mitad del problema. La otra mitad llega con los políticamente correctos que pretenden que nadie critique a nadie y que todo aquel que lo hace puede ser considerado intolerante. Son los mismos que no se atreven a criticar las políticas de los países musulmanes donde la mujer es un ciudadano de segunda clase, por más feministas que se comporten para con los países de occidente.

Parafraseando a Ayaan Hirsi Ali, tolerar la intolerancia no es intolerancia, es simple y llanamente cobardía.

Como es de esperarse, los representantes de la derecha cristiana estadounidense salieron a apoyar a Chick-Fil-A.

Sarah Palin, ex-gobernadora de Alaska y candidata de la derecha dura para vice presidenta en el 2008 demostrando que sigue siendo igual de intolerante que siempre. Por su parte, Mike Huckabee y Rick Santorum, ambos candidatos a la presidencia en el 2008 y 2012 respectivamente (ambos fuertemente religiosos, obviamente), urgieron a sus seguidores el ir a comprar a Chick-Fil-A.

Por otro lado, el comediante Jon Stewart comentó magníficamente las palabras de Cathy.

The Daily Show

Get More: Daily Show Full Episodes,Political Humor & Satire Blog,The Daily Show on Facebook

Estoy de acuerdo con este hombre que hace deliciosos sandwiches. Es por eso que, como cultura, hemos siempre definido el matrimonio como está en la biblia. “Si dos hermanos están viviendo juntos y uno de ellos muere sin dejar un hijo, la viuda no debe casarse fuera de la familia. Su cuñado deberá casarse con ella y cumplir los deberes de cuñado con ella. Deuteronomio. Es así como lo definimos. Esperen, si un hombre se encuentra con una virgen que no ha sido comprometida y la viola y son descubiertos, le deberá pagar a su padre 50 monedas de plata. No es un atorrante! Deberá casarse con la joven pues la ha violado y nunca deberá divorciarse de ella mientras viva. Matrimonio!

La intolerancia justificada en las escrituras y en la religión acabarán con este asunto. Pero a través de los años ese respeto indebido que se le tenía a lo sagrado ha ido ciertamente retrocediendo. Y es por eso que este tipo de criticismo es útil.

Su Nombre En Vano en 20 Blogs Peruanos

Nuevamente llega el concurso de 20 blogs peruanos y nuevamente Su Nombre En Vano se apunta. Si siguen este blog, o si simplemente están convencidos en que la ciencia es el mejor método para entender el mundo, y que las creencias en lo sobrenatural no son más que un lastre que nos lo impide, les pido de la forma más atenta su apoyo para participar en este concurso.

 El solo hecho de participar, y más aun el de llegar a la final pone a la vista de un gran numero de gente el que se puede vivir sin religión. Que se puede cuestionar lo que por mucho tiempo se ha creído. Que se puede dar una explicación racional a lo que antes no se entendía. Y sabemos que en Latinoamérica empezar a entender todo eso se hace muy necesario.

Para votar:

1. Dale click AQUI (No te preocupes, no es virus).

2. Esto te llevará a una página donde deberás dar tu dirección de correo para confirmar tu voto. (No te preocupes, no te mandarán spam)

3. Pon un correo electrónico verdadero donde dice "Ingresa tu email".

4. Revisa tu inbox. No tardará en llegarte un correo de 20 blogs peruanos con un link para que confirmes tu voto.

Y listo. De antemano mil gracias, mis estimados herejes, por ayudar a un blog ateo a ser tomado en cuenta.