Hoy, 30 de Agosto, se celebra en el Perú (y en varios otros países) la fiesta de Santa Rosa de Lima. Recuerdo que hace 10 años estaba en el santuario de Santa Rosa, junto con todo mi colegio, para atender a la misa en su honor. Lo que no recuerdo es que si estaba a gusto de estar allí, o si al igual que la mayoría de mis compañeros, esperaba que la misa se acabara rápido.
Ese es uno de los recuerdos que tengo sobre Santa Rosa., el ir al santuario de esta cada año. Otro recuerdo es el de una monja vieja cantando una canción en su honor con voz chillona cuando estaba en primaria.
Como verán, desde niños se nos enseña a reverenciar a los santos. No es de sorprender el que algunos adultos sigan adorando estas figuras. Y creo que parte de esa fascinación que teníamos con los santos, al menos de niños, son los milagros que supuestamente hicieron.
Uno de los milagros que se le atribuyen a Santa Rosa es el orar para que le corsario holandés George Spilbergen no atacase Lima. Bueno, gracias a El Utero de Marita y Amautacuna de la Historia, ese “milagro” ha sido aclarado.
Cuando el corsario Spilbergen, que profesaba el calvinismo, llegó al Callao en todo Lima se esparció el rumor de que sus hombre entrarían al Convento de Santo Domingo para profanar el Sacramento del Altar. Al oírlo la santa limeña corrió hasta el templo y "subió al altar para escudar la eucaristia con su propio cuerpo", dispuesta a morir en su defensa. Al mismo tiempo le suplicó a la Virgen del Rosario que protegiera la ciudad.
Siendo un corsario, estoy seguro que Silpbergen tenía mejores cosas que hacer que ir a meterse a una iglesia a a profanar lo que sea que haya allí. Tal vez sus hombres habrían querido pasar un buen rato con la muchacha de 29 años que quería dar su vida, pero no me consta. Después de todo, no eran piratas propiamente dichos.
Curiosamente, Spilbergen no desembarcó en el Callao ni atacó Lima; enrumbó a Paita y Acapulco, luego a las Molucas para nunca regresar. Los limeños le atribuyeron su salvación a Santa Rosa de Lima, y hasta hoy muchos recuerdan el episodio como uno de sus principales milagros.
Sin embargo, revisando algunos libros encontré algunos datos que nos permiten entender mejor el por qué se salvó Lima aquel martes 21 de julio de 1615:
- En el Combate de Cerro Azul Spilbergen perdió un barco y las otras cinco quedaron muy maltrechas.
- En el mismo combate, el corsario holandés perdió a la cuarta parte de sus hombres.
- Cuando Spilbergen llegó al Callao y ordenó el desembarco sus lanchas fueron bombardeadas por un cañón que protegía el puerto.
- Spilbergen solo contaba con 300 hombres, y no se sintió suficientemente fuerte para continuar el ataque.
FUENTES:
- ÁLVAREZ, Guillermo. Santa Rosa de Lima. Convento de Santo Domingo. - ESPINAR, Óscar. Piratas y tesoros en la costa del Perú 1578 - 1822. Editorial San Marcos. - RODRÍGUEZ, Pedro. Santa Rosa de Lima. Editorial Universitaria. - SÁNCHEZ-Concha, Rafael. Santos y Santidad en el Perú Virreinal. Ediciones Vida y Espiritualidad.
EN OTRAS PALABRAS, Lima NO FUE SALVADA debido a las oraciones de Santa Rosa (como si las oraciones alguna vez diesen resultado), sino debido a una serie de razones en particular.
En cierta forma es comprensible que la gente ore cuando no tiene ninguna otra opción y toda oportunidad está perdida. Pero esas oraciones no cambiarán nada. Tus seres queridos podrán estarse muriendo y puedes juntar a todo el pueblo para orar, pero eso tampoco va a funcionar. Lo siento, así es la milanesa. Santa Rosa puede haber orado todo lo que le haya dado la gana, pero no merece ningún crédito por la salvación de Lima.
"The worry about religious courts – Jewish or Muslim – is that they resist equal rights for women, and it is difficult to define where voluntary submission by women ends and coercion begins. Instead of proposing further 'accommodation' of religious law, we should be more robust in policing that boundary."
Today, august 30, Peru (and surely many other countries) celebrate the festivity of Santa Rosa de Lima. I remember 10 years ago I was at the sanctuary of Santa Rosa, along with my whole school, to attend a mass in her honor. I don’t remember if I was ok with that or hoped (as most of my classmates) the celebration finished quickly.
That’s one of the memories I have about Santa Rosa, going every year to the sanctuary. Another is an old nun singing a song in her honor in a squeaky voice when I was in elementary school.
As you can notice, children are taught to revere these saint figures since they are very young. No wonder some adults keep revering those figures. I think part of the fascination one feels about it are the miracles that those saints supposedly did.
One of the miracles Santa Rosa is credited for is praying for the corsair Jorge Spilbergen not to attack Lima. Well, thanks to El Utero de Marita and Amautacuna de la Historia, that miracle has been busted.
From Amautacuna de la Historia:
When the corsair Spilbergen, a Calvinist, arrived to Callao (the principal port in Peru, very near Lima, the capital) everywhere in Lima was the rumor that his men would enter the Santo Domingo Convent to desecrate the Sacrament in the Altar. When Santa Rosa heard that, she run to the temple and “climbed up the altar to protect the eucharist with her own body”, eager to die defending it. At the same time she prayed to the Virgen del Rosario to protect the city
Being a corsair, I’m sure Spilbergen had better things to do than going to a church and desecrate whatever was there. His men might have had a good time with 29 year-old Rosa, but that’s just my speculation. After all, they weren’t pirates.
Coincidently, Spilbergen did not disembarked in Callao, neither attacked Lima; he went to Paita and Acapulco and then to Molucas and never came back. The people from Lima attributed their salvation to Santa Rosa de Lima and to this day many remember the episode as one of her principal miracles.
However, checking some books, I found some facts that allow us to understand better why Lima was not attacked that Tuesday, July 21, 1615:
- In the Cerro Azul combat, Spilbergen lost a ship and other 5 were left very damaged - In that same combat, the corsair lost 25% of his men. - When Spilbergen arrived to Callao and commanded the disembarkment, his ships were attacked by a canon that protected the port. - Spilbergen only had 300 men and did not
IN OTHER WORDS, Lima was NOT SAVED because Santa Rosa’s prayers (as if prayer ever worked), but because a particular reason.
On a certain way is understandable that people pray when they have no other options and all hope is lost. But those prayers won’t change anything. Your beloved ones may be dying and you can gather the entire town to pray, but that won’t work. Sorry, that’s how it is. Santa Rosa may have prayed all she wanted, but she doesn’t deserve any credit for Lima no being invaded.
Preacher es un comic sobre un predicador que es poseído por Genesis, una criatura hija de un angel y un demonio, lo que la hace tan poderosa como dios mismo. Al notar esto, dios se escapa del cielo. Es así que Jessie Custer, el predicador, junto a una antigua novia y a un vampiro, se va a Texas a buscar a Dios para reclamarle la irresponsabilidad de escaparse del cielo por miedo a Genesis.
No soy de leer comics, y si decidí leer este no es tanto por el tema religioso, sino por verlo recomendado en tantos sitios. Además. Se dice que si Tarantino hiciera comics, habría escrito este.
De todos los comentarios que leí, uno me llamó bastante la atención: decía que este predicador “tenía un sentido de lo correcto e incorrecto muy claro, lo que lo hacía uno de los personajes más morales de los comics.”
Eso es exactamente lo que la gente espera de sus pastores, predicadores y sacerdotes: que sean “pilares morales” de la sociedad, que tengan una respuesta para cada problema, que sean amorosos, comprensivos, misericordiosos, amigables y sobre todo “representantes de dios en la Tierra”
Bueno, no siempre es así. Mientras que existen algunos pastores que llenan las expectativas de sus fieles, hay otros que son tan celosos, misóginos, megalómanos, caprichosos y arrogantes como su dios suele serlo en varios pasajes de la biblia.
Un pastor, un sacerdote o un predicador, solo por ser tal cosa, no son mejores que un abogado o un político. Aun así la gente confía en ellos, muchas veces ciegamente, y tiende a pensar en estos como guías o “pastores del rebaño.”
Ok, es solo una acusación, nada final. Pero esperen…
Mark McAllister dice que fue abusado por el padre Gerald James Howard cuando tenía 13 años. Cuando Howard vino a Missouri, ya había sido condenado por abuso sexual infantil en New Jersey.
O sea, este tipo ya había sido condenado por abusar sexualmente de un niño. Se debió esperar algo de decencia por parte de la iglesia católica y al menos mencionar que este tipo era peligroso? Por supuesto que no. La iglesia católica es tan orgullosa por ser santa y fundada por el mismísimo Jesucristo que muy difícilmente admitirá que hay algo malo con sus sacerdotes.
¡Siguiente!
David Pierce, el antiguo ministro de la Benton’s First Baptist Church confesó y fue condenado por cuatro cargos de indecencia sexual con un menor ante el juez Grisham Philips del circuito del condado Saline esta mañana.
...
Luego de que Pierce introdujese a los niños al “charting”, normalmente hacía que los niños se masturbasen frente a él, dice el expediente. También señala que a veces también “se descubriría frente a los niños y se masturbaría.”
Nótese que hasta ahora las víctimas han sido niños. Y aun así las iglesias cristianas tienen la conciencia para condenar la homosexualidad en diferentes niveles. Qué pasó con “no mires la paja en el ojo ajeno?”
¡Siguiente!
Charles Carfrey, 59, pastor de The Lord's House Church (Iglesia de la Casa del Señor) en Buckeye, recibirá hasta 4 años de prisión y un periodo probatorio de por vida cuando sea sentenciado el 11 de septiembre.
El 10 de agosto se declaró culpable de dos cargos de conducta sexual con un menor y un cargo de fallar al registrarse como ofensor sexual, muestran los records de la Corte Superior del condado de Maricopa
¿La casa del Señor? ¿Sabe el Señor lo que sucede ahí? Debería saber, para algo es Dios, ¿no?
Pero hay más. La madre de una de las víctimas dijo:
“Soy cristiana y odio a ese hombre. Y sé que no debería odiarlo, y lo hago por lo que le ha hecho a mi familia” dijo. “Como puede alguien hacer eso en el nombre de Dios? Eso es exactamente lo que aleja a la gente de Dios. No es Dios, es la gente. Es la gente.”
Exacto querida, es la gente. Porque no hay ningún dios que se preocupe por el sufrimiento tuyo o de tus hijas, solo gente que usa su nombre para hablar disparates con el objetivo de ganar poder, y gente como tú, creyéndose tales disparates.
¡Siguiente!
Un antiguo pastor del condado de Delaware acusado de abusar de una niña de 15 años lo hizo encima de su escritorio en la iglesia, de acuerdo al reporte del arresto.
El contacto sexual ocurría “cada domingo” que la víctima iba a la iglesia, ya sea sobre el escritorio o el sofá de la oficina de la iglesia de Spires, al menos una hora antes que los servicios comenzaran. Durante algunos de los contactos sexuales, el padre de la víctima estaba ayudando a preparar los servicios.
¿Encima del escritorio? ¿Y por qué no encima del altar? ¿O habría sido mucha falta de respeto contra Dios? ¿Acaso no lo es el tener sexo con una chica de 15 años, estando casado y aun así decirle que la ama?
Estos son solo algunos de los casos ocurridos durante la última semana. Seguramente habrá más de estos maravillosos predicadores que nos muestran lo que una persona que ha ofrecido su vida a Dios es capaz de hacer. Mientras tanto, estaré leyendo Preacher, mientras pienso en lo que es considerado un buen predicador y cuan distinto es eso de ser una buena persona.
After having read about it in El Utero de Marita (Peru’s most influential blog) and thanks to the links provided by Gregory House in his “Sala de Autopsias”, today I’m downloading Preacher.
Preacher is a comic about a preacher (duh!) who is possessed by Genesis, the offspring of a devil and an angel, and because of that is as powerful as God. Seeing that power, God escapes from heaven. So, Jessie Custer, the preacher, along with his old girlfriend and a vampire, go to Texas looking for God to ask him why he was so irresponsible to leave heaven.
I’m not a comics’ person, and if I decided to give this one a chance is not just because of the religious theme, but because I saw it recommended in many places. Besides, it’s said that if Tarantino wrote comics, he had written this one.
Among all of the reviews I read about it, one thing draw my attention: One of them said that this preacher “had a very clear and strong view of right and wrong, which made him one of the most moral characters in the comics universe.”
That’s exactly what people expect from their preachers, pastors and priests: to be “moral pillars” of society, to have the answer for any problem, and to be loving, understanding, forgiving, friendly, and over all, “representatives of God on Earth”.
Well, that’s not always the case. While there are some preachers that happen to live up to what people expect from them, there are others who are just as jealous, misogynistic, megalomaniacal, capricious and arrogant as their god seems to be in many passages from the bible.
A preacher, a priest or a pastor, just for the sake of being it, is no better than a lawyer or a politician. Yet people trust them, usually blindly, and tend to think they are guides or “shepherds”.
Ok, it’s just an accusation. Nothing final yet. Oh, wait…
Mark McAllister says he was abused by Fr. Gerald James Howard when he was 13. When Howard came to Missouri he already had a criminal conviction for molesting children in New Jersey.
So, this guy had already been convicted for molesting children. Should a little decency have been expected from the church at least mentioning that this guy was dangerous? Of course not. The catholic church is so is so full of itself being holy and founded by Jesus that it will almost never admit that there is something wrong with its priests.
Next!
David Pierce, the former music minister of Benton’s First Baptist Church, confessed to and was convicted of four counts of sexual indecency with a child before Saline County Circuit Judge Grisham Philips this morning. According to the negotiated plea, Pierce, 56, will serve 10 years in the Arkansas Department of Correction.
...
After Pierce introduced the boys to charting, which reportedly was done on a legal pad, he would commonly have the boys masturbate in front of him, the case file notes. It also notes that often he would “then expose himself to the boys and masturbate.”
It’s hard to believe that people trust this kind of “authorities” with their children. But, well, those are usually the people who believe the Earth is 6000 years old.
Next!
Charles Carfrey, 59, pastor of The Lord's House Church in Buckeye, will receive up to four years in prison and lifetime probation when he is sentenced Sept. 11.
On Aug. 10, he pleaded guilty to two counts of sexual conduct with a minor and one count of failure to register as a sex offender, Maricopa County Superior Court records show.
Lord’s House? Does the Lord know what was going on there? He must, he’s God, after all, right?
But there's more. One of the victims' mother said:
"I'm a Christian and I hate that man. And I know I'm not supposed to hate that man and I do because I see what he's done to my family," she said. "How could somebody do that in the name of God? That's exactly what turns people against God. It's not God; it's people. It's people."
Yes, dear, it’s people. Because there is no god that cares for your or your daughters’ suffering, only people using that name to talk nonsense to gain power, and people like you believing all the nonsense.
Next!
A former Delaware County pastor accused of molesting a 15-year-old girl assaulted her on top of the desk in his church office, according to an arrest affidavit.
The sexual contact assaults occurred "every Sunday" the victim was at church on either the desk or couch in Spires' church office about an hour before services began. During some of the assaults, the victim's father was helping prepare for services.
On the desk? Couldn’t it have been on the altar? Or would that have been too much irreverence against God? Then, what is having sex with a 15 year-old girl while married and still telling her “I love you”?
These are just some cases retrieved during last week. Surely, next will have more of these wonderful preachers who show us what a person who has devoted his life to God can do. Meanwhile I’ll be reading “Preacher” while thinking what is considered a good preacher and how different that is from being a good person.
Por lo general no se oye mucho sobre Uruguay, y cuando oigo mencionar el nombre de ese país, lo primero que se me viene a la cabeza es la actriz y cantante Natalia Oreiro. En otras palabras, Uruguay es un país que no parece recibir tanta atención como el resto del “barrio”, como Venezuela, Colombia, Bolivia, Chile, etc. Pero hoy me encuentro con que hay buenas noticias provenientes de ese pequeños país.
Uruguay aprueba proyecto que permite adoptar niños a homosexuales La iniciativa obtuvo luz verde en la Cámara de Diputados y ahora deberá pasar al Senado, donde se espera obtenga una rápida aprobación. De ser así, sería el primer país de América Latina en permitir la adopción en parejas del mismo sexo.
Muchas veces pienso en Latinoamérica como si esta fuese una barriada en la cual los vecino se insultan y se pelean. Pero es agradable el ver como en esa barriada hay un vecino inteligente, amable y tolerante que hace la diferencia y da una esperanza para el futuro.
Por otro lado, tal como muchos comentarios lo indican, hay muchos que no están felices con esto. Apuesto mi brazo derecho a que la iglesia católica no está feliz con la decisión. (Acabo de revisar y, sí, tenía razón). Eso es bueno. Cuando se trata de homosexuales, la iglesia católica usualmente se comporta como si no hubiese cambiado en 1500 años, aun llena de odio y superstición. Es agradable el ver que algunos congresistas uruguayos son distintos:
“Lo que importa es el amor o la calidad con la que se constituye el hogar para que el niño se pueda integrar y no la opción sexual de sus padres”, dijo el diputado oficialista Pablo Alvarez a la radio El Espectador.
1. Los niños de padres gays o lesbianas tienen más problemas con su identidad sexual que los niños de padres heterosexuales? Por ejemplo, si estos niños desarrollan problemas de identidad de género y/o comportamiento en el rol de los géneros? La respuesta de la investigación es clara: Las identidades de género y sexuales (incluyendo identidad de género, comportamiento de género y roles y orientación sexual) se desarrollan en prácticamente la misma forma entre niños de madres lesbianas, así como en niños de padres heterosexuales. Aun hay pocos estudios en cuanto a los niños de padres gays.
Por supuesto, no todo el mundo está de acuerdo:
“Todos los niños tienen el derecho de ser adoptados por padre y madre y deben tener, desde nuestro punto de vista, una referencia nítida de padre y madre”, dijo el diputado Pablo Abdala, del Partido Nacional, de centroderecha, a la emisora.
Bueno, su punto de vista está errado. Solo porque es algo que ha venido pasado por siglos no significa que sea correcto.
Man is the religious animal. He is the only religious animal. He is the only animal that has the True Religion –- several of them. He is the only animal that loves his neighbor as himself and cuts his throat, if his theology isn't straight. He has made a graveyard of the globe in trying his honest best to smooth his brother's path to happiness and heaven.
I don’t hear much mention about Uruguay, and when thinking about that country, I usually think of actress and singer Natalia Oreiro. In other words, Uruguay is a country that doesn’t seem to receive a lot of attention, at least not like the rest of the “barrio”, like Venezuela, Colombia, Peru, Chile, etc. But today there are good news coming from that small country.
The initiative got green light in the House of Representatives and now will go to the Senate, where a quick acceptance is expected. If that happens, it would be the first Latinamerican country that allows adoption by same-sex couples
So many times I think of Latinoamerica as a ghetto neighborhood in which neighbors are often yelling and fighting with each other. But it’s nice to see that in that ghetto, there is an intelligent, loving and tolerant neighbor that makes a difference and gives us hope for a better future.
On the other hand, just like many comments in the page suggest, there are many who are not going to be happy with that. I bet my arm that the Catholic Church is not happy with this decision either (I just checked and I was right). That’s good. When it comes to gay people, the catholic church usually behaves as if it hasn’t changed in 1500 years, still full of hatred and superstition. It’s nice to see how some of the Uruguayan congressmen are different:
“What is important is love and the quality with which a home is built for the kid, and not the sexual option of his or her parents”, said Pablo Alvarez, congressmen for the party that is now in power to El Espectador radio.
1. Do children of lesbian and gay parents have more problems with sexual identity than do children of heterosexual parents? For instance, do these children develop problems in gender identity and/or in gender role behavior? The answer from research is clear: sexual and gender identities (including gender identity, gender-role behavior, and sexual orientation) develop in much the same way among children of lesbian mothers as they do among children of heterosexual parents. Few studies are available regarding children of gay fathers.
Of course, not everyone agrees:
“All children have a right to be adopted by a father and a mother and should have, from our point of view, a clear reference of father and mother’, said congressmen Pablo Abdala, from the opposition party”
Well, his point of view is wrong. Just because it has been happening for centuries doesn’t mean it’s right.
Es a veces gracioso el ver como una ley inconstitucional (y muchas veces, ridícula) es introducida en la legislatura en plena cara del gobierno. Pero siempre es agradable el ver como a este tipo de leyes se les jala la palanca
Ese es el caso de Kentucky. En el 2006 una ley que requería que la Oficina de Seguridad Nacional de Kentucky enfatizara…
“la dependencia de un Dios Todopoderoso como un ser vital para la seguridad del estado” fue introducida por el representante Tom Riner (D)
Aguanta… un demócrata? Introduciendo leyes con disparates que generalmente se ven en los republicanos? En qué pensaba este señor?
Un ministro bautista del sur
Ah, no importa.
Afortunadamente esta locura terminó cuando el juez Thomas Wingate declaró que la ley violaba la primera enmienda de la constitución de los Estados Unidos, la cual prohíbe que el estado establezca una religión. Bien por ese juez. Aunque en realidad es un tanto triste el tener que alegrarse al ver que un juez esté haciendo su trabajo al eliminar una ley que viola tan flagrantemente la primera enmienda de la constitución:
El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios.
En pocas palabras, el gobierno se mezcla con la religión. La gente puede creer lo que le dé la gana, pero el gobierno no puede apoyar tales creencias. Lo cual es una excelente idea, pues hace al gobierno igual para todos y no pone a ninguna creencia en un lugar privilegiado sobre otra. Todas merecen el mismo tratamiento, desde Jehová hasta el Monstruo de Spaghetti Volador.
It’s sometimes funny to see how unconstitutional (and often ridiculous) laws are introduced in the very face of the government. But it’s always nice to see them going down.
That’s the case for Kentucky. In 2006 a law that required that the Kentucky Office of Homeland Security stressed...
“dependence on Almighty God as being vital to the security of the commonwealth” was introduced by representative Tom Riner (D).
Wait a second, a democrat? Introducing a law that speaks of nonsense usually found in republicans? What was he thinking?
a Southern Baptist Minister
Oh, never mind.
Fortunately this madness went down when Judge Thomas Wingate ruled that the law violated the First Amendment’s protection against the establishment of a state religion. Kudos for that judge! Actually it’s kind of sad to celebrate a judge striking down a law that so obviously goes against the first amendment:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Yes, no religion entangled with the government. People can believe whatever they want, but the government cannot endorse such beliefs. That's such a great idea, since makes a government equal to everyone and doesn't put a belief in a privileged position over others. All of them deserve the same treatment, from Jehova to the Flying Spaghetty Monster.
Los dramas adolescentes ciertamente tienen su lugar en la TV, películas, libros (especialmente cuando envuelven a un vampiro) y, desafortunadamente, la vida real (aunque qué sería de nuestra existencia sin dramas adolescentes?). Afortunadamente estos dramas pasan a ser anécdotas luego de 5 o 10 años, cuando ya se ven frívolos con poca importancia.
Eso no le pasará a este
En pocas palabras, una chica musulmana se convierte al cristianismo, sus padres amenazan con matarla, ella se escapa y ahora su familia solo “la quiere de regreso.”
Veo varias cosas que me desagradan aquí: - No me hace mucha gracia el ver que alguien se convierta al cristianismo. Pero si eso la hace feliz y no molesta a nadie, no veo el problema. - Por otro lado, sí me disgusta el que alguien tenga que temer ser asesinado por convertirse a una religión, cualquiera que esta sea. - Me disgusta más el hecho que ese “alguien” sea una adolescente. - Me disgusta más aun el que quienes amenacen a esa chica sean sus propios padres. - Encuentro difícil de creer que algo como esto pase en los Estados Unidos. - Que el padre de la chica diga que un “culto” “secuestró” a su hija es a la vez hilarante e indignante. De nuevo, la sartén le dice a la olla. - El Imam que dice que el Koran con contempla el asesinato me hace preguntarme por qué las “muertes de honor” son tan populares en la cultura islámica. - Finalmente, ya me puedo imaginar toda la buena publicidad que esa iglesia cristiana va obtener por ser la “salvadora” de la chica.
Y en las palabras de la protagonista de la historia:
Sus palabras, su expresión, sus lágrimas, todo lo que expresa causa un sentimiento que lo deja a uno movido. Su caso es increíblemente triste y, por mucho, yo preferiría que se quede con la iglesia cristiana que con su familia. Lamentablemente, al no ser adulta, es bastante probable que regrese con su familia. Ojalá que no y pueda obtener algún permiso de refugiada o víctima de maltrato familia. Qué triste.
Teen dramas have their share in TV, movies, books (especially when involving a vampire) and, unfortunately, real life (well, what would real life be without teen dramas?). Fortunately, most of those dramas can be laughed at after 5 or 10 years for how dull and ridiculous they were.
That won’t happen to this one
In few words, a muslim teenage girl converts to Christianity, their parents threaten her with murder, she run away and now they only “want her back”. I see so many things wrong here: - It doesn’t make me very happy to see a person converting to Christianity. But if they are ok with it and bother no one, I see no problem. - On the other hand, I really dislike the fact that someone has to fear death just for converting to a religion, any religion. - I dislike even more the fact that that “someone” is a teenage girl. - I dislike even more than that the fact that the ones threatening that girl are their own parents. - I find it unbelievable that happens in the United States. - The girl’s father saying that a “cult” “kidnapped” his daughter is both, enraging and laughable. Again, pots, accusing pans. - The Imam saying that the Koran doesn’t contemplate murder makes me wonder why are honor killings so widespread in Islamic culture. - Finally, I can imagine all the “savior” image propaganda the Christian church is going to get from this incident.
And in the story’s protagonist’s words:
Her words, her expression, her tears, just break my heart. Her case is beyond sad, and by far I’d like to see her staying with the Christian church than with her family. Sadly, she doesn’t have much chance, since she is not an adult, she is likely to be returned to her family. So sad.
"If people want to believe in God, the Great Pumpkin, or a Jesus who lives in Missouri, that's up to them. But religion has no place in the public life of a democracy. None."
Christianity might disgust me because of its demands of blind obedience and submission, and its disdain for people who are not contemplated in ”god’s plan”, or if they are, are seen condescendingly and over the shoulder. However, I have to admit none of the abuses of Christianity hold no sway over those of the “religion of peace”, the Islam
In broad terms, it can be said that Islam is similar to Christianity in terms of doctrine. Both require obedience to a god, who has revealed to his followers through “sacred texts” that are “his word”, which is interpreted by spiritual leaders and given to the people for they to comply with it, unless they want to suffer horrible torments through eternity.
The problem with Islam is that its sacred texts’ interpretation is done with a much more totalitarian mentality than the one that is done with Christianity. Because of the enlightenment and secular and scientific advancement, the christian church and its power have had to retreat to live room for positions that give priority to people’s rights and liberties, science and knowledge. But apparently that didn’t happened with Islam. Islam remained in some kind of obscurantism that his shocking to find in the XXI century. The cases of human rights violation in Islamic societies are many in all levels of that society. Its followers’ fanatism is outrageous because of how extreme it is.
Christianity is not free from fanatics, but these fanatics usually are reduced to particular people, and sometimes groups of people that hardly do something else that protesting against whatever the think is wrong or trying to push religion in legislature. However, islamic fanatics go much further. From the husband who kills his wife or any woman relative for “dishonoring the family”, to the government that retaliates with massive force against its own citizens who protest, Islamic countries don’t seem to care about their citizens, but only compliance of its laws. In other words, the state does not serve the people, but the people serve the state, which is a definition very similar to that of totalitarism. And yet, Islam hypocritically presents itself as “the religion of peace”. And maybe the worst thing of the issue is that occidental liberalism, which fought for people’s rights and liberties, usually tries to forgive the crimes and abuses committed in the name of “the religion of peace”
The XX chromosome curse Maybe the most remarkable thing about Islam is the oppresion against women. This goes from the mandatory use of the burqa and other clothes that cover the woman’s entire body, to the laws that condone the assassination of women only for dating people of different faith
In Islam, the segregation of genders is seen normally, but the treatment of women as a second-class citizen doesn’t end there. In Islamic societies it’s normal for a man to hit his wife for disobeying them. The man can get a divorce whenever he wants it, while women don’t have that same right. Often women cannot choose who to get married, which is pretty much what used to happen in western society just 100 years ago, but at least western society evolved. And a couple of things that outrage me are, if a woman is raped, she needs to have 4 male witnesses to corroborate her testimony. Otherwise, she might end in jail or stoned to death; and allowing men to marry underage girls as young as nine years old, with all the freedom to have sex with them. And I don’t think there is anything worse than female circumcision.
These are only some of the characteristics Islam has regarding women. Such practices are usually found in the politically incorrect media that is able to criticize Islam. There is where the left, specially the European left, fails, that left that once fought for the people’s rights and liberties, but now allows those concepts to be stepped on by a religion’s rights and liberties that are no more than going back to the medieval ages.
Unfortunately these cases are extending not only to Europe, which is where muslim immigrants usually land, but to the USA and Canada.
Woman before being stoned to death after been found guilty of adultery under Islamic Law.
Christians and other religions Different religions usually are incompatible with each other, but most of them don’t go to the extreme to insult or call for the destruction of the others, which is the best example of pots accusing pans. Christianity can be pretty nonsensical, but gets allong very well with the Jewish community and often tries to get along with other religions (except wicca) and even Islam (well, excepting the invasion to the middle east by the United States, which had many other motivations). Muslims, on the other hand, don’t seem to perceive anything wrong in murdering or jailing other religion’s members, which is unthinkable in western societies. But this intolerance is not limited to that. There are many cases of muslims attacking christian churches. I have no sympathy for churches, but destroying them is not a solution in any case in a modern society.
A particular group that has been under attack are the Bahá'í, a young religion born not very long ago and that preaches unity among religions. So far, it seems like a peaceful religion that doesn't get into anyboy else's life (you don't hear about baha'i knocking at your door trying to convert you, shooting down doctors who perform abortions, or flying into buldings). Predictably, the "religion of peace" could not leave them alone. The bahai have faced persecution, specially in Iran, for being considerated apostates of Islam. Up to this day, the persecution against the Bahai continues by the "religion of peace".
Homosexuals Just like in christianity, Islam is very intolerant to homosexual. If they treat their women as second class citizens, what is to expect for homosexuals? Maybe the most famous case was the hanging of two young homosexual guys in Iran. In the United States the bigotry against homosexuals usually is limited to forbidding them to marry each other, but in a country which president affirms there are no homosexuals, it’s hard that there were limits for the hatred against homosexuals, who already have a very difficult life.
Violence Maybe the relationship between violence and Islam is the most difficult to address given that it’s easy to fall in which might seem as arguing that every muslim is violent, which is in no way true. But it’s hard to forget the uproar that the uproar that was caused by the publication of a Mohammed cartoon in a Danish newspaper. This started a series of protests that had as a consequence the burning of different European countries’ flags, attacks to european buildings and even the burning of Danish embasies in Iran, Syria and Lebanon.
I don’t want to think I have a too high standard for human beings in general, but I believe that no rational person commits such acts of violence just because of a cartoon. I can understand pacific protests, boycotts to the institution that allowed such cartoons and maybe the burning of flags. Burning down an embassy is too much. And that’s even worse when muslim religious leaders were encouraging such behavior, which shows hot official and accepted violence can be
As with christianity and judaism, Islam contains lots of nonsense in its doctrine. However, the zeal that demands from its followers, the fundamentalism in which what they consider the message of god is taught and the strong relationship between Islam and politics in the countries with a majority of muslims, make this belief alarming for the rest of citizens and shouldn’t be accepted in these times.
Por mucho que pueda disgustarme el cristianismo, sus demandas de ciega obediencia y sumisión, y su rechazo a personas que no están contempladas en el “plan de dios”, o que lo están, pero de vistos por encima del hombro; tengo que admitir que los abusos del cristianismo no se comparan a los de la “religión de paz”, el Islam.
En términos amplios, se puede decir que el Islam es similar al cristianismo en cuanto a doctrina, al ambas requerir obediencia a un dios, el cual se ha revelado a sus fieles a través de “textos sagrados” que son “su palabra”, palabra que es interpretada por los líderes espirituales y dada de esta forma al pueblo para que sea cumplida bajo la amenaza de espantosos tormentos de no hacerlo.
El problema con el Islam es que esa interpretación que hace de los textos sagrados se hace con una mentalidad mucho más totalitaria que la del cristianismo. Debido a la iluminación y a los avances seculares y científicos, las iglesias cristianas y su poder han tenido que retroceder para dejar lugar a visiones que den prioridad a los derechos y libertades ciudadanas, ciencia y conocimiento. Pero aparentemente con el Islam no pasó eso. El Islam se empeño en permanecer en una especie de oscurantismo que a estas alturas del siglo XXI es chocante encontrar. Los ejemplos de violaciones a los derechos humanos por parte del Islam son incontables en todo nivel de la sociedad. El fanatismo que sus adeptos demuestran es indignante debido a lo extremo que es.
El cristianismo no está libre de fanáticos, sin embargo estos fanáticos por lo general se reducen a personas particulares, tal vez llegando a grupos de personas que difícilmente hacen algo más que protestar en contra del cualquier cosa o impulsar leyes que discriminen en contra de otros o busquen introducir religión en asuntos del estado. Sin embargo, el fanatismo islámico va mucho más allá. Desde el marido en una zona rural que asesina a una mujer de su familia por haber deshonrado a la familia, hasta el gobierno que responde con fuerza desmedida a sus propios ciudadanos que protestan, a los países en los que Islam impera parece no importarles el bienestar de sus ciudadanos, tan solo el cumplimiento de sus leyes religiosas. En otras palabras, el estado no sirve al ciudadano, sino el ciudadano al estado, una definición muy similar a la de un gobierno totalitario. Y aun así, el Islam se presenta hipócritamente como “una religión de paz”. Y tal vez lo peor del asunto es que el liberalismo occidental, el cual luchó por los derechos y libertades de la gente, muchas veces trata de disculpar delitos y abusos cometidos en nombre de esa religión de paz.
La maldición del cromosoma XX Tal vez lo que más resalte del Islam sea su opresión hacia las mujeres. Desde el uso obligatorio del burqa y otras ropas que oculten a la mujer, hasta las leyes que amparan el asesinato de estas por salir con una persona de distinta fe.
Para empezar, en el Islam, la segregación por géneros es vista como normal, pero el trato a la mujer como ciudadana de segunda clase no acaba allí. En el Islam es normal que los hombres golpeen a sus mujeres por desobedecer. El hombre puede divorciarse cuando lo desee, mientras que la mujer no tiene ese mismo derecho. Muchas veces la mujer no puede decidir con quién casarse, lo cual es parecido a lo que se acostumbraba en occidente hace cosa de un siglo, pero al menos la sociedad occidental avanzó. Y dos de las cosas que me parecen más indignantes, es que si una mujer quiere probar que fue violada, debe tener cuatro testigos varones que corroboren su versión. De lo contrario, podrá terminar en la carcel o apedreada por infiel,y el poder casarse con niñas, menores de edad, y con libertad para tener relaciones sexuales con estas. Y creo que nada es tan horrible como la circunsición femenina.
Estas son solo algunas de las características del Islam para con las mujeres. Tales practicas se pueden encontrar a menudo en medios de información con la suficiente incorrección política como para criticar al Islam. Es ahí donde la izquierda, especialmente la europea falla, esa izquierda que lucha por los derechos y libertades de los individuos, se deja pisotear por las supuestas libertades de una religión que no son más que un retroceso a épocas medievales.
Lamentablemente, estos casos se están extendiendo ya no solo a Europa, sinó a USA y Canada
Cristianos y otros creyentes Las distintas religiones muchas veces son incompatibles, pero en la mayoría no se llega al extremo de pedir la destrucción o insultar tan garrafalmente a una creencia distinta, haciendo el mejor ejemplo de la sartén criticando a la olla. La religión cristiana podrá ser todo lo disparatada que uno quiera, pero en general no se lleva mal con la comunidad judía y hace algunos intentos de llevarse no tan mal con la musulmana (eso si exceptuamos la invasión al medio oriente por parte de USA, la cual tuvo varias otras motivaciones). Los musulmanes no ven con tantos bemoles el asesinar o encarcelar a miembros de otras religiones, lo cual es impensable en la sociedad occidental. Pero la intolerancia no se limita a eso. También existen casos en que militantes musulmanes han atacado templos cristianos. A mi no me gusta ir a una iglesia, así como tampoco ver una que paga muchos menos impuestos que una propiedad normal, pero de ninguna forma la destrucción de estas es una forma coherente de vivir para una sociedad moderna.
Homosexuales Al igual que en el cristianismo y la mayoría de sus denominaciones, el Islam es bastante intolerante hacia los homosexuales. Si la sociedad musulmana trata tan mal a sus mujeres, qué se puede esperar para los homosexuales? Tal vez el caso más sonado ha sido el ahorcamiento de dos homosexuales en Iran. En los Estados Unidos el odio contra los homosexuales por lo general se limita a no permitírseles casarse, pero en un país cuyo presidente afirma que no existen homosexuales, es difícil que haya límites para la intolerancia contra estas personas quienes, por cierto, ya tienen una vida bastante difícil.
Violencia: Tal vez la relación entre violencia e Islam sea la más difícil de la cual escribir debido a lo fácil que podría parecer que se está diciendo que todo musulmán es violento, lo cual no es cierto de ninguna forma. Pero no se puede simplemente olvidar el tumulto que se armó cuando una caricatura del Mahoma fue publicada en un periódico danés. Esto inició una serie de protestas que tuvieron como consecuencia la quema de banderas de países europeos, ataques a edificios europeos e incluso el incendio de las embajadas de Dinamarca en Irán, Siria y Líbano.
No quiero pensar que tengo un estándar demasiado alto para los seres humanos en general, pero creo firmemente que alguien racional no comete tales actos de violencia simplemente por una caricatura. Así sea de su dios. Puedo entender protestas pacíficas, boicot de la institución culpable (en este caso el periódico) y tal vez la quema de la bandera del país. Pero llegar al extremo de quemar una embajada es demasiado. Más aun, estos actos fueron alentados por los líderes religiosos islámicos, lo cual demuestra lo institucionalizada y aceptada que puede llegar a ser la violencia.
Como ocurre con el cristianismo y el judaísmo, el Islam contiene dentro de sí incontables insensateces. Sin embargo, el celo que demanda por parte de sus fieles, el fundamentalismo con que aplica lo que considera es el mensaje de su dios y la fuerte relación que existe entre el Islam y la política de los países en los cuales sus practicantes se encuentran, hacen de esta creencia alarmante para el resto de ciudadanos cuerdos y que no debería ser vista con buenos ojos en estos tiempos.
"What religion and the religious fear most of all is ridicule because what they believe is absurd. Deep down they all know that. We give far too much credence to 'the mirthless cretins of jihad'. Much better to point and laugh at all such fundamentalists of whatever creed. They feed and thrive on our pusillanimous silence and respect for their beliefs."
En las zonas rurales de mi país, el Perú, hay un dicho que es más o menos así: “Un padre es aquella persona a quien todo el mundo le dice “padre”, excepto sus hijos, quienes le dicen “padrino”. Si bien es gracioso y le saca a uno algunas risas, también señala un par de cosas: 1. A pesar de haber hecho un voto de “celibato”, no es raro que los curas tengan hijos y que esto sea conocido 2. La gente aun los llama “padre” con reverencia, a pesar de que el haber roto esos votos los señale como lo hipócritas que son
Este no es un asunto del cual se hable mucho. Si mal no recuerdo, mis parientes de las zonas rurles del Perú hablaban normalmente de esto, como si fuera algo natural y sin darle mucha importancia, como dejándolo pasar. Ahora es difícil de entender para mí el como ellos podían reverenciar a un cura a pesar de no ser realmente lo que dice ser. Pero actualmente parece que la gente se está haciendo más abierta al asunto y empezando a criticar esto, al menos en las partes más “civilizadas” del planeta, como Inglaterra
Debe haber sido un bombazo, algo así como esas bromas en las que te hacen creer que tienes algo grande y luego, bam! Todo era una broma.
Al menos McDonough tuvo la decencia de decir él mismo su situación en lugar de dejar que se conozca el asunto por otros medio, lo cual traería más vergüenza a sí mismo y a la iglesia. O sea, eligió la salida más fácil, gran decencia es esa.
James Kenny, 85, quien ha vivido cerca de la iglesia de St. Patrick por 52 años dijo “Esto llega como un gran shock para todos. El ha decepcionado a la comunidad católica”
“La gente se confesaba con él, yo me he confesado con él, y ha estado llevando ese gran secreto. ¿Qué fe puedes tener en alguien así, cuando no es haz lo que yo hago, sino haz lo que yo digo?
Este hombre casi saca la idea correctamente. Casi. Él hace lo correcto al cuestionarse como la gente puede tener fe en una persona así, cuando esta no hace lo que predica. Bueno, es lo mismo con la iglesia católica entera. ¿Qué fe se puede tener en una institución que predica el amor como la palabra de dios, cuando este “amor” es usualmente odio, discriminación e insensateces anticientíficas? ¿Qué fe puede tenerse en una iglesia que predica la represión sexual, pero hace poco o nada para castigar o evitar que sus sacerdotes abusen sexualmente de niños?
Si bien hay muchas razones, creo que esta, la hipocresía, es la principal que me hace ver a la iglesia católica como una institución asquerosa y despreciable.
There is a saying in the rural part of my country that goes like this: "A priest is a person who everybody calls "father", except his children, who call him "godfather". While being able to get a couple of chuckles from us, it also points out a couple of things: First: Priests, even though they have made a “celibacy” vote, often have children, and that’s is widely known; Second: People still call him “father” with respect, as if breaking that celibacy vote shows how hypocritical they can be.
This isn’t an issue that people talk much about. As far as I remember, when my relatives from rural town commented on that, they did it as if it were something natural. Now it’s hard for me to understand how they can still revere a priest even though they know he is not what he actually says he is. But nowadays it seems that people are more open to this, and maybe more critical, especially in more “civilized” places, like England:
Catholic priest quits church as he admits fathering child Father Peter McDonough, a Catholic priest, confessed from the pulpit of his church in Manchester that he was the father of a four-year-old boy - and then quit the church.
It must have been a blast, something like those pranks in which a person think he or she has something big and then, bam! It was all a joke.
At least McDonough had the decency of outing himself instead of letting the issue being known by other means and bring more shame to him and to the church. That’s right, he chose what was better and easier, great decency is that.
James Kenny, 85, who has lived near St Patrick's church for 52 years, said: "This will come as a big shock to everyone. He's let down the Catholic community.
"People are confessing to him - I've confessed to him - and he's been carrying this big secret. What faith can you have in someone like that when it's not say as I do but do as I say?
This man almost gets it right. Almost. He does the right thing in questioning how can people have faith in such a person, when he does not do as he says? Well, it’s exactly the same thing with the whole catholic church. What faith can the people have in an institution that preaches love as god’s word, when this “love” is usually hatred, discrimination and anti-scientific baloney? What faith can people have on a church that preaches sexual restraint, but does few or nothing to punish or prevent priests to rape children?
While there are many reasons, I think this, the hypocrisy, is the main one that makes me see the catholic church as a despicable and wretched institution.
Han pasado casi dos semanas desde mi ultimo post, mil disculpas. La razón es mas que nada una clase de Health, de dos semana, la cual me requería, además de ir a clase todos los días durante 5 horas, ir al gimnasio, lo cual me dejaba bastante cansado al final del día y con fuerzas solo para hacer la tarea. En fin, estoy de regreso.
Durante las pasadas dos semanas, por alguna razón, llegue hasta la pagina de la SPLC,, en la cual entre toda la información que se puede obtener, había un lugar especial para los grupos de odio. Creo que a todos nos gusta oír de los grupos de odio, no porque les tengamos alguna simpatía, sino porque es algo en lo que todos podemos estar de acuerdo a la hora de desaprobar su conducta. Tan solo en California existen XX grupos de odio y, saben que? Estoy feliz de no encontrar ningún grupo ateo o agnóstico.
Por supuesto, por que podría esperar que hubiesen? Somos gente racional que confía en la evidencia y el método científico antes de llegar a una conclusión. Con todas esas características, es difícil tener una mentalidad que pudiera permitir el odio hacia una persona o grupo de persona solo por ser distintos a nosotros.
Como es predecible, los creyentes (especialmente los cristianos y musulmanes) no pueden decir lo mismo.
De entre todos los grupos de odio que hay, vean cuantos son principalmente grupos cristianos, judíos o musulmanes.
Jewish Defense League ------------------ General Hate
Traditional Values Coalition -------------Anti-Gay Tony Alamo Christian Ministries -------- General Hate Nation of Islam --------------------------Black Separatist Tradition in Action ----------------------Radical Traditionalist Catholic Chick Publications -----------------------General Hate OMNI Christian Book Club --------------Radical Traditionalist Catholic Abiding Truth Ministries ---------------- Anti-Gay
Estos son grupos de odio principalmente religiosos, pero varios otros tienen usualmente una afiliación religiosa, especialmente los anti gay y los Ku Klux Klan.
Seria injusto el etiquetar toda persona religiosa como alguien que odia a quien es distinta. Hay muchos creyentes que realmente actúan de la misma forma que predican, y están llenos de amor y comprensión. Pero también es injusto creer que los cristianos, musulmanes y creyentes en general son moralmente superiores a los no creyentes. Mas aun, al creer en un dios y en sus “mandamientos divinos” se deja bastante espacio para el odio, discriminación e incomprensión, en todos los niveles, desde el pobre que vive en una choza, hasta el papa en su palacio del Vaticano. Es ahí donde esta la hipocresía, en que estas creencias son presentadas a nosotros como el único camino (de acuerdo a cada distinta religión) para alcanzar a dios y ser una persona buena y amorosa, cuando en realidad el creer en esto deja mucho mas espacio para el odio que el mas extremo de los ateísmos.
Cuando a veces puede ser difícil el vivir con la sensación de que se vive rodeado de creyentes que están dispuestos a verte como una persona mala e inmoral, es agradable y reconfortante el encontrar que aquellos que comparten nuestra falta de creencia tienen mucha menos probabilidad de odiar o discriminar a una persona solo por ser distinta.
It’s been almost two weeks since my last blogging, I apologize for that. The reason was a fast-track two week Health class that demanded me, besides going to class, actually go to the gym, which left me tired by the end of the day. Anyway, I’m back.
During the past two weeks I happened to land on the Southern Poverty Law Center webpage, in which, among all the information that one can get regarding civil rights, there’s a special place for hate groups. I think we all like to hear about hate groups, not because we like them, but because it’s something we can all agree in disliking. Alone in California, there are 84 hate groups and, you know what? I’m glad to find that none of those is an atheist or agnostic group.
Of course, why should I expect otherwise? We are rational people who rely on evidence and the scientific method before making a statement. It’s hard, with all those characteristics, to have a mentality that allows hatred towards a group of people just for being different to us.
Predictably, believers, (especially christians and muslims) can not say the same.
Among all the hate groups that are out there, check out how many are primarily christian, jewish or muslim groups.
Jewish Defense League ------------------ General Hate
Traditional Values Coalition -------------Anti-Gay Tony Alamo Christian Ministries -------- General Hate Nation of Islam --------------------------Black Separatist Tradition in Action ----------------------Radical Traditionalist Catholic Chick Publications -----------------------General Hate OMNI Christian Book Club --------------Radical Traditionalist Catholic Abiding Truth Ministries ---------------- Anti-Gay
These are mainly religious hate groups, but many of the others usually have a religious affiliation, specially the anti-gay and Ku Klux Klan.
It would be unfair to label every religious person as a hater just for believing in a god. There are many believers who really do as they say and are full of love and comprehension. But it’s also unfair to think that christians, muslims and believers in general are morally better than non-believers. Moreover, by believing in a god and its divine commandments there is a lot of room available for hatred, bigotry, discrimination and incomprehension, in all levels, both for the peasant as for the pope. There’s where the hypocrisy lies, in which those beliefs are presented to us as the only way (according to each of them) to reach god and be a better and loving person, but have more chance to ignite hatred than the staunchest atheism.
While sometimes it can be hard to have the sensation of living surrounded by believers who are eager to look at you as a bad and immoral person, it’s reassuring and nice to find out that those who share one’s belief are very unlike to hate or discriminate against a different person.
Some days ago I had a very interesting conversation with a friend who asked me about this blog, which sparkled a very intense discussion about what I criticized about religions and what she perceived in them. I don’t know if we got to an agreements or just got bored of discussing with each other, but I got to understand something kind of interesting about her: she, a catholic, did not give so much importance to the institution (this is, the Catholic Church), but to what she interpreted and made her feel good, which doesn’t include despising homosexuals, denying the effectiveness of contraceptives and surely many other things. This, to my eyes (and I’m sure, to the Catholic Church’s eyes) make her bad catholic. But I also see her as a very nice person who, with the qualities and defects every person has, lives her life without bothering others and never despising anyone for being different.
In other words, she could be defined as a “liberal catholic” who feels good by believing some catholic ideas and discarding those with which she does not agree, wheteher because they seem morally incorrect to her or are just nonsensical
“We are catholics who chose to use contraceptive methods” To say sexuality and Catholic Chruch in the same phrase, usually, represents conflict, moreover if it’s women we are talking about, in which case we talk about sin and guilt. Eliana Cano is a representative of Católicas por el Derecho a Decidir, women who, without leaving their faith, question church policies.
We have to admit that one needs courage to question the policies of their own church,, a church that since the beginning convince its followers, specially if these are young, that it is the true path to God, to salvation, to being good, etc. That’s even worse when the person is a woman in a world and church dominated by men. But yet, even having the strength to say “this is wrong” to their church, these women are still there.
The Catholic Church is all of us who consider ourselves Catholics. The church hierarchy, the Vatican is, let’s say, the “officers”. But inside the church there are many voices, including our. It’s true that for the “officers” everything related to reproductive regulation and living sexuality is a questionable field: it’s sin. There are some of us who consider us Catholics, who have grown up in this and who use contraceptive method, because we want it that way.
It’s interesting the sentence with which the paragraph starts. Is it true that catholic is that one who just “feels” that way If it were like that, the rites, the customs and all the paraphernalia associated with that wouldn’t be necessary. Can a person really call him or herself a catholic without being baptized, receiving the communion, being confirmed, married by the church or, worse, dissobeying the church commandments? I don’t think the “officers” would be too happy about that. The idea of democratic catholic church is very nice and very comfortable, but, sadly, it’s not that way. The catholic church demands obedience to its pastors, in a chain of command very similar to that of the military, in which the Pope has the final word and the power do say something and declare it “infallible”, supposedly through the use of the holy spirit. Being so, hand having the Pope clearly expressed his views about contraceptives, to go against his word must be near heresy.
Of course, to the people who keep their reason, to agree with the nonsensical posture the Pope has against contraceptives, must be horribly hard.
Isn’t it easier to forget the church?No. It’s just that the Catholic Church is not only church hierarchy. The are some who break off, but they do so with resentment and anger. But I had other encounters in my faith, simple things in life, nothing theoretical, nor complicated, nor corporate. Because of that I thought that it would be better to stay in this side of the river and propose an alternative. And we find ourselves with many men and women who think alike, but don’t have the position or the courage to talk about it openly.
It’s just natural to move away from the catholic church (just like from any other cult) with some animadversion after realizing what kind of institution it is, after noticing how absurd, megalomaniacal, extravagant and perverted it as, and seeing that was the flag we have been carrying all the way. To me it’s hard to understand how a group of well-meaning people can still be carrying the label of an institution that looks at them as sinners and, if they keep doing so even though it’s a rational and practical posture, they won’t achieve salvation.
To forget the church is never easy, to forget the beliefs with which one grew up, to forget the rites usually associated with good memories and warm feelings is in no way easy. But to realize in what kind of team one has being signed in most part of one’s life not only helps, but gives us a moral burden that requires for us to make a choice, choice that will definitively affect one’s destiny.
Hace unos días tuve una conversa muy interesante con una amiga quien me preguntó sobre este blog, lo cual devino en una intensa discusión sobre lo que yo criticaba de las religiones y lo que ella percibía en estas. No sé si llegamos a algún acuerdo o simplemente nos aburrimos de discutir, pero me dio a entender algo más o menos interesante: ella, católica, no le daba tanta importancia a la institución (léase, la Iglesia Católica) sino a lo que ella interpretaba y la hacía sentir bien, lo cual incluye no detestar a los homosexuales, estar de acuerdo con los medios anticonceptivos y seguro varias otras cosas más. Esto, ante mis ojos (y seguro ante los de la institución) la hace una mala católica. Pero también la veo como una persona muy agradable que, con las cualidades y defectos que pueda tener cualquiera, hace su vida tranquila y pacífica sin joder a nadie ni mucho menos andar despreciando a nadie por ser distintos.
En pocas palabras, ella podría definirse como una “católica liberal” quien se siente bien creyendo algunas ideas del catolicismo y descartando aquellas con las que no está de acuerdo, ya sea por parecerle moralmente erradas o simplemente insensatas. Tal vez lo mismo que las mujeres del grupo Católicas por el Derecho a Decidir:
“Somos católicas que decidimos usar métodos anticonceptivos” Decir sexualidad e Iglesia Católica en la misma frase, en general, representa conflicto, más aún si hablamos de mujeres, en cuyo caso hablamos de pecado y culpa. Eliana Cano es representante de Católicas por el Derecho a Decidir, mujeres que, sin dejar su fe, cuestionan políticas eclesiales.
Hay que admitir que se necesita valor para cuestionar las posturas de la propia iglesia, pues esta desde un inicio convence a sus seguidores, especialmente si son jóvenes, que esta es el verdadero camino hacia Dios, la salvación, el ser bueno, etc. Más aun si se es mujer en un mundo e iglesia controlados por hombres. Pero aun así, aun capacitadas con el poder que han tenido para decirle “así no” a su iglesia, estas mujeres siguen allí.
La Iglesia Católica somos todos los que nos consideramos católicos. La jerarquía eclesial, el Vaticano es, digamos, la oficialidad. Pero dentro de la Iglesia hay diversas voces, incluidas las nuestras. Es cierto que, para esta oficialidad, todo lo relacionado con regulación de la reproducción y vivir la sexualidad es un campo cuestionable: es pecado. Hay personas que nos consideramos católicas, que hemos crecido en esto y que usamos métodos anticonceptivos porque así queremos que sea.
¿Es interesante la frase con la que empieza el párrafo anterior. De verdad es católico aquel que simplemente “considera” como tal? Si fuese así, no serían necesarios los ritos, costumbres y demás parafernalia asociada a tal denominación. ¿Puede uno realmente llamarse “católico” sin haberse bautizado, recibido la primera comunión, confirmado, casado por iglesia, o peor aún, desobedecer los mandatos de tal iglesia? No creo que a la “oficialidad” le haga mucha gracia. La idea de una iglesia “democrática” es bonita y bastante cómoda, pero la triste realidad no es así. La iglesia católica demanda obediencia a sus pastores, en una cadena de mando muy similar a la militar, en la cual el Papa tiene la palabra final y tiene el poder de pronunciarse y ser considerado “infalible” supuestamente mediante el uso del espíritu santo. Siendo así, y habiéndose el Papa pronunciado claramente sobre el uso anticonceptivo, el ir en contra de su mandato ha de ser algo cercano a la herejía.
Por supuesto, para quien conserva su uso de razón, el estar de acuerdo con la insensata postura del Papa sobre el uso de los anticonceptivos debe ser dificilísimo.
¿No era más fácil olvidar la Iglesia? No. Es que la Iglesia Católica no es solo la jerarquía eclesial. Hay quienes se alejan, pero lo hacen con resentimiento y cólera. Pero tuve otros encuentros en mi fe, cosas simples en mi vida, nada teórico, ni complicado, ni corporativo. Por eso pensé que era mejor quedarse de este lado de la orilla y plantear una alternativa. Y nos encontramos con muchos hombres y mujeres que piensan parecido, pero que no tienen la posición o el valor para abrir el tema.
Es natural el alejarse de la iglesia católica (así como de cualquier culto) con cierta animadversión al darse cuenta del tipo de institución que es, al notar lo absurda, megalómana, extravagante y perversa que es, y ver que esa es la banderola que uno estaba llevando. Me parece un tanto difícil de entender el cómo un grupo de personas con buenas intenciones siguen llevando la etiqueta de la institución que las califica de pecadoras y que, de seguir en haciendo lo que hacen, a pesar de ser una postura práctica y racional, no alcanzarán la salvación.
Olvidar la iglesia, olvidar las creencias con las que uno creció, olvidar los ritos asociados con buenos recuerdos y agradables sentimientos de ninguna forma es fácil. Pero el darse cuenta qué tipo de camiseta le han estado poniendo a uno durante la mayor parte de su vida no solo ayuda, sino que le pone a uno una carga moral que requiere una decisión, decisión que definitivamente afectará el destino de uno.
