¿Sin ganas de leer mucho? Date una vuelta por el Tumblr de Su Nombre en Vano

Monday, December 20, 2010

Kitzmiller vs Dover, o el caso en el que el creacionismo fue expulsado de la clase



Se puede decir que hoy celebramos "Kitzmas", pues fue hace 5 años que el caso de Kitzmiller v. Dover en Pensilvania llegó a la conclusión de que el "diseño inteligente" es simple creacionismo y no merece un lugar en el salón de clase De acuerdo al Consejo Nacional para la Educación de la Ciencia (NCSE por sus siglas en inglés):

Como un primer caso para poner a prueba las política de un districo escolar requiriendo la enseñanza del "diseño inteligente", el juicio atrajo atención nacional e internacional. Ambas partes del caso presentaron testimonios de expertos durante 6 semanas (desde el 26 de septiembre hasta el 4 de Noviembre del 2005). El 20 de diciembre, el juez John E. Jones llegó a una conclusión con palabras que no dejaban lugar a duda, que el diseño inteligente era, como decía el fiscal, una forma de creacionismo

La historia empieza cuando un par de tipos no muy iluminados llegaron al concejo educativo de Dover, en Pennsylvania. William ("Bill") Buckingham y Alan Bonsell empezaron a poner objeciones al libro de biología vigente, el cual obviamente, hablaba sobre evolución. Estos consiguieron que el siguiente texto se incluyera en el currículo:

Los estudiantes oirán los problemas y fallas de la teoría de Darwin y de otras teorías evolutivas, incluyendo, pero sin limitarse a, el diseño inteligente. NOta: Los orígenes de la vida no son enseñados.

Para alguien sin mucha educación, esto puede sonar bonito y hasta justo. Pero para alguien informado, es como poner a la astrología en el mismo puesto que la astronomía. Se está poniendo una idea estúpida, como el creacionismo, al mismo nivel de la evolución, como si fuesen iguales.

Además, se les pidió a los profesores que leyeran esto antes de la clase:

Debido a que la teoría de Darwin es una teoría, esta aun está siendo probada a medida que nueva evidencia se descubre. La teoría no es un hecho. Hay vacíos en la teoría, que existen debido a que no hay evidencia. Una teoría se define como una explicación probada que unifica un amplio rango de observaciones.

Además, recomendaron un libro con un título bonito, "Of Pandas and People" (Sobre Pandas y y Humanos), el cual era simple propaganda para el creacionismo. Tenía que ser sobre pandas, pues, no estaba dirigido a un grupo que de verdad busque conocimiento, sino uno que le gusta sentirse bien sin importar cual sea la realidad.


¿Y a quién no le gustan los pandas?
Olvídense del lobo vestido de oveja, mejor usen pandas


Si bien el diseño inteligente no estaba siendo enseñado, este se presentaba como una alternativa a la evolución. La gente que escribió esto no tiene idea de lo que una teoría signifca en el contexto científico que es usado para describir a la evolución. Si se está tratando de probar la evolución de la misma forma en que se prueba una fórmula matemática, no se va a poder. Al igual que muchas otras cosas que llevan el nombre de teoría, pero que cualquiera con dos dedos de frente reconoce como hechos. Una teoría es, según The American Heritage® Dictionary of the English Language:

Un conjunto de enunciados o principios establecidos para explicar un conjunto de hechos o fenómenos, especialmente uno que ha sido repetidamente probado o es ampliamente aceptada y puede ser utilizado para hacer predicciones acerca de los fenómenos naturales.

Bastante distinto de lo que los creacionistas piensan, que es algo así como una hipótesis.

En fin, esto no le hizo mucha gracia a algunos padres y profesores, por lo que empezaron un juicio en contra de esta decisión. El juicio empezó el 26 de septiembre del 2005, donde ambas partes presentaron evidencia de su postura (en realidad solo una parte presentó evidencia que vale la pena), y el 20 de diciembre, el juez llegó a una decisió que incluía lo siguiente:

  • Un aspecto importante del Movimiento del Diseño Inteligente es que a pesar de las alegaciones de los acusados de lo contrario, se describe al Diseño Inteligente como un argumento religioso. En ese sentido, los escritos de los proponentes del DI revelan que el diseñador que proponen en su argumento es el Dios del Cristianismo. (page 26)
  • La evidencia presentada en el jucio demuestra que el Diseño Inteligente es nada menos que otro nombre del creacinismo (page 31)
  • La arroladora evidencia presentada en este juicio establece que el Diseño Inteligente es un simple cambio de nombre del creacionismo y no una teoría científica. (page 43)

Y como deben saber, la religión no tiene lugar en los salones de clase.

Ya han pasado 5 años de esa decisión; Sin embargo, aun hay muchos que se rehúsan a abandonar sus ideas erróneas. Hoy por hoy, 4 de 10 estadounidenses creen que Dios creó al hombre, tal como está descrito en la Biblia. Triste, muy triste.

A veces me pregunto qué hace que la gente elija la ignorancia en lugar del conocimiento. Me parece que esta ignorancia los hace sentirse tan felices, tan amados, y tan invulnerables que están dispuestos a abandonar el sentido común y seguir lo que sea que los haga felices. Este es el tipo de personas que prefiere vivir en un mundo de fantasía y que se molestará cuando uno reconoce esa fantasía como tal.

El mundo funciona de la forma que funciona, nos guste o no. La evidencia indica que la evolución sucedió, nos guste o no. Y no hay evidencia de la existencia de un dios, nos guste o no. El pensar de forma distinta no es más qe perder contacto con la realidad y, hasta cierto punto, perder el respeto que merece una persona que basa su vida en los hecho y en la lógica en lugar de la mera fantasía.

Finalmente, los dejo con un documental de la BBC sobre la evolución y el creacionismo:

2 comments:

  1. Quisiera pensar que esto es otro incidente más en la lucha deseperada de los creyentes contra la tendencia generalizada de las sociedades del primer mundo hacia, si no al ateísmo, a una sociedad de religión light. Como la iditoez de ratazinger de decir que Hitler era tan malo por ser ateo. Creo que eso es otra cortina de humo.

    En mi entorno particular cada vez conozco más personas que se dicen ateos (están saliendo del armario a montones), aunque no anticlericales y los católicos que conozco, muchos, se han creado una religón particular y muy cómoda que prácticamente se limita a las fiestas y su parafernalia: El Rocío, la Semana Santa, pero cuyas mujeres usan dius y sus hijas la píldora... Del mal el menos.

    Sinceramente veo que vamos avanzando y estas cosas, aunque dañinas sin duda, me parecen más bien pataletas. Ojalá.

    ReplyDelete
  2. Esto me recordó el debate entre Richard Dawkins y una creacionista gringa.La creacionista estaba empeñadísima en seguir creyendo lo suyo,limpiándose el trasero con la evidencia de la evolución.Como último argumento usó el típico "y dios lo creo todo con su amor".Simplemente ridículo,como el mismo creacionismo.

    ReplyDelete

Blasfema libremente

"Que esté permitido a cada uno pensar como quiera; pero que nunca le esté permitido perjudicar por su manera de pensar" Barón D'Holbach
"Let everyone be permitted to think as he pleases; but never let him be permitted to injure others for their manner of thinking" Barón D'Holbach