The position of the Muslim community in the face of all provocations seems to be: Islam is a religion of peace, and if you say that it isn’t, we will kill you. Of course, the truth is often more nuanced, but this is about as nuanced as it ever gets: Islam is a religion of peace, and if you say that it isn’t, we peaceful Muslims cannot be held responsible for what our less peaceful brothers and sisters do. When they burn your embassies or kidnap and slaughter your journalists, know that we will hold you primarily responsible and will spend the bulk of our energies criticizing you for “racism” and “Islamophobia.”
Sam Harris
Saturday, April 2, 2011
Friday, April 1, 2011
See what the stars have for you
Starting today, this blog will feature a reliable horoscope for readers to know what the stars and planets have to tell them.
This horoscope is a as reliable as any other out there. Enjoy your day.
This horoscope is a as reliable as any other out there. Enjoy your day.
Thursday, March 31, 2011
In Normal Conditions
I have to admit I’m not a huge chemistry fan. I feel better with literature, history and social sciences. I won’t say that chemistry is not important when it comes to understand the world that surrounds us, but it’s not something that I enjoy. Same thing with math
I want a math teacher like Winnie Cooper
But there is something I remember pretty well. Every time we had to solve some exercise, the teacher pointed out this was in “normal conditions", meaning that it was at sea level, with 1 atmosphere of pressure and gravity of 9.8. To do the experiment in other conditions would have the elements behaving differently and get a biased result.
I think something like that happens with religion. Surely, many of you have had a discussions with an acquaintance or relative, usually older, who after a lot of problems and difficulties gets to be a successful person and thinks has the answer for everything. They will tell you that you don’t believe in God because “you haven’t suffered enough”.
If this is the case, it would certainly be wrong to disdain all the effort a person has done to succeed, especially in the very competitive we live in nowadays, especially considering there are many who would not strive for a better life than the one they already have. But it would also be wrong to just agree to anything this person says.
That someone who has suffered greatly believes in God is no proof for its existence, especially considering the number of educated people, regardless their economic status, who don’t believe in it. These people, who have suffered and worked hard, have had to use anything to keep afloat. Many times, they will have to use the placebo effect that religion provides, that everything will be ok, that everything happens for a reason, and that God loves us.
But this suffering, instead of helping to see things clearly, cause us to see them desperately. The cool that is needed to understand and analyze reality is lost. This is why the argument from personal experience is more a fallacy than anything when it comes to prove God’s existence, or explain why a person doesn’t believe with “he or she hasn’t suffered enough”
He hasn’t have it very easy. Yet, he doesn’t need God.I have had my shared of those who tell me that because I’ve had a fairly nice life, I don’t believe in God, and that if I suffered a little bit more, I would believe. All the contrary, I would say the life I’ve had has helped me to keep my cool, analyze and keep my skepticism towards the existence of a God.
Wednesday, March 30, 2011
Condiciones normales
He de admitir que no soy muy fan de la química. Me siento más cómodo con materias como la literatura, la historia, ciencias sociales, etc. No niego que sea una ciencia importante cuando de descifrar el mundo que nos rodea se trata, pero definitivamente no es algo que me divierta hacer. Debe ser algo con las ciencias, pues tampoco soy muy fan de las matemáticas.
Si Winnie Cooper me hubiese enseñado, sería otra cosa.
Pero hay algo que recuerdo bastante bien de mis clases de química. Cada vez que teníamos que resolver algún ejercicio, nuestro profesor nos decía que era en “condiciones normales”. Esto significaba que la reacción que fuéramos a hacer era a nivel del mar y con una presión de 1 atmósfera y gravedad de 9.8. Hacerlo sin estar en condiciones normales resultaría en que los elementos se comportasen de forma distinta y obtengamos un resultado errado.
Pienso que con la religión pasa algo parecido. Seguramente muchos de ustedes han tenido alguna discusión sobre el tema con algún conocido o familiar, seguramente mayor, que por haber pasado muchas penurias, por haberse rajado los lomos, por haber trabajado como bestia, para salir adelante o por su familia, cree tener la respuesta a todo. Y les dice que no creen porque “no han sufrido”.
Si ese es el caso, sería mezquino el no reconocer el esfuerzo que toma salir desde abajo y triunfar en una sociedad tan competitiva como la nuestra. Ciertamente haríamos mal en desdeñar todo ese esfuerzo, especialmente cuando hay tanta gente que simplemente se deja caer en una vida fácil y mediocre, sin hacer mayor esfuerzo por sí mismo o por sus seres queridos. Pero creo que también haríamos mal en simplemente asentir a todo lo que alguien así nos diga.
Que alguien que ha sufrido a través de los años crea en Dios no es prueba de su existencia. Estas personas, sufridas y trabajadoras, si se quiere, han tenido muchas veces que usar cualquier recurso a la mano para poder salir a flote. Y muchas veces ese recurso es el placebo que otorga la religión, de pensar que todo irá bien, que todo pasa por algo y cosas por el estilo.
Pero ese sufrimiento, en lugar de ayudar a ver las cosas claras, nos hace verlas desesperadamente. Se pierde la frialdad con que debemos analizar la realidad si es que aspiramos a tener una idea de cómo funciona esta. Es por esto que el argumento de la experiencia personal es más una falacia que otra cosa cuando se trata de demostrar la existencia de un Dios, o explicar que uno no cree en este porque “no ha sufrido”.
Hawking no la ha pasado muy bien que digamos, y vaya uno a ver
el bolondrón que se armó cuando habló de Dios
Definitivamente he tenido mis encuentros con quienes luego de haber pasado muchas penurias tratan de convencerlo a uno que he de pasar por estas para “sentir a Dios en mi corazón”. Si bien he tenido la fortuna de vivir de forma estable, no creo que esta de ninguna forma descalifique mi escepticismo (ni el de nadie) hacia la existencia de un dios. Al contrario, porque podemos ver las cosas fríamente, sin que nada nuble nuestro raciocinio es que estamos donde estamos.
Si Winnie Cooper me hubiese enseñado, sería otra cosa.Pero hay algo que recuerdo bastante bien de mis clases de química. Cada vez que teníamos que resolver algún ejercicio, nuestro profesor nos decía que era en “condiciones normales”. Esto significaba que la reacción que fuéramos a hacer era a nivel del mar y con una presión de 1 atmósfera y gravedad de 9.8. Hacerlo sin estar en condiciones normales resultaría en que los elementos se comportasen de forma distinta y obtengamos un resultado errado.
Pienso que con la religión pasa algo parecido. Seguramente muchos de ustedes han tenido alguna discusión sobre el tema con algún conocido o familiar, seguramente mayor, que por haber pasado muchas penurias, por haberse rajado los lomos, por haber trabajado como bestia, para salir adelante o por su familia, cree tener la respuesta a todo. Y les dice que no creen porque “no han sufrido”.
Si ese es el caso, sería mezquino el no reconocer el esfuerzo que toma salir desde abajo y triunfar en una sociedad tan competitiva como la nuestra. Ciertamente haríamos mal en desdeñar todo ese esfuerzo, especialmente cuando hay tanta gente que simplemente se deja caer en una vida fácil y mediocre, sin hacer mayor esfuerzo por sí mismo o por sus seres queridos. Pero creo que también haríamos mal en simplemente asentir a todo lo que alguien así nos diga.
Que alguien que ha sufrido a través de los años crea en Dios no es prueba de su existencia. Estas personas, sufridas y trabajadoras, si se quiere, han tenido muchas veces que usar cualquier recurso a la mano para poder salir a flote. Y muchas veces ese recurso es el placebo que otorga la religión, de pensar que todo irá bien, que todo pasa por algo y cosas por el estilo.
Pero ese sufrimiento, en lugar de ayudar a ver las cosas claras, nos hace verlas desesperadamente. Se pierde la frialdad con que debemos analizar la realidad si es que aspiramos a tener una idea de cómo funciona esta. Es por esto que el argumento de la experiencia personal es más una falacia que otra cosa cuando se trata de demostrar la existencia de un Dios, o explicar que uno no cree en este porque “no ha sufrido”.
Hawking no la ha pasado muy bien que digamos, y vaya uno a verel bolondrón que se armó cuando habló de Dios
Definitivamente he tenido mis encuentros con quienes luego de haber pasado muchas penurias tratan de convencerlo a uno que he de pasar por estas para “sentir a Dios en mi corazón”. Si bien he tenido la fortuna de vivir de forma estable, no creo que esta de ninguna forma descalifique mi escepticismo (ni el de nadie) hacia la existencia de un dios. Al contrario, porque podemos ver las cosas fríamente, sin que nada nuble nuestro raciocinio es que estamos donde estamos.
Monday, March 28, 2011
Quotable Quote LXXXIX
"Whether it is a relationship of convenience or conviction or both, religious fundamentalisms tend to flourish more where conservative governments are in power."
Saturday, March 26, 2011
70 años de Richard Dawkins
En las primeras páginas de “The God Delusion”, Richard Dawkins cuenta cómo el capellán de su escuela, durante su niñez, se encontró repentinamente sorprendido al notar la complejidad y maravillosa realidad en la que se encontraba inmerso, acostado en un campo, rodeado de naturaleza. Dawkins nos presenta a este capellán, al que llegó a admirar, en muy buenos términos. Y es que muy a pesar de la fuerte postura atea de Dawkins, parece admitir que llega a reconocer el bien en aquellos que ven la maravilla que es la naturaleza que nos rodea.
Ciertamente, una maravilla
Como dije el año pasado en esta misma fecha, Richard Dawkins es una figura polarizante incluso dentro del movimiento ateo, si es que se le puede llamar así. Su “ateísmo militante” parece alejar a muchos liberales que prefieren vivir en un mundo políticamente correcto para no ofender a las religiones y culturas que se verán prontamente ofendidas cuando alguien (como Dawkins) empieza a hacer preguntas incómodas. Y ni qué decir de los conservadores que ven en Dawkins a u agente de un liberalismo secular que amenaza con quitarle el poder a las elites enquistadas en el poder a través de la iglesia, en cualquiera de sus formas.
Dawkins incluso goza de cierto desagrado entre ateos tanto o más militantes que él mismo. Desde los que lo critican por no ser condescendiente con los religiosos moderados, hasta aquellos que lo critican por presentarse como un “mesías” del ateísmo, pasando por los “revolucionarios” (especialmente en Latinoamérica) que no pueden ver nada que les recuerde que un hombre blanco pueda ser líder de algo.
Pero aun así, es innegable que al deshacernos de las consideraciones y las penas por religiones y culturas, las palabras de Dawkins usualmente tienen sentido, especialmente si buscamos un mundo en el que prime la razón y el espíritu de investigación. Dawkins podrá ser muy áspero cuando se refiere al fenómenos religioso, pero antes de indignarnos por su falta de reverencia, es necesario notar qué es lo que la provoca. Por lo general, lo hace un desprecio a la ciencia como método para conocer mejor el mundo que nos rodea, a favor de mitos que, aunque falsos, hacen felices a muchos. O sino también, la separación de individuos debido a diferencias religiosas que no tienen más base que la costumbre y tradición que impide a muchos avanzar hacia un futuro mejor para todos.
Eso es lo que hace a Dawkins, una persona admirable.
Hoy Richard Dawkins cumple 70 años y como es natural, puede morir en cualquier momento. Por mucho que lo admire, no me voy a engañar pensando que será eterno, o que en sus últimos años no podrá soltar uno que otro disparate. Sin embargo su legado es uno de razón y unión de la raza humana, pero no en base a un ser superior que nos ordena hacerlo así y que no admite cuestionamientos, sino en base a el conocimiento que hemos adquirido y seguiremos adquiriendo.
Ciertamente, una maravillaComo dije el año pasado en esta misma fecha, Richard Dawkins es una figura polarizante incluso dentro del movimiento ateo, si es que se le puede llamar así. Su “ateísmo militante” parece alejar a muchos liberales que prefieren vivir en un mundo políticamente correcto para no ofender a las religiones y culturas que se verán prontamente ofendidas cuando alguien (como Dawkins) empieza a hacer preguntas incómodas. Y ni qué decir de los conservadores que ven en Dawkins a u agente de un liberalismo secular que amenaza con quitarle el poder a las elites enquistadas en el poder a través de la iglesia, en cualquiera de sus formas.
Dawkins incluso goza de cierto desagrado entre ateos tanto o más militantes que él mismo. Desde los que lo critican por no ser condescendiente con los religiosos moderados, hasta aquellos que lo critican por presentarse como un “mesías” del ateísmo, pasando por los “revolucionarios” (especialmente en Latinoamérica) que no pueden ver nada que les recuerde que un hombre blanco pueda ser líder de algo.
Pero aun así, es innegable que al deshacernos de las consideraciones y las penas por religiones y culturas, las palabras de Dawkins usualmente tienen sentido, especialmente si buscamos un mundo en el que prime la razón y el espíritu de investigación. Dawkins podrá ser muy áspero cuando se refiere al fenómenos religioso, pero antes de indignarnos por su falta de reverencia, es necesario notar qué es lo que la provoca. Por lo general, lo hace un desprecio a la ciencia como método para conocer mejor el mundo que nos rodea, a favor de mitos que, aunque falsos, hacen felices a muchos. O sino también, la separación de individuos debido a diferencias religiosas que no tienen más base que la costumbre y tradición que impide a muchos avanzar hacia un futuro mejor para todos.
Eso es lo que hace a Dawkins, una persona admirable.
Hoy Richard Dawkins cumple 70 años y como es natural, puede morir en cualquier momento. Por mucho que lo admire, no me voy a engañar pensando que será eterno, o que en sus últimos años no podrá soltar uno que otro disparate. Sin embargo su legado es uno de razón y unión de la raza humana, pero no en base a un ser superior que nos ordena hacerlo así y que no admite cuestionamientos, sino en base a el conocimiento que hemos adquirido y seguiremos adquiriendo.
Friday, March 25, 2011
Someone has a cool sense of humor
Yesterday I went by a music store. I wasn't really looking for something, just checking if there were good CDs at a good price. And then I saw this:
I don't know if this was made on purpose by an employee with a witty sense of humor or just is the result of a decreasing demand in both genres, which makes possible to toss all the CDs with those themes in just one sector. Whatever it was, it certainly was appropriate.
I don't know if this was made on purpose by an employee with a witty sense of humor or just is the result of a decreasing demand in both genres, which makes possible to toss all the CDs with those themes in just one sector. Whatever it was, it certainly was appropriate.
Thursday, March 17, 2011
La Triste Historia de la Chica de la Ley de Poe y de los Ateos Crédulos
A los ateos nos gusta sentirnos orgullosos de basarnos en la razón y en los hechos en lugar de los sentimientos y fe. En general esto es cierto, considerando que los ateos y liberales tenemos un CI más alto y sabemos de religión más que los mismos creyentes. Pero el ser ateo o cualquier otro no-creyente no lo excluye a uno de ser crédulo y fanático. Y no es algo que me agrade decir.
Había pasado un día desde el terremoto de Japón, Durante ese día, un video captó la atención de la internet. En este video se veía a una chica agradeciendo a Dios el haber castigado a Japón luego de haber orado y ayunado por un día. La usuaria Tamtampamela tenía también varios videos en los cuales insultaba a los ateos y adoraba a Dios
Felicidades niña: Acabas de hacer quedar como tontos a un grupo
de gente que se ufana en su escepticismo y que cayeron rápidamente
en sus propios prejuicios. Por esto, te saludo, Reina de los Trolls
El video de marras es este
El video fue compartido por varios de mis contactos en Facebook, por lo general acompañados de iracundas diatribas en contra de la chica y de los cristianos en general, diciendo que la religión es una droga, que te hace creer locuras y te hace ser cruel, etc.
Pero había algo raro en el video, algo no muy fácil de indicar. Al revisar su canal me di cuenta de que en lugar de tener varias citas bíblicas, como es común entre los creyentes más fanáticos del youtube, esta tenía citas de gente famosa que criticaba a los ateos. Revisando sus subscripciones, veo que esta suscrita a Edward Current y a 1god1jesus, dos sátiros bastante conocidos del youtube.
Esto me hizo estar casi seguro de que la chica era igualmente una sátira, y que muchos de los ateos que se deshacían en críticas hacia ella, habían sido víctima de la ley de Poe:
¿Dónde quedó el escepticismo y el racionalismo? Muchos de mis contactos perdieron la paciencia y denostaron contra ella, con muchos de sus contactos diciendo lo mismo. Unos pocos consideramos la posibilidad de que sea una sátira, pero pocos escucharon.
Pienso que en casos como este, muchos ateos no detienen sus caballos para examinar la evidencia, sino que simplemente siguen sus instintos; o tal vez, debería decir su “creencia” de que es muy fácil encontrar creyentes que sean tan desalmados y despreciables. No creo que ese sea el común denominador, pero sería imposible negar que los hay. Y es que existen muchos que van a estar de acuerdo con esta chica y se considerarán tan creyentes como el que más.
Algo similar pasa con el caso de la pertenencia de Ratzinger a los nazis. La gran mayoría de ateos (y gente con dos dedos de frente, en general), detestan a Ratzinger. Debido a esto, el hecho de que haya servido en las Juventudes Hitlerianas, hace que muchos se apresuren a irse de muelas criticándolo por ser un nazi hecho y derecho. Pero no se detendrán a confirmar las fechas y notar la evidencia que apunta a lo contrario.
Tamtampamela, al ver que su video le traía una atención tan desagradable al empezar a recibir pizzas en su casa (lo cual significa que la internet tenía su dirección y otros datos), optó por hacer otro video en donde confirmaba que era una parodia, o una “troll”.
Momentos después su cuenta fue elminada.
Esto cambió el criticismo, de ir hacia una cristiana fanática, hacia una chica que había trivializado la desgracia de Japón. Si bien lo último es una razón legítima para criticar a alguien, fue notoria la poca voluntad de muchos de los que fueron “trolleados” de decir “sí, me equivoqué”. Puedo pensar que esto se debe a que esta chica demostró cuan fanáticos podemos ser los ateos.
Ahora, si bien usó de una manera poco sensible una desgracia como la de Japón, es importante recalcar que nos hace notar algo que ciertamente ocurre: el que muchos cristianos y creyentes vean a esta y otras desgracias como castigo o advertencia de Dios porque supuestamente el mundo no se comporta como estos quisieran. Ya un pastor cristiano salió con eso. La rabia que esto pudo haber inspirado debe entonces ser dirigida hacia aquellos que en verdad se creen lo que predican.
Finalmente, mis queridos herejes, solo me queda recomendar que no sean tan rápidos para enojarse y empezar a renegar contra los creyentes. Paren su carro, revisen la evidencia, vuelvan a revisar y entonces den un juicio alturado, que es lo que se espera de quienes sabemos más. Además es mejor para las relaciones públicas.
Había pasado un día desde el terremoto de Japón, Durante ese día, un video captó la atención de la internet. En este video se veía a una chica agradeciendo a Dios el haber castigado a Japón luego de haber orado y ayunado por un día. La usuaria Tamtampamela tenía también varios videos en los cuales insultaba a los ateos y adoraba a Dios
Felicidades niña: Acabas de hacer quedar como tontos a un grupode gente que se ufana en su escepticismo y que cayeron rápidamente
en sus propios prejuicios. Por esto, te saludo, Reina de los Trolls
El video de marras es este
El video fue compartido por varios de mis contactos en Facebook, por lo general acompañados de iracundas diatribas en contra de la chica y de los cristianos en general, diciendo que la religión es una droga, que te hace creer locuras y te hace ser cruel, etc.
Pero había algo raro en el video, algo no muy fácil de indicar. Al revisar su canal me di cuenta de que en lugar de tener varias citas bíblicas, como es común entre los creyentes más fanáticos del youtube, esta tenía citas de gente famosa que criticaba a los ateos. Revisando sus subscripciones, veo que esta suscrita a Edward Current y a 1god1jesus, dos sátiros bastante conocidos del youtube.
Esto me hizo estar casi seguro de que la chica era igualmente una sátira, y que muchos de los ateos que se deshacían en críticas hacia ella, habían sido víctima de la ley de Poe:
Sin un emoticón de sonrisa u otra muestra de humor, es imposible el crear una parodia del fundamentalismo que ALGUIEN no confundirá con lo real
¿Dónde quedó el escepticismo y el racionalismo? Muchos de mis contactos perdieron la paciencia y denostaron contra ella, con muchos de sus contactos diciendo lo mismo. Unos pocos consideramos la posibilidad de que sea una sátira, pero pocos escucharon.
Pienso que en casos como este, muchos ateos no detienen sus caballos para examinar la evidencia, sino que simplemente siguen sus instintos; o tal vez, debería decir su “creencia” de que es muy fácil encontrar creyentes que sean tan desalmados y despreciables. No creo que ese sea el común denominador, pero sería imposible negar que los hay. Y es que existen muchos que van a estar de acuerdo con esta chica y se considerarán tan creyentes como el que más.
Algo similar pasa con el caso de la pertenencia de Ratzinger a los nazis. La gran mayoría de ateos (y gente con dos dedos de frente, en general), detestan a Ratzinger. Debido a esto, el hecho de que haya servido en las Juventudes Hitlerianas, hace que muchos se apresuren a irse de muelas criticándolo por ser un nazi hecho y derecho. Pero no se detendrán a confirmar las fechas y notar la evidencia que apunta a lo contrario.
Tamtampamela, al ver que su video le traía una atención tan desagradable al empezar a recibir pizzas en su casa (lo cual significa que la internet tenía su dirección y otros datos), optó por hacer otro video en donde confirmaba que era una parodia, o una “troll”.
Momentos después su cuenta fue elminada.
Esto cambió el criticismo, de ir hacia una cristiana fanática, hacia una chica que había trivializado la desgracia de Japón. Si bien lo último es una razón legítima para criticar a alguien, fue notoria la poca voluntad de muchos de los que fueron “trolleados” de decir “sí, me equivoqué”. Puedo pensar que esto se debe a que esta chica demostró cuan fanáticos podemos ser los ateos.
Ahora, si bien usó de una manera poco sensible una desgracia como la de Japón, es importante recalcar que nos hace notar algo que ciertamente ocurre: el que muchos cristianos y creyentes vean a esta y otras desgracias como castigo o advertencia de Dios porque supuestamente el mundo no se comporta como estos quisieran. Ya un pastor cristiano salió con eso. La rabia que esto pudo haber inspirado debe entonces ser dirigida hacia aquellos que en verdad se creen lo que predican.
Finalmente, mis queridos herejes, solo me queda recomendar que no sean tan rápidos para enojarse y empezar a renegar contra los creyentes. Paren su carro, revisen la evidencia, vuelvan a revisar y entonces den un juicio alturado, que es lo que se espera de quienes sabemos más. Además es mejor para las relaciones públicas.
Wednesday, March 16, 2011
The sad story of the Poe’s Law girl and the gullible atheists
Atheists like to feel proud about our reliance on facts and reality instead of faith and feelings. While this is mostly true, considering that atheists and liberals have higher IQ and know more about religion that believers, to be an atheist is not an exemption of gullibility and fanaticism. Not that I’m happy to say so.
It was one day after the Japan Earthquake. During that day the internet’s attention caught a video of a girl thanking God for striking Japan after she prayed and fasted for one day. Youtube user Tamtampamela had many videos in which she praised God and badmouthed atheists.
Congratulations dear: You just made a fool of a group
of people who take pride in the skepticism, but were quick to fall
for their own prejudices. For that, I salute you, Queen of Trolls.
The video is this one:
This video was shared among my atheist Facebook contacts (and I’m sure many more) accompanied by rants about how disgusting Christians are, that religion is a drug that makes you crazy and stuff like that.
But there was something weird in the video. Something it was hard to pinpoint. After checking her channel I saw that her description mostly matched that of a Christian zealot. But there was something missing. Most Christian youtubers have lots of bible citations in her information boxes. She didn’t. Instead, she had mostly quotations from famous people that badmouthed atheists.
Next I checked her subscriptions. Among them there were two well-known satirists, Edward Current and 1god1jesus. Those two facts made me almost sure that the girl was a satirist and many atheists were falling in what is known as the Poe’s Law:
So much for skepticism and rationalism. Many of my contacts lost their patience and ranted about her, with many of her friends commenting and ranting as well. Few of us would point that she was a Poe. But they wouldn’t listen.
I think that in cases like this, atheists won’t stop to check for the evidence and just follow their instinct, or should I say, belief, that Christians are just that hateful. I don’t think that is the rule, but certainly there are many that agree with what that girl said and can sustain it as any other Christian would say can sustain the idea that God actually love us.
Something similar tends to happen with Ratzinger and the belief that he was a Nazi. Most atheists (and actually, most rational people) tend to dislike Ratzinger. And because of that and the fact that her served in the Hitler Youth, they are very quick to say that he was a nazi. They won’t check for the evidence that points to the contrary, preferring to believe what they want.
Tamtampamela saw that her video got her a pretty unwanted attention when she started to receive pizzas at her home (which means that the internet had her home address and other information) so she made a video stating that she was just a troll.
Moments after this video was published, her account was closed.
This changed the criticism from being directed to a hateful Christian, to being directed to a girl that trivialized a tragedy. While she used this sad event lightly, she also made a point: that a christian, or any believer, can use God to justify the most hateful of remarks (which already happened). If there is any anger to be drawn from this, it should be directed to those who really believe what they are saying as being God’s message.
Finally, my fellow atheists and other non-believers, don’t be so quick to get angry. Stop your horses, check out the evidence, check out again, and when giving your opinion, do so in a measured way. That just better PR.
It was one day after the Japan Earthquake. During that day the internet’s attention caught a video of a girl thanking God for striking Japan after she prayed and fasted for one day. Youtube user Tamtampamela had many videos in which she praised God and badmouthed atheists.
Congratulations dear: You just made a fool of a groupof people who take pride in the skepticism, but were quick to fall
for their own prejudices. For that, I salute you, Queen of Trolls.
The video is this one:
This video was shared among my atheist Facebook contacts (and I’m sure many more) accompanied by rants about how disgusting Christians are, that religion is a drug that makes you crazy and stuff like that.
But there was something weird in the video. Something it was hard to pinpoint. After checking her channel I saw that her description mostly matched that of a Christian zealot. But there was something missing. Most Christian youtubers have lots of bible citations in her information boxes. She didn’t. Instead, she had mostly quotations from famous people that badmouthed atheists.
Next I checked her subscriptions. Among them there were two well-known satirists, Edward Current and 1god1jesus. Those two facts made me almost sure that the girl was a satirist and many atheists were falling in what is known as the Poe’s Law:
Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is impossible to create a parody of Fundamentalism that SOMEONE won't mistake for the real thing.
So much for skepticism and rationalism. Many of my contacts lost their patience and ranted about her, with many of her friends commenting and ranting as well. Few of us would point that she was a Poe. But they wouldn’t listen.
I think that in cases like this, atheists won’t stop to check for the evidence and just follow their instinct, or should I say, belief, that Christians are just that hateful. I don’t think that is the rule, but certainly there are many that agree with what that girl said and can sustain it as any other Christian would say can sustain the idea that God actually love us.
Something similar tends to happen with Ratzinger and the belief that he was a Nazi. Most atheists (and actually, most rational people) tend to dislike Ratzinger. And because of that and the fact that her served in the Hitler Youth, they are very quick to say that he was a nazi. They won’t check for the evidence that points to the contrary, preferring to believe what they want.
Tamtampamela saw that her video got her a pretty unwanted attention when she started to receive pizzas at her home (which means that the internet had her home address and other information) so she made a video stating that she was just a troll.
Moments after this video was published, her account was closed.
This changed the criticism from being directed to a hateful Christian, to being directed to a girl that trivialized a tragedy. While she used this sad event lightly, she also made a point: that a christian, or any believer, can use God to justify the most hateful of remarks (which already happened). If there is any anger to be drawn from this, it should be directed to those who really believe what they are saying as being God’s message.
Finally, my fellow atheists and other non-believers, don’t be so quick to get angry. Stop your horses, check out the evidence, check out again, and when giving your opinion, do so in a measured way. That just better PR.
Subscribe to:
Posts (Atom)