Jueves de tríos: Con "A" de Agnóstico

El ser agnóstico tiene una connotación bastante fea para muchos, pues se les considera demasiado débiles y cobardes como para adjudicarse una postura determinada respecto a la existencia de Dios y su creencia en este. Por un lado son considerados tan herejes por los creyentes, mientras que los ateos confesos los miran por encima del hombro.

Esto se debe en gran parte a que el agnosticismo es percibido como un punto medio entre el teísmo y el ateísmo, y quien se considere como tal es por lo tanto alguien no solo equivocado, sino alguien sin el valor como para tener un modo de vida de acuerdo a una creencia o falta de la misma. Sin embargo esa percepción me parece un tanto arbitraria y vacía, pues no contempla la diferencia entre el saber y el creer.

Me gustaría explayarme sobre esto, lo cual haré en el futuro. Algo que sí me gustaría dejar en claro desde ahora es lo inútil que me parecen las peleas entre ateos y agnósticos, especialmente cuando estas escalan a un nivel en el que los argumentos se reducen a gritos de “ignorante” o “arrogante”. Y es que en la práctica, ambos buscamos objetivos similares.

Es así que les presento tres grandes personajes que se han definido como agnósticos y son indudablemente admirables e inteligentes.


Thomas H. Huxley
Huxley fue un biologo inglés que jugó un rol importante en la divulgación de la recientemente propuesta teoría evolutiva de Darwin, tanto así que se le llamó “El Bulldog de Darwin”. Huxley usó el término “agnóstico” por primera vez para describir su postura teológica:

“El agnosticismo no es un credo, sino un metodo, una esencia en la cual yace la vigorosa aplicación de un simple principio. El principio puede ser expresado positivamente: en asuntos intelectuales, sigue tu razón tan lejos como te lleve, sin importar ninguna otra consideración. Y negativamente: en asuntos intelectuales, no pretendas que son ciertas las conclusiones que, o no han sido demostradas o directamente no son demostrables.”

A pesar de su escepticismo ante la teoría de la selección natural, Huxley llegó a ser uno de los más importantes próceres de la secularización europea. A pesar de considerarse agnóstico, Huxley se encontraba totalmente en contra de toda encarnación de religión organizada.

¿Por qué me agrada Huxley? En su tiempo y con lo recientemente propuesta que era la teoría de la evolución, Huxley la tomó escepticamente, para luego dedicarse a defenderla ante otras ideas que difícilmente daban las respuestas que daba la teoría evolutiva.


Carl Sagan
Sagan es una de las figuras más importantes de la ciencia y la divulgación de esta. Tal como explica en uno de sus libros, a Sagan le parecía perverso el saber algo que le parecía tan formidable y no salir a contárselo al mundo. Y a pesar de eso, Sagan nunca se consideró un ateo.

“Un ateo tiene que saber más de lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que no existe ningún Dios. En algunas definiciones, el ateísmo es bastante estúpido”

Yo no creo que el ateísmo sea estúpido, pero que el sacar conclusiones sin una correcta interpretación de los términos se acerca bastante a lo estúpido. Como dije anteriormente, el ateísmo, agnosticismo y el teísmo no se encuentran en una recta que mide el grado de creencia en Dios. Tal como yo lo veo, el gnosticismo/agnosticismo (es decir, el conocimiento) vendría a ser un eje X de un plano cartesiano, mientras que el teísmo/ateísmo (la creencia) sería el eje Y de dicho plano.

Espero poder hacer un gráfico en español para poder ilustrar eso mejor.

Sagan deja clara su postura no solo en esa entrevista (no faltó el ateo fanático que me dijera que podría haber sido trucada), sino que también es algo presente en su libro “The Demon Haunted World”

“La doctrina religiosa que se aparta de la posibilidad de ser probada cierta o falsa tiene poco que preocuparse del avance de la ciencia. La gran idea, común en muchas religiones, de un creador del universo es una de esas doctrinas, difíciles de probar o negar”

Para ilustrar mejor este punto, Sagan explica como podríamos percibir la cuarta dimensión.



Entender la existencia de dios bien podría ser como tratar de entender el objeto tridimensional siendo nosotros bidimensionales. Por supuesto, eso no quiere decir que haya que pensar que tales objetos tridimensionales existen y peor aun, hacer como que los entendemos.

Pienso que por más que Sagan se haya definido como agnóstico, hoy en día tendría metas similares con los ateos más reconocidos, metas que incluyen el darle a la ciencia su lugar en la sociedad y combatir la superchería y pseudociencias debito al daño que estas hacen.

Mario Vargas Llosa
Y es por él que se me ocurrió escribir sobre agnósticos notable hoy. Mario Vargas Llosa, gran escritor e intelectual peruano, recibió hoy el premio Nobel de Literatura. Vargas Llosa representa para muchos una derecha extrema, mientras que para otros es un vendido a los liberales sociales que simpatizan con terroristas y comunistas. Es decir, los imbéciles de ambos extremos lo odian. Eso me agrada.

También me agrada leer sus libros. Si bien su estilo puede ser un tanto complicado debido a los saltos espacio-temporales que hace, una vez que el lector se ubica, notará que lee una gran obra

A pesar de haber representado a un partido de la derecha en las elecciones presidenciales de 1990, Vargas Llosa no es un católico tradicional, sino un agnóstico:

"El no ser un creyente fue motivo de preocupación, acaso de angustia, para los católicos que me apoyaban, en el Movimiento Libertad y en el Partido Popular Cristiano, sobre todo aquellos que no eran, como la mayoría de los que yo conocía, creyentes rutinarios, laxos, puramente sociales, sino que se esforzaban por vivir en coherencia con los dictados de su fe. Conozco pocos católicos de esta índole y don Ernesto Alayza Grundy es uno de ellos." (pp. 126-127)

Al comenzar mi actividad política, adelantándome a lo que, era evidente, mis adversarios tratarían de explotar a fondo en los meses y años siguientes, expliqué en una entrevista con César Hildebrandt que yo no era creyente, tampoco un ateo, sino un agnóstico, pero que no discutiría en la campaña sobre religión. Pues las creencias religiosas, como las amistades, la vida sexual y sentimental pertenecen al dominio de lo privado, deben ser rigurosamente respetadas y en ningún caso convertidas en materia de debate público. Precisé también que, como era obvio, quien gobernase el Perú, cualesquiera que fuesen sus convicciones, debía ser consciente de que la gran mayoría de peruanos eran católicos, y actuar con el debido respeto para con esos sentimientos. (p. 127)

(Sacado de su auto biografía "El Pez en el Agua")

Ciertamente me complace el ver que alguien a quien admiro y con quien concuerdo (yo y muchos más, debido a su increíble obra) sea alguien tan razonable.

En fin, estos son tres agnósticos que me parecen admirables y dignos de reconocimiento. Y recalco, que por más que esquiven la etiqueta de ateos, en general, somos no creyentes que compartimos metas similares. Si lo que se quiere es alcanzarlas, pelearnos entre nosotros no viene a ser más que dispararnos a los pies.