Entre los protestante, donde la Biblia es la palabra de Dios, esta puede ser interpretada de mil maneras para ajustarse a los ideales del pastor que la interpreta. Y más aun, el pastor puede darse la libertad de decir más cosas sin tener que rendirle cuentas a nadie.
Y es por esto que si bien en la iglesia católica vemos en general ideas indignantes, de entre los protestantes podemos sacar las ideas más descabelladas. Por ejemplo:
Una Iglesia de Brasil condena el USB como símbolo satánico
El autoproclamado ´apóstol´, Welder Saldanha, líder de la Iglesia evangélica ´Paz do Senhor Amado´, recordó al pastor que el puerto USB ´usa como símbolo el tridente con que Satán tortura las almas en el infierno´.
Saldanha afirmó que los usuarios de USB son "adoradores de Satán" y sugirió a sus adeptos usar para la transmisión de datos otras tecnologías, tales como son, por tanto, FireWire, COM o PS/2, cita la agencia Ria Novosti.
El método más apropiado y hasta el más sacro, según él, sería Bluetooth, porque "nuestro redentor Jesucristo tenía ojos azules".
El símbolo del demonioAsí que ya lo saben, según el tal Welder, los populares "flash drives" que usas para llevar tus apuntes de clases a imprimir, pasarle música a tu amigo, o guardar tus calatas o chats jugosos llevan el símbolo de Satanás y quienes lo usamos somos adoradores de este.
Mención aparte merece el que Welder asegure que el Bluetooth es el más santo por tener el color de ojos de Jesucristo. No sé qué es más chocante, si la idea de que alguien conoce el color de ojos de Jesucristo o la relación que podría tener con el bluetooth. Pero siendo un pastor ¿qué se puede esperar?
¿Cómo creen que se veía alguien que vivió en Galilea hace 2000 años?Ahora, esto podría quedar ahí como algo anecdótico. Sin embargo, existe una dimensión más que vale la pena notar. Este pastor, así como casi todos los que dicen llevar la palabra de Dios, hablan con la seguridad de que Dios habla a través de ellos. Estos en verdad se creen lo que dicen. Y si por ellos fuera, todo el resto del mundo también debería creerlo, pues estas palabras los llevarán a la salvación en Cristo. No importa que sea una insensatez tremenda producto de la paranoia de que el diablo está en todas partes. Es la palabra de Dios.
Pero hay más. Esta semana pareciera que los temas informáticos estuvieron de moda.
Clérigo prohíbe Facebook por ser un “portal a la infidelidad”
Un pastor protestante de Nueva Jersey que dijo que Facebook era "un portal a la infidelidad" y le dijo a los líderes religiosos casados que borrasen sus cuentas o renunciasen a sus puestos admitió que él mismo tuvo una aventura en tres direcciones con su esposa y un asistente de la iglesia.Un "poke" puede llevar a la infidelidad. Facebook Cat lo sabe
Bajo este razonamiento, se tendría que prohibir toda ocasión que se tenga para ser infiel. Facebook es tan solo una herramienta para que las personas socialicen cuando por cuestiones de tiempo o lugar no pueden interactuar con otras. Sobre Facebook se ha dicho mucho, pero es innegable que influye en el estilo de vida moderno y cerrarse a este es pretender seguir en el medioevo.
Algo a lo que los religiosos están bastante acostumbrado.
Supongo que este pastor se centra en Facebook porque él mismo tuvo la oportunidad de usar facebook para, aparentemente, una aventura extramarital. Y si a él le pasó a cualquiera puede pasarle. Pero es obvio que esta es falta del propio tipo, no de la red social, la cual mal que bien nos mantiene conectados con gente que apreciamos y no podemos ver a diario.
En fin, en estos dos casos vemos cuan insensatos pueden ser los pastores que se dicen llevar la palabra de Dios y guiar a la gente hacia este. Estos dos en particular resaltan como sendos charlatanes. Y considerando la evidencia, la mayoría de pastores puede caer en este rubro.
Adrian
ReplyDeleteNo mames ahora si que se pasaron de vergas, ya nadie puede tener idea de que otra idiotez se les puede ocurrir a estos payasos con su mentalidad medieval y su analfabetismo cientifico. En fin, esto es otra señal de que el apocalipsis esta por venir.
pero el tridente no
ReplyDeletees el simbolo de satan
en ningun lugar de la biblia figura eso,
el tridente es el simbolo del dios del mar neptuno
y que fue satanizado por decirlo de alguna
para anular los cultos antiguos
Saludos mapache. Ya una vez intervine en el blog pero no me acuerdo que nombre puse ni en que entrada fue. En fin, creo que no es importante. Lo importante es el intercambio de ideas.
ReplyDeleteVeamos algo que escribiste arriba:
"Pero es obvio que esta es falta del propio tipo, no de la red social, la cual mal que bien nos mantiene conectados con gente que apreciamos y no podemos ver a diario"
Mmmm...y no sera que los errores de un sacerdote tambien es obvio que la falta es del propio tipo , no de la Iglesia, la cual nos mantiene conectados con las buenas costumbres morales que apreciamos y no podemos ver a diario?
La Iglesia no ampara a pederastas ni a ningun delito contra la moral , los que lo hacen son los que dirigen la Iglesia actualmente. Hacia estos son a los que debemos apuntar nuestras criticas. No crees?
El asunto de los dogmas es otro punto. Eso es debatible. Lo malo esta en querer ver como que una cosa tiene que ver con la otra con la unica finalidad de querer hacer quedar mal a la Iglesia como si ella promoviera las malas costumbres. Los malos dirigentes no reflejan necesariamente que una institucion sea mala. Si quisiera tambien podria enumerar ateos que no son precisamente un ejemplo de virtud pero si lo hago estaria generalizando. Ahora si me vas a decir, como varios ateos lo hacen, que ustedes no andan proclamando ser ejemplares y entonces no caen en la hipocresia, creo que decir eso es una salida muy facil para un integrante de un..."movimiento"?, "filosofia"?, "doctrina", ...no se como se hacen llamar ustedes los ateos.
Sobre todo si como me dijiste en esa ocasion los ateos son mas "inteligentes" que los creyentes, deberian elaborar una especie de pautas a seguir para que cualquier persona vea que valga la pena ser un ateo, y que no solo se centren en el hecho de no creer en dogmas, criticar iglesias- que como dije, su doctrina no es mala- o defender homosexuales. Eso es facilismo y el facilismo solo tiene un motivo : hacerse notar. Mas bien deberian centrarse en como hacer la vida en este planeta un poco mas facil para todos, no complicarla. Recuerda que solo basta ver los diarios para darse cuenta que el mundo esta cada dia peor. Tendra que ver con el avance del secularismo? Puede que si, puede que no ; pero que coincidencia, no?
Y yo que pensaba que el símbolo del USB era la Santísima Trinidad.... XD XD XD
ReplyDeleteLo del Jesús de ojos azules, eso ya raya en el estereotipo racista. Una starlett peruana conocida por sus escándalos, borracheras, etc. confesó que en su colegio de monjas, a pesar de ser una "descarriada", siempre era escogida a fin de año para representar a la Virgen,..por tener cabello rubio y ojos azules.
( Tan conocida la starlett por sus boracheras,.. que no recuerdo el nombre.. XD XD XD . Ya buscaré en páginas de farándula y similares.. )
están equivocados .. no es el instrumento -PC, celular, USB o Wireless- sino el acto de PENSAR lo que es sacrílego ...
ReplyDeleteHola anónimo. Tampoco recuerdo exactamente dónde interviniste, tal vez si lo hicieras con un nombre, ayudaría.
ReplyDeleteEl comparar al Facebook con la iglesia me parece un tanto inadecuado, ues, mientras que este es una red social, basicamente, una herramienta, la iglesia es más una institución que no simplemente existe para un fin cualquiera, sino justamente para guiar la moral de la gente que se adhiere a esta. Y cuando un cura, no un simple seguidor se comporta de una manera reprensible (digamos, violando niños) estamos ante un metodo que falla, al no lograr justamente lo que dice que va a lograr. Mas aun, cuando vemos cientos de sacerdotes haciendo esto estamos entonces ante una falla gigantesca que es imposible no ver,
Dices que al iglesia no ampara pederastas, pero la verdad es que sí es así. No hablamos de simples casos aislados, sino de casos en los que las altas esferas tienen conocimiento de los delitos que sus curas cometen y en lugar de llevarlos a la justicia, simplemente los transfieren. Me parece que haces la diferencia entre los dirigentes de la iglesia con esta misma. Los dirigentes de la institucion son los que llevan la batuta de esta y en un sistema como la iglesia catolica, no hay derecho a replica, simple aceptacion de lo que los altos mandos dicen.
Concuerdo en que no todos los pastores van a ser delincuentes, apañar la delincuencia, o de plano insensatos como los de este post. Mi punto no es señalar que estos reflejan a todo el resto, sino que estos dicen hablar con tanta verdad como los que se portan “bien”. Y siendo la religion un area en que se puede decir practicamente cualquier cosa dependiendo de la interpretacion de las escrituras, es imposible saber cual lleva la verdad. Por lo tanto, ninguno es confiable, al menos no hasta que den prueba de lo que dicen.
Los ateos nos comportamos de una forma distinta, pues entre nosotros dificilmente encuentras la idea de que porque alguien importante dice algo, este algo debe ser cierto. Entre los ateos, por lo general guiados por la ciencia, la idea es pedir pruebas antes que nada. Y tanto tú como yo podemos enumerar ateos que no son ejemplo de virtud, justamente porque eso no es lo que busca el ateísmo. En cambio las religiones sí se muestran como fuentes de virtud, y cuando enumeramos no solo seguidores, sino lideres que no lo son, vemos claramente sus fallas.
La doctrina de la iglesia puede o no ser “mala” dependiendo de la interpretacion que se le de. Sin embargo, el solo hecho de que conmine a aceptar esa doctrina solo porque si, en lugar de dar una explicacion ya la hace reprobable. Los ateos creo, tratamos de explicar por qué un comportamiento es bueno, por qué es importante una sociedad secular, por qué es importante que todos tengan los mismos derechos, etc. Y explicar eso no es fácil, nunca ha sido fácil, especialmente porque requiere cambiar la mente de alguien que se aferra a sus creencias, por más que estas sean malvadas, nocivas o insensatas.
Parte 1
ReplyDeleteResaltare algo que escribiste y que es el centro de todo lo que expresaste.
"Y cuando un cura, no un simple seguidor se comporta de una manera reprensible (digamos, violando niños) estamos ante un metodo que falla, al no lograr justamente lo que dice que va a lograr. Mas aun, cuando vemos cientos de sacerdotes haciendo esto estamos entonces ante una falla gigantesca que es imposible no ver"
Vamos otra vez. Si un sacerdote comete errores ( u horrores) no es que falle el "metodo" como tu lo llamas, lo que falla es el individuo en si, en este caso el sacerdote. En una intervencion anterior te puse el ejemplo del por que el Comunismo habia sucumbido ante el Capitalismo ( no me vayas a salir otra vez con eso de que por ser sistemas economicos no tienen nada que ver aqui pues el enfoque que hago va con el tema). Aqui si podemos hablar de metodos y que al aplicarlos pueden fallar o no segun los resultados que veamos. Al hablar de la doctrina de la iglesia estamos hablando no de un "metodo", sino de un estilo de vida. Por ejemplo, si respetar a tu projimo lo tomamos como un "metodo" que recomiende la iglesia aplicar para que una persona sea cristiano, catolico o lo que fuera, y si en la practica este respeto al projimo nos da como resultado que esa persona salga perjudicada, entonces, y solo entonces, podemos decir que ese "metodo" (de respetar al projimo) no funciona porque simplemente causo el efecto contrario. Pero tanto tu como yo tenemos claro que el respeto a los demas es basico para hacer viable una vida en armonia en este mundo. Luego, si un sacerdote no cumple con respetar a un projimo, digamos en este caso un infante violado, estamos ante un caso de no cumplimiento de una doctrina pero no de un metodo que haya fallado pues, como dije arriba, el respeto es basico para la humanidad.
Por lo tanto si la iglesia promueve ,entre otras cosas, el respeto al projimo y como vemos, esto es bueno, entonces cual es lo malo de la iglesia?, los dogmas? . Quiza sea irracional creer en un dogma pero que tal si eso que llamamos ahora dogma es simplemente algo que aun nuestra capacidad de entendimiento no comprende?. Particularmente yo no creo en dogmas simplemente creo que estos son algo que algun dia la ciencia pondra en claro.
Parte 2
ReplyDeleteOtra cosa que escribiste:
"Los ateos creo, tratamos de explicar por qué un comportamiento es bueno, por qué es importante una sociedad secular, por qué es importante que todos tengan los mismos derechos,etc."
Para empezar ese "creo" me parece un poco desepcionante para una persona que es el autor de un blog y que se supone deberia estar seguro o conocer cabalmente lo que defiende.
Luego eso de que los ateos tratan de explicar por que un comportamiento es bueno y lo importante que es una sociedad secular asi como los derechos. La verdad eso nunca lo he visto ni escuchado por parte de los ateos. A los ateos solo los veo, escucho y leo criticando, vapuleando y odiando a las iglesias. Y para eso tienen como comidilla los errores de los sacerdotes o pastores y para el asunto de los dogmas se suben a un pedestal imaginario para enarbolar la bandera de la ciencia. Esto ultimo me parece oportunismo.
Y en cuanto a lo secular, no opinaste nada respecto a lo que comente arriba referente a que el mundo esta cada vez peor mientras el secularismo va en aumento. Crees que tiene algo que ver directamente o crees que es coincidencia?
Por lo demas,en realidad los ateos no aportan nada importante a la humanidad; el dia que lo hagan , avisame.
Mientras tanto seguire pensando lo mismo que te dije anteriormente :
Los ateos tienen como maxima a seguir : "Si no tienes nada que aportar, solo critica para hacerte notar"
"el mundo esta cada vez peor mientras el secularismo va en aumento. Crees que tiene algo que ver directamente o crees que es coincidencia?"
ReplyDeletePues seguramente en la edad media, el "mundo" era mucho mejor que hoy.
"Por lo demas,en realidad los ateos no aportan nada importante a la humanidad"
Y un cura pederasta? Y sus superiores que lo encubren y cambian de parroquia? Y un Papa (natas) que asegura que los condones no evitan el SIDA?
pues yo pienso que el que dice mucho poco aporta mas bien siga con sus creencias y no venga con sus supertratados que la verdad son super jartos como para que la gente en este blog crea que es un putas entonces señor si usted es muy religioso y muy todas esas pendejadas pues al carajo y no me salga con otro tratado por la verdad naa que pereza usted UN ABRAZOO
ReplyDeleteJa, ja!. Hey!,Anonimo (el de las partes 1 y 2)parece que otra vez se quedo sin nada que decir el "inteligente" autor del blog.Ni siquiera intento irse por las ramas o revolver el asunto como otras veces.No se la pongas tan dificil pues hermano. Saludos.
ReplyDelete(Seguro que despues va a regresar diciendo que estuvo ocupado o de viaje)
Si los creyentes aportan superstición, prejuicios, culps, encubrimiento, mejor no aporten nada, que asi nos irá mejor.
ReplyDeleteEl hecho que tantos sacerdotes "fallen" demuestra la ineficacia de su dogma moral sobre todo en quienes están más cercanos a ellos.
Hola anónimo, antes que nada, disculpa la demora. Como verás, no he ni siquiera actualizado mi blog, mucho menos, tenido tiempo para contestarte. No le debo explicaciones a nadie, pero ciertamente la vida fuera de la red puede tomar bastante tiempo.
ReplyDeleteYendo al punto, si quieres podemos hablar de un “estilo de vida”, pero al final llegamos al mismo punto; nos encontramos con un “estilo de vida” que no cumple con lo que promete. El cura que viola niños (o hace cualquier otra barbaridad) es responsable por ese acto, hasta ahí, creo que estamos de acuerdo. El problema llega cuando tenemos a varias autoridades de la iglesia haciéndose de la vista gorda para tapar tal barbaridad. Es entonces que ya no estamos solo hablando de la responsabilidad de una persona, sino de varias que representan a una institución como la iglesia católica. Más aun, vemos que esto no es nada nuevo, sino que ha venido pasando por años y solo ahora el avance en comunicaciones y derechos humanos nos permite enterarnos de todo esto.
El respeto al otro es una muy buena idea, en eso creo que también podemos estar de acuerdo. Si la iglesia católica (o cualquiera) se centrara solo en eso, quizas no habría ningún problema y yo no estaría hablando sobre estas. Pero no se detienen ahí nomás, sino que van más allá, llegando a puntos en que el amor al prójimo no es su principal objetivo.
En cuanto a mi uso del “creo”, cuando hablo del resto de ateos y no-creyentes, prefiero no pretender hablar por todos, pues, al contrario de muchos grupos de creyentes, no tenemos un “manifesto” que nos haga seguir cierto camino. Yo no soy portavoz de nadie, pero en lineas generales, creo que la idea que expresé es común entre nosotros.
Las iglesias pretenden hacer lo que les venga en gana protegidas por su escudo de creencia que les permite hacer y/o decir barbaridad y media, muchas veces con un efecto nocivo para el resto de personas. Esto es lo que lo que criticamos porque merece ser criticado. Si no te gusta, qué pena. Y para criticar lo irracional de la iglesia, la ciencia es una excelente herramienta, que trabaja muy bien demostrando cuan insensatas pueden ser ciertas creencias. No veo por dónde esta el opotunismo ahí.
Respecto al secularismo, la verdad es en los países seculares, donde la religión tiene poca importancia es donde se ve un mayor respeto a los derechos humanos y libertad de expresión, mientras que los que reportan mayor índice de religiosidad van bastante peor. Hace solo 50 años, mujeres y gays eran tratados con menos derechos de los que tienen ahora, lo cual en gran parte estaba basado en ideales religiosos. Lo mismo para hace 100 años con los negros. Como ves, el avance del secularismo en general nos lleva a una sociedad más ideal.
Si no te gusta el que critiquemos a las religiones, ni modo, definitivamente estamos tratando de hacer que estas retrocedan, lo cual, como dije anteriormente trae una sociedad más ideal.
Y por útimo, creo recordar que al menos tú o topy dijeron no pasearse nuevamente por mi blog, y helos aquí, esperando mi atención. Gracias por eso, supongo.
Leonardo Murguía, ese razonamiento tuyo de que "el mundo va cada vez peor porque aumenta el secularismo", tiene la misma base que el de los pastafaris (MonEsVol) cuando vinculan el calentamiento global al descenso del número de piratas y además ellos aportan una curva estadística.
ReplyDelete¿Por qué el mundo va cada vez peor? En el pasado siglo hubo dos guerras mundiales y un sinfín de guerras locales devastadoras. Hubo el nazismo y el comunismo. Hasta los años '50 en paises europeos muy civilizados se ejecutaba a la gente, en España teníamos una dictadura cuasi teocrática, etc. etc.
Puede que el mundo te parezca peor pero lo que pasa es que ahora tienes más información sobre lo que pasa. Si te fijas, al menos en el "primer mundo" se ha avanzado en los derechos humanos y en la libertad individual -aunque todavía falta mucho-, en el "resto de mundos" la cosa va fatal, pero que casualidad, donde peor se vive es en los paises más dominados por la religión ¿No te has dado cuenta?
Jasimotosan:
ReplyDeleteA quien tienes que dirigir tu comentario es al anonimo que escribió antes que yo.
¿¿¿ ESE PENSAMIENTO MIO ??? Jajajajaja.
No leiste el comentario anónimo que estaba antes que mi comentario?El fue el que lo dijo. Y yo lo puse entre comillas para resaltar que yo no lo puse.
Y LEISTE LO QUE ESCRIBI ENSEGUIDA DE ESO???:
Pues seguramente en la edad media, el "mundo" era mucho mejor que hoy.
NO TE DAS CUENTA DE QUE ME ESTOY BURLANDO DEL "RAZONAMIENTO" DE ESE ANONIMO???
Y cuando el anonimo escribió:
"Por lo demas,en realidad los ateos no aportan nada importante a la humanidad"
Y que yo le contesté:
Y un cura pederasta? Y sus superiores que lo encubren y cambian de parroquia? Y un Papa (natas) que asegura que los condones no evitan el SIDA?
Me vas a decir que los ando defendiendo?? Jajaja.
Generalmente me molestan las personas que hablan mal de algo sin siquiera entenderlo, pero en esta ocacion solo me diste risa.
Tranquilos chicos, tal vez por leer rápido pudo parecer que uno sostenía una postura que en realidad andaba refutando. Esas cosas pasan, mejor pensar que hay más gente que piensa como uno y se da cuenta de la ideas de lo que aquí se critica.
ReplyDeleteLeonardomurguia, perdona, tienes razón, es que me acaloro y leo demasiado rápido. Error mio, lo siento. Hago propósito de enmienda y leeré con mas cuidado.
ReplyDeleteMis disculpas a todos los demás.
Saludos.