Un juez declara constitucional el matrimonio gay en California
Un juzgado federal de Estados Unidos ha declarado hoy ilegal la Proposición Ocho, que fue aprobada en referéndum hace dos años e ilegalizó el matrimonio homosexual en California. De este modo, abre el camino a la legalización, de nuevo, de las uniones entre personas del mismo sexo en ese Estado, donde ya se casaron unas 18.000 parejas en los meses en los que fue legal en 2008.
De igual forma, hace unas semanas, Argentina celebraba la aprobación del matrimonio homosexual
Argentina: matrimonio gay, del dicho al hechoEn una ceremonia cargada de emociones, la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner promulgó este miércoles la llamada ley del matrimonio gay, que convierte a Argentina en el primer país de América Latina que permite el casamiento entre personas del mismo sexo.
"Hoy somos una sociedad un poco mas igualitaria que la semana pasada", celebró la jefa de estado, ante un auditorio colmado de muchos de los representantes de la comunidad homosexual y diversos grupos civiles y políticos que apoyaron la medida, y que recibieron a la mandataria al coro de "¡igualdad, igualdad, igualdad!".
Aparte de la alegría de que ambos lugares ahora reconozcan la igualdad de sus ciudadanos homosexuales con respecto a los héteros, me gustaría resaltar esta parte sobre la decisión del juez Californiano.
El juez estimó que un referéndum no puede denegar a los gays y lesbianas el derecho a casarse. "No existe base racional para el hecho de que la Proposición Ocho pueda apartar a un grupo de mujeres y hombres gays denegándoles licencias de matrimonio", escribió el juez Vaughn Walker en su sentencia. "De hecho, hay evidencias de que la Proposición Ocho establecería en la constitución de California que las parejas de sexos opuestos son superiores a las del mismo sexo".
No sé cuantas veces he tenido que explicar esto, pero de verdad, la única base para oponerse a que los homosexuales tengan los mismo derechos que la mayoría de la gente es la intolerancia y el odio, muchas veces basados en creencias religiosas.
¿Qué, creyeron que la cosa no iba por ahí? Considerando el rol que jugó la iglesia mormona en California, y la iglesia católica en Argentina, es imposible negar que las creencias religiosas influyen en el comportamiento de los fieles a la hora de apoyar o negar derechos para el resto.
Y aquí hay que puntualizar que muchos liberales muy políticamente correctos se cuidan mucho de no mencionar las creencias religiosas, bajo el miedo de ser catalogados como intolerantes, a pesar de lo que no se tolera es la intolerancia institucionalizada, oleada y sacramentada. Con razó pues, muchos los consideran cobardes.
Volviendo al tema, la Asociación Psicológica de Estados Unidos (APA por sus siglas en inglés) tiene una postura muy clara al respecto.
V. By Denying Same-Sex Couples the Right to Marry, the State Reinforces and Perpetuates the Stigma Historically Associated with Homosexuality.
As explained in Section III.A above, same-sex committed relationships do not differ from heterosexual committed relationships in their essential emotional qualities and their capacity for long-term commitment. As explained in Section IV.B above, they also do not differ in the context they provide for rearing healthy and well-adjusted children. The State’s concurrence with these conclusions is evidenced in its domestic partnership and second-parent adoption statutes. Thus, amici conclude that the reason for according same-sex relationships a different legal status than heterosexual relationships is ultimately the fact that the relationship is homosexual rather than heterosexual. This differentiation based on sexual orientation is an expression of stigma.
Lo cual se traduce como
V. Al negarle a las parejas del mismo sexo el derecho al matrimonio, el estado refuerza y perpetú el estigma historicamente asociado a la homosexualidad
Tal como se explicó en la sección III.A más arriba, los compromisos del mismo sexo no difieren de los compromisos heterosexuales en sus cualidades emocionales esenciales y en su capacidad de comprometerse por largo tiempo. Tal como se explicó en la sección IV.B más arriba, tampoco difieren en el contexto de proveer un ambiente saludable y bien ajustado para los hijos. La concurrencia del estado en estas exclusiones es evidenciada en sus estatutos sobre convivencia doméstica y adopción por parte de un segundo progenitor. Por lo tanto, amici concluye que la razón por la que las relaciones del mismo sexo tengan un estatus legal distinto a las relaciones heterosexuales es en definitiva por el hecho de que se trata de una relación homosexual en lugar de heterosexual. Esta diferenciación hecha en base a la orientación sexual es una expresión de estigma.
Y concluyendo que
There is no scientific basis for distinguishing between same-sex couples and heterosexual couples with respect to the legal rights, obligations, benefits, and burdens conferred by civil marriage.
No existe base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas heterosexuales con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios y responsabilidades conferidas por el matrimonio civil.
En otras palabras, los científicos afirman que no hay razón para negarle a los gays el casarse. Afirmación que el juez californiano parece tomar en cuenta para dar su veredicto. Tal vez en Argentina haya pasado algo similar. Tal vez no. Lo que sí es afirmable es que la iglesia católica argentina, sin más conocimiento que sus jurásicas creencias respecto a la homosexualidad, se opuso al matrimonio gay.
Gobierno argentino atropella derecho natural con "matrimonio" homosexual
El Arzobispo Emérito de Resistencia, Mons. Carmelo Giaquinta, señaló en su reflexión del fin de semana que el gobierno de Argentina pese a haber hecho de la "defensa de sus derechos humanos su bandera", no ha sido capaz de "percibir que la ley de matrimonio civil entre personas homosexuales atropella inútilmente" el derecho natural.
Aparentemente, para el arzobispo, los derechos de los homosexuales no entran en lo que es derechos humanos. Pero bueno ¿quién dijo que se necesitaba inteligencia para ser obispo?
En el Perú tenemos a alguien similar, a quien tampoco le interesan mucho los derechos humanos. El cardenal Juan Luis Cipriani:
Cardenal Cipriani pidió no imitar en el Perú aprobación de matrimonio homosexual como lo hizo ArgentinaEl cardenal Juan Luis Cipriani instó a los peruanos no imitar a los argentinos en la aprobación del matrimonio homosexual , pues consideró que esa unión debe ser natural, entre un hombre y una mujer.
“Argentina tiene un mal equipo de fútbol y un muy mal entrenador como (Diego) Maradona. Yo creo que no hay que imitar esas partes de Argentina, creo yo que el matrimonio es una institución natural de hombre y mujer complementarios para toda la vida”, comentó.
Asimismo, sostuvo que hay asuntos más importantes en el país y alertó que “dejarnos arrastrar por un mundo que hoy no piensa es muy peligroso”.
No sé qué tiene que ver el equipo de futbol argentino en el asunto. Aparentemente, para el cardenal, si Argentina tiene un mal equipo de futbol y no debemos imitar eso, tampoco debemos imitar el que se promulguen leyes en pro de la igualdad de derechos. Bien jalada de los pelos la lógica del cardenal. Pero bueno, ¿quién dijo que para ser cardenal se necesitaba lógica?
A mí me gustaría ver que en Perú se apruebe esta medida. Lo más seguro es que la saque algún congresista con miras a ganar notoriedad, pero creo que si eso va a beneficiar a un sector de la población que es vista por encima del hombro ¿por qué no? Al menos será algo bueno que se hizo por alguien.
La semilla está sembrada. Ya varios peruanos, al menos limeños, no ven a los gays tan mal como lo podrían haber hecho hace 10 o 20 años. Por supuesto no faltan los viejitos que no salen de su ignorancia e intolerancia. Afortunadamente estos morirán dentro de unos años. Ojalá, de causas naturales y sin haber sufrido la discriminación hacia los adultos mayores.
¿Y los conservaduros? Bueno, esperemos que a medida de que haya más educación y los medios pongan al alcance del público estudios serios sobre la naturaleza de la homosexualidad, más gente deje sus dogmas jurásicos y empiecen a pensar por sí mismos y ver lo que la ciencia tiene que ofrecer.
Es por esto que apoyo los movimientos ateos. Porque tiene a la ciencia como a su mejor arma y gracias a esta podemos entendernos mejor a nosotros mismos y de esa forma hacer de este un mejor lugar para vivir. Las religiones difícilmente hacen eso.
Y finalmente, la mejor cristiana de USA nos da una charla sobre lo que verdaderamente es el matrimonio bíblico:
No comments:
Post a Comment
Blasfema libremente